Ministerie erkent: virus kreeg status A omdat dit nodig is voor opleggen van maatregelen, niet vanwege gevaar

Help mee door deze informatie met kennissen op je socials te delen!

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Recentelijk stuurde Forum voor Democratie het ministerie van VWS een lange lijst met vragen over het Pfizer-vaccin. De antwoorden, die 21 pagina’s beslaan, zijn binnen. Kamerlid Pepijn van Houwelingen (FVD) laat weten: “We gaan er met onze experts naar kijken.”

“Opvallend: virus kreeg status A omdat dit nodig is voor het opleggen van de maatregelen, niet vanwege het gevaar!” voegt hij toe.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

“Kunt u uitleggen waarom u het coronavirus nog steeds onder de Wet publieke gezondheid vindt vallen als een A-statusziekte, terwijl in het EMA-rapport door de wetenschappelijke studies is bevestigd dat ernstige ziekte door het coronavirus zeer zeldzaam is?” vroeg FVD.

Het antwoord van het ministerie: “De indeling van een infectieziekte in groep A in de Wet publieke gezondheid is gerelateerd aan het volgende:

• De vraag of landelijke regie door de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport noodzakelijk wordt geacht. Als dat het geval is, dan wordt de ziekte in groep A ingedeeld.
• De maatregelen gericht op individuen die potentieel noodzakelijk geacht worden om te kunnen worden opgelegd ter bescherming van de publieke gezondheid. Voor de B2-ziekten is dat een tijdelijk beroepsverbod. Voor B1-ziekten kan daarnaast een gedwongen isolatie worden opgelegd en voor A-ziekten komt daar nog de mogelijkheid voor het opleggen van een gedwongen quarantaine bij. De C-ziekten kennen geen op het individu gerichte gedwongen maatregelen, maar alleen advisering en begeleiding van individuen en groepen.
• Voor alle categorieën geldt een meldingsplicht, waarbij voor een A-ziekte de melding onverwijld wordt doorgegeven aan de GGD.”

Hele bijzondere uitleg

Kamerlid Fleur Agema (PVV) vroeg zorgminister De Jonge eerder dit jaar hoe het OMT, dat op 24 januari 2020 is opgericht en in openbare stukken schreef dat ze de kans op een uitbraak klein achtten, er op 27 januari 2020 toe kwam om Covid-19 aan te merken als een A-ziekte en waarom de regering dat advies heeft opgevolgd.

De Jonge: “Als ik het OMT-advies van 27 januari erbij pak, dan zie ik een tweetal elementen. Eerst natuurlijk het heldere advies om dit als A-ziekte te benoemen. Waarom? Omdat je de maatregelen die je moest nemen, nodig had en om die te kunnen nemen, is het nodig om een ziekte te bestempelen als A-ziekte. Dat is eigenlijk hoe het zit.”

Die maatregelen die nodig waren, rechtvaardigen de A-status van het Covid-19-virus, benadrukte De Jonge. “Ik vind dat een hele bijzondere uitleg,” zei Agema.

De antwoorden (dank hiervoor aan de ambtenaren van @MinVWS) op onze lange lijst met vragen over het Pfizer-vaccin zijn binnen. We gaan er met onze experts naar kijken. Opvallend: virus kreeg status A omdat dit nodig is voor het opleggen van de maatregelen niet vanwege het gevaar! pic.twitter.com/fYk6ycPooe

— Pepijn van Houwelingen (@PvanHouwelingen) December 5, 2021

Lees meer over:
Agema coronavirus COVID-19 EMA FvD OMT Pfizer vaccin Van Houwelingen