NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
Is de werkelijkheid eigenlijk een simulatie, gecreëerd door een geavanceerde computer? Wetenschappers en filosofen discussiëren al jaren over deze theorie.
Richard Terrile van het Jet Propulsion Laboratory van de NASA denkt dat er over enkele decennia in onze samenleving meer kunstmatige entiteiten zijn die in simulaties leven dan mensen.
Als er meer zelfbewuste entiteiten zijn in gesimuleerde realiteiten, wordt de kans steeds kleiner dat we in een echte wereld leven.
Computerspel
Als je aanneemt dat er in de toekomst meer digitale mensen zullen zijn die in gesimuleerde omgevingen leven, is het volgens de NASA-wetenschapper goed mogelijk dat we daar nu al deel van uitmaken.
Redenen om aan te nemen dat het universum een hologram is, zijn dat het zich wiskundig gedraagt en net als een computerspel (pixels) opgedeeld is in stukjes (subatomaire deeltjes).
“Zelfs dingen die we zien als constant – zoals tijd, energie, ruimte, volume – zijn gebonden aan een limiet,” zei hij.
“Als dat het geval is, is ons universum zowel berekenbaar als eindig,” vervolgde hij. “Deze eigenschappen maken het mogelijk dat het universum gesimuleerd kan worden.”
Buitengewoon onwaarschijnlijk
Het is volgens de NASA-wetenschapper ‘buitengewoon onwaarschijnlijk’ dat we niet in een simulatie leven.
Wie heeft die simulatie dan gemaakt? “Onze toekomstige zelf,” zei Terrile.
Het inzicht dat we waarschijnlijk in een simulatie leven is net zo baanbrekend als de ontdekking dat de aarde niet het centrum van het universum is, aldus de wetenschapper.
Meetprobleem
De simulatie-hypothese kan ook een aantal eigenaardigheden verklaren, waaronder het meetprobleem in de kwantummechanica.
Dat probleem gaat over de invloed die waarneming heeft op de realiteit. Terrile ziet ons als bewuste spelers in een videospel.
Hiernamaals
De simulatie-theorie heeft ‘mooie en diepe’ implicaties. De theorie legt de wetenschappelijke basis voor een soort van hiernamaals of ruimere realiteit boven onze eigen wereld.
Daarnaast houdt dit in dat we binnenkort onze eigen simulaties kunnen maken. “We kunnen dan creëren wat we maar willen en die werelden bevolken,” besloot Terrile.
[The Guardian]
Een NASA-wetenschapper die geloof ik direct, hahaha
Opdoeken die bende!
Opdoeken is niet nodig, NASA vernietigd zichzelf van binnen uit met dit soort onzin. Het zou mij niet verbazen als dit weer 1 of andere afleidingsmanoeuvre is.
Net zoals de onzin die ze verkochten over het vervangen van het hitteschild van de spaceshuttles omdat die over een glazen koepel scheurde om de dampkring te kunnen binnen komen. Wie een beetje logies na denkt komt dan al gauw tot de vraag hoe kom je dan die koepel uit zonder schade te hebben.
Geloof die waanzinnige onzin niet, zij staan in dienst van de Elite.
Zei staan zeker in dienst van de elite maar hoeveel mensen geloven er werkelijk in de leugens van Nasa. Ik denk toch 98% van de bevolking, zou het niet?
Afleiding is het en ket klinkt net als al die belachelijke getallen met 24 nullen.
Kans van i op 1 biljoen zegt hij , geloof deze oplichter niet hij houd je voor de gek!!
Allemaal verzinsels die nooit aangetoond kunnen worden en iedereen blijft stil en wat moet je ermee?!
Hij geniet van de macht om mensen voor de gek te houden !!!
Het argument is compleet logisch: als we er van uit gaan dat elke ‘echte’ beschaving op een gegeven moment technologisch zo ver ontwikkeld is dat ze simulaties kunnen maken die niet van de realiteit te onderscheiden zijn, en dit is redelijk aannemelijk, dan betekent dat dat zo’n beschaving miljarden virtuele realiteiten kan scheppen. In dit geval zouden er dus per ‘base reality’ vele miljarden virtual realities zijn. Statistisch gezien is de kans dat we niet in een simulatie leven inderdaad verwaarloosbaar.
We kunnen in ieder geval aantonen dat we ons in een geheel synthetische realiteit bevinden.
Echter is het weg zetten van deze synthetische realiteit als iets wat niet echt is, nogal riskant.
Het is een echte synthetische realiteit, waar we collectief synthetische beperking in compleetheid ervaren.
We worden hierbij ook aangestuurd door een synthetische bron /programma van beperking welke de taak heeft het synthetisme te faciliteren en welke zich volledig aan onze vrije wil moet houden en ons daarom constant moet manipuleren. In verloop van tijd hebben we/ze daar nog een extra kunstmatige realiteit bijgebouwd, welke ik de monetaire matrix noem en welke los van de synthetische natuur staat.
En nu gaan we daar nog dieper in, we gaan nu naar een synthetische realiteit binnen een synthetische realiteit binnen een synthetische realiteit. Het programma wat al online is en straks ons brein geheel gaat overnemen hoeft zich niet meer te houden aan de universele wet van vrije wil, omdat het een machine is, een ding. En een ding / machine kan simpelweg geen karma oplopen. Nog nooit is een computer voor de rechter gedaagd.. wel? De mensheid raakt dus geheel haar vrije wil kwijt aan deze kunstmatige intelligentie die er al is, maar alleen nog wacht op onze vrije wil om ons geheel in te perken, via o.a. nano tech die al ver in ontwikkeling is etc..
Ik vind dat door ons te laten denken dat we sowieso in een simulatie leven we makkelijk naar deze kunstmatige intelligentie worden gelokt, want wat maakt het dan nog uit? Ik zie de info betreffende het simulatie verhaal daarom als desinformatie en manipulatie.
Ik kan alleen maar advies geven om eerst goed na te denken voor we ons bewustzijn openstellen voor deze opkomende kunstmatige intelligentie en goed na te denken wat we willen. Laten we ook vooral nooit onze eigen organische potentie vergeten. Wij mensen zijn geen domme schepsels die afhankelijk zijn van factoren buiten onszelf. Waarom zijn ze ons anders constant aan het manipuleren om onze vrije wil af te staan, als we zo dom waren dan had dat helemaal niet nodig geweest. Herinneren jouw gewoon nog onze eigen organisch potentie waar vandaan we deze synthetische realiteit zelf creeren en voeding geven. Elk synthetisch systeem is er dankzij ons, en niet andersom.
Als dit zo zal zijn dan is onze nieuwe God een soort Bill Gates / en de grootste aandeelhouder die bidden we zo wat van het kruis ?
Gek he, dat dit lineaire denken werkelijk onzin gaat produceren!
Nasa heet het zo goed voor elkaar gekregen om ons te laten geloven dat we op een spinnende bol leven, waar zonder die images van hun geen bewijs voor te vinden is.
Het tegenovergestelde is waar het is zo vlak als Nederland .
Ik kan gerust roepen 10 000 euro voor de degene die de curvature aantoont als je op een aarde leeft waar geen curvature te vinden is.
Kom maar op bal gelovers vind hem dan !!
Dit is het mede het werk van Nasa = echt SATAN
Nasa is een militaire afdeling van de andere snuiters die de torens hebben laten instorten, zou toch echt maar eens goed onderzoeken waar je leeft voordat je die gasten gelooft.
Je hebt niemand nodig om jezelf te overtuigen maar je moet wel even vergeten wat je geleerd hebt dan ben je zo achter dat de waarheid er anders uitziet dan ons verteld is.
“Het tegenovergestelde is waar het is zo vlak als Nederland”
“Kom maar op bal gelovers vind hem dan !!”
Beste -V-, heb je voor mij wat telefoonnummers van de mensen die aan de rand wonen, ik wil weleens met hun een gesprekje voeren.
Lijkt mij überhaupt wel lastig om daar te voetballen aan de rand, en wat dan met de wegen? Heb je daar wel ruimte om te keren aan de rand? En staat er dan een hoog hek aan de rand van ‘jouw’platte wereld, je kind zou daar maar spelen en over de rand vallen.. Waar valt je kind dan??
Hahaha maar niet met zo’n mindset 😛
Through the wormhole op Disc Science heeft al deze aspecten en hypotheses de revue laten passeren. Maar het is nog steeds een hypothese. Wat is een toekomstige zelf. Ook wetenschappers kunnen soms struikelen over hun eigen denkbeelden en de daaraan verbonden woordgebruik.
Zie Tom Campbell http://www.my-big-toe.com/ z’n boek en al z’n lezingen gratis te bekijken op youtube. Zeer intrigerend!
ik had die gast hoger ingeschat, maar dit slaat alles! wat een oelewapper zeg!
WAT EEN ONZIN!
En die simulatie is dan zo geprogrammeerd dat we er rond deze tijd achter komen dat we in een simulatie leven, zonder dat onze toekomstige zelfven daar op ingrijpen? Ik had mijn toekomstige zelf in ieder geval slimmer ingeschat…
Idd. Wij hebben het dan ook niet gemaakt. Er is nog iemand anders, deze figuur wordt beschreven in een heel oud heilig boek. En het klopt precies allemaal wat er in dat boek staat.