Universum

NASA-wetenschapper: “Ons universum is een simulatie”

Help mee door deze info met kennissen op je social media te delen!
Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Is de werkelijkheid eigenlijk een simulatie, gecreëerd door een geavanceerde computer? Wetenschappers en filosofen discussiëren al jaren over deze theorie.

Richard Terrile van het Jet Propulsion Laboratory van de NASA denkt dat er over enkele decennia in onze samenleving meer kunstmatige entiteiten zijn die in simulaties leven dan mensen.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Als er meer zelfbewuste entiteiten zijn in gesimuleerde realiteiten, wordt de kans steeds kleiner dat we in een echte wereld leven.

Computerspel

Als je aanneemt dat er in de toekomst meer digitale mensen zullen zijn die in gesimuleerde omgevingen leven, is het volgens de NASA-wetenschapper goed mogelijk dat we daar nu al deel van uitmaken.

Redenen om aan te nemen dat het universum een hologram is, zijn dat het zich wiskundig gedraagt en net als een computerspel (pixels) opgedeeld is in stukjes (subatomaire deeltjes).

“Zelfs dingen die we zien als constant – zoals tijd, energie, ruimte, volume – zijn gebonden aan een limiet,” zei hij.

“Als dat het geval is, is ons universum zowel berekenbaar als eindig,” vervolgde hij. “Deze eigenschappen maken het mogelijk dat het universum gesimuleerd kan worden.”

Buitengewoon onwaarschijnlijk

Het is volgens de NASA-wetenschapper ‘buitengewoon onwaarschijnlijk’ dat we niet in een simulatie leven.

Wie heeft die simulatie dan gemaakt? “Onze toekomstige zelf,” zei Terrile.

Het inzicht dat we waarschijnlijk in een simulatie leven is net zo baanbrekend als de ontdekking dat de aarde niet het centrum van het universum is, aldus de wetenschapper.

Meetprobleem

De simulatie-hypothese kan ook een aantal eigenaardigheden verklaren, waaronder het meetprobleem in de kwantummechanica.

Dat probleem gaat over de invloed die waarneming heeft op de realiteit. Terrile ziet ons als bewuste spelers in een videospel.

Hiernamaals

De simulatie-theorie heeft ‘mooie en diepe’ implicaties. De theorie legt de wetenschappelijke basis voor een soort van hiernamaals of ruimere realiteit boven onze eigen wereld.

Daarnaast houdt dit in dat we binnenkort onze eigen simulaties kunnen maken. “We kunnen dan creëren wat we maar willen en die werelden bevolken,” besloot Terrile.

[The Guardian]

Interessant

Vind je deze informatie waardevol?
Klik hieronder en deel het op je Socials!
+
Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen
Aanmelden
?
+
Volg ons op ons gratis Telegram kanaal
Volg Ons
?
+
Steun ons met een vrijwillige bijdrage
Doneer
?
0 0 stemmen
Artikel waardering

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
Aanmelden
Laat het mij weten wanneer er
guest

24 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Derek
Derek
9 jaren geleden

Een NASA-wetenschapper die geloof ik direct, hahaha

Opdoeken die bende!

Limon & Nada
Limon & Nada
9 jaren geleden

We kunnen in ieder geval aantonen dat we ons in een geheel synthetische realiteit bevinden.
Echter is het weg zetten van deze synthetische realiteit als iets wat niet echt is, nogal riskant.
Het is een echte synthetische realiteit, waar we collectief synthetische beperking in compleetheid ervaren.
We worden hierbij ook aangestuurd door een synthetische bron /programma van beperking welke de taak heeft het synthetisme te faciliteren en welke zich volledig aan onze vrije wil moet houden en ons daarom constant moet manipuleren. In verloop van tijd hebben we/ze daar nog een extra kunstmatige realiteit bijgebouwd, welke ik de monetaire matrix noem en welke los van de synthetische natuur staat.

En nu gaan we daar nog dieper in, we gaan nu naar een synthetische realiteit binnen een synthetische realiteit binnen een synthetische realiteit. Het programma wat al online is en straks ons brein geheel gaat overnemen hoeft zich niet meer te houden aan de universele wet van vrije wil, omdat het een machine is, een ding. En een ding / machine kan simpelweg geen karma oplopen. Nog nooit is een computer voor de rechter gedaagd.. wel? De mensheid raakt dus geheel haar vrije wil kwijt aan deze kunstmatige intelligentie die er al is, maar alleen nog wacht op onze vrije wil om ons geheel in te perken, via o.a. nano tech die al ver in ontwikkeling is etc..

Ik vind dat door ons te laten denken dat we sowieso in een simulatie leven we makkelijk naar deze kunstmatige intelligentie worden gelokt, want wat maakt het dan nog uit? Ik zie de info betreffende het simulatie verhaal daarom als desinformatie en manipulatie.

Ik kan alleen maar advies geven om eerst goed na te denken voor we ons bewustzijn openstellen voor deze opkomende kunstmatige intelligentie en goed na te denken wat we willen. Laten we ook vooral nooit onze eigen organische potentie vergeten. Wij mensen zijn geen domme schepsels die afhankelijk zijn van factoren buiten onszelf. Waarom zijn ze ons anders constant aan het manipuleren om onze vrije wil af te staan, als we zo dom waren dan had dat helemaal niet nodig geweest. Herinneren jouw gewoon nog onze eigen organisch potentie waar vandaan we deze synthetische realiteit zelf creeren en voeding geven. Elk synthetisch systeem is er dankzij ons, en niet andersom.

corbison
corbison
9 jaren geleden

Als dit zo zal zijn dan is onze nieuwe God een soort Bill Gates / en de grootste aandeelhouder die bidden we zo wat van het kruis ?

frans
frans
9 jaren geleden

Gek he, dat dit lineaire denken werkelijk onzin gaat produceren!

trix
trix
9 jaren geleden

Hahaha maar niet met zo’n mindset 😛

charlud
charlud
9 jaren geleden

Through the wormhole op Disc Science heeft al deze aspecten en hypotheses de revue laten passeren. Maar het is nog steeds een hypothese. Wat is een toekomstige zelf. Ook wetenschappers kunnen soms struikelen over hun eigen denkbeelden en de daaraan verbonden woordgebruik.

Geert
Geert
9 jaren geleden

Zie Tom Campbell http://www.my-big-toe.com/ z’n boek en al z’n lezingen gratis te bekijken op youtube. Zeer intrigerend!

jaja!
jaja!
9 jaren geleden

ik had die gast hoger ingeschat, maar dit slaat alles! wat een oelewapper zeg!

SAMUEL DE HEER
SAMUEL DE HEER
9 jaren geleden

WAT EEN ONZIN!

Marco
Marco
9 jaren geleden

En die simulatie is dan zo geprogrammeerd dat we er rond deze tijd achter komen dat we in een simulatie leven, zonder dat onze toekomstige zelfven daar op ingrijpen? Ik had mijn toekomstige zelf in ieder geval slimmer ingeschat…

rob
rob
9 jaren geleden

Onzin of geen Onzin….maakt niet uit alles loopt parallel door elkaar, zo is de Onzin een vorm gevende Zin en geeft het een bestaan en Zin op te Creëren, en zo geeft het een Zin aan de ZIN van Alles…Goed of Slecht geeft ook een Zin aan het bestaan van de mens , en er zijn ook veel onzinnige kanten en Zinnige kanten geweest en nu nog aan het de Zin en Onzin van Goed en Slecht.. of we het nu leuk vinden of niet …het universum is Een grote Reactor van scheppende krachten, en deze Krachten gaat door alles heen en onderhoud zo zichzelf net zoals de mens zichzelf onderhoud , scheppend en vormend .. Waarin de zin en onzin gewoon de zin geeft aan het bestaan van de Mens…zo is Verzet ook een vorm van creatie ,als er een partij of groep gevormd word , word er ook een partij of een groep die erin tegen gaat, en noemt dat dan verzet…elk verzet maakt de partij alleen maar sterker zo komen twee partijen tegenover elkaar te staan
en zij lopen parallel en zijn gewaagt aan elkaar ….is dat Onzin of geen Onzin..? alle zin of onzin geeft zin aan een bestaan van hoe en wat men of er zelf over denkt . er word heel wat af gefilosofeerd , en ja de zin van dat geeft zin aan het bestaan. gek of niet gek is het zelfde als de zin EN ONZIN van Alles…

-V-
-V-
9 jaren geleden

Gewoon naar hem luisteren dan hoeft je al niet eens meer op zijn lichaamstaal te letten om te analyseren dat hij uit zijn nek zit te l*llen.

Elon Musk Tells the Truth
https://www.youtube.com/watch?v=o26Og5GAVQw

Marcelleke
Marcelleke
9 jaren geleden

Ik vind dat er opvallend veel wordt “aangenomen” …

spatie
spatie
9 jaren geleden

hoe het ook zit, het maakt iig weer flink wat emoties los bij de mensen, haha.

Elise49
Elise49
9 jaren geleden

Scheikunde en natuurkunde zijn aparte vakken/vlakken. Ga je via scheikunde natuurkunde overnemen dan verdwijnt er veel. Vrijwel alle huidige levende wezens. Minuscule wezentjes hebben de meeste kans om te overleven. Het paradijs is de aarde met al het levende zelf. In de ruimte zijn geen kleuren. Dat wij kleuren zien is uniek.(gecompliceerd verhaal).
Ze zijn gewoon de mensheid(vrije) aan het opruimen om een nieuwe Atlantis op te bouwen! Over 2 jaar is het contant geld in Nederland afgeschaft en dan gaat het hard achteruit met onze vrijheid. Huidchipje wordt dan noodzaak om te kunnen leven. Flexwerk enz. is de oorzaak van onzekerheid bv. Kom aan mensen die moet tegengehouden worden. Over een tijdje kun je niet eens meer hier reageren. Iedereen wordt overgenomen!

Emile
Emile
9 jaren geleden

Tja, in star trek the next generation hadden ze een Holo Deck , op de lange reizen in space kun je dan het holo deck betreden en je bevind jezelf in Chicago 1930 ofzo, er lopen virtuele mensen rond en als je ze zo programmeert dat ze zelf niet weten dat ze virtueel zijn dan kan je dus een samenleving creeeren , je speelt voor god zeg maar.
Geef de wetenschappers/uitvinders de tijd en ze maken het.
JE hebt Virtual Reality brillen en met een open world omgeving waarin je van alles kan doen (RPG games zoals Star Citizen) dan willen ze straks liever in die wereld verblijven ipv dit leven, en dat gaat gebeuren, dus 100 jaar verder en we hebben een holo deck, vijfhonderd jaar later en je bouwt een virtueel zonnestelsel etc.. etc.. , theoretisch dus allemaal heel goed mogelijk.
Dus leven wij al in een virtuele wereld, wie zal het met zekerheid kunnen zeggen, god of de goden misschien ?

Back to top button
24
0
We lezen graag je reactie!x