Homepagina » Binnenland » Nederlandse rechters zijn er niet meer voor de burgers. Kijk hoe de democratie wordt uitgeschakeld
nederlandse

Nederlandse rechters zijn er niet meer voor de burgers. Kijk hoe de democratie wordt uitgeschakeld

Actieclub Urgenda procedeert al jaren tegen de Nederlandse overheid om strengere maatregelen af te dwingen die gericht zijn op het terugdringen van de CO2-uitstoot.

De Hoge Raad stelde Urgenda in december in het gelijk. Er is nu een bizarre situatie ontstaan: actiegroepen kunnen via de rechter het klimaatbeleid dicteren.

Achter Urgenda zitten milieuactiviste Marjan Minnesma en hoogleraar Jan Rotmans. De club krijgt vooral geld van de Postcodeloterij.

Schijn

Ook gemeenten en provincies, en bedrijven als Eneco en Alliander doneren geld.

Doordat de overheid en Urgenda tegen elkaar procederen, lijkt het alsof ze lijnrecht tegenover elkaar staan.

Dat is slechts schijn, aangezien het kabinet tot 2030 vele tientallen miljarden euro’s gaat uittrekken om de CO2-uitstoot terug te dringen.

Verregaande zeggenschap

Hoe kan het dat een rechter een clubje milieuactivisten verregaande zeggenschap geeft over welk beleid parlement en regering moeten voeren?

Als er iemand is die weet hoe dat kan – maar niet zou moeten kunnen – is het professor Jos Teunissen. Syp Wynia sprak hem.

Al in zijn proefschrift keerde hij zich tegen een wijziging van het Burgerlijk Wetboek die actiegroepen – zoals nu Urgenda – in staat stelt om het Nederlandse regeringsbeleid te wijzigen.

Democratie uitgeschakeld

Daarbij wordt ook de democratie uitgeschakeld.

Rechters zijn er steeds minder vaak voor de burgers en sterk geneigd de autoriteiten te bedienen.

Schrap het wetsartikel, zegt Teunissen.

Bekijk het gesprek hieronder:

[Café Weltschmerz, Doorbraak, Syp Wynia]
0 0 stem
Beoordeel dit artikel
+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen
KLIK HIER en zeg NEE tegen een corona-vaccinatie d.m.v. T-shirts, sweaters, mokken, etc.

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest
9 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
exegese
exegese
10 maanden geleden

Doordat de overheid en Urgenda tegen elkaar procederen, lijkt het alsof ze lijnrecht tegenover elkaar staan.

Dat is uiteraard maar schijn, de macht achter de schermen, oftewel de sekte des doods heeft altijd beide zijden totaal in hun macht. Het volk wordt altijd tegengewerkt op afgepaste wijze zodat dat zij er net niet toe overgaan in verzet te komen.

De m.s.m. die ook volledig in hun zak zit, is onophoudelijk bezig zieltjes te winnen door hun nooit aflatende propagandastroom. Een ieder die nog kampt, (en dat zijn verreweg de meesten) met cognitieve dissonantie, oftewel niet tegen de werkelijkheid zijn opgewassen, niet durven te beseffen dat ze altijd en overal over zijn voorgelogen, zullen blijven zwichten voor hun doortrapte leugens en hun macht blijven ondersteunen.

Willem
Willem
Reactie op  exegese
10 maanden geleden

Ja exact, alsof een rechter ooit wel voor het volk bestemd was.

Bas van Stapelberg
Bas van Stapelberg
10 maanden geleden

Even een correctie, De rechters zijn er nooit , maar dan ook nooit voor het Nederlandse er geweest.

Eelke Piers
Eelke Piers
10 maanden geleden

……Daarbij wordt ook de democratie uitgeschakeld…….
Welke democratie???? We hebben en parlementaire democratie. Na gekozen te zijn doen de kamerleden wat ze maar willen. Een echt democratie is het niet
De rechter oordeelt op grond van een wet die de regering zelf heeft ingevoerd. Het is van de gekke om de rechter nu de schuld te geven.
Urgenda verzet zich tegen het regeringsbeleid dat de regering met een wet heeft vastgesteld. Het zou dus raar zijn om Urgende te verbieden omdat het eist dat de wet gehandhaafd wordt

IIS
IIS
Reactie op  Eelke Piers
10 maanden geleden

@Eelke Piers

Het spel wordt zo gespeeld en was al jaren eerder zo bedacht.

Spel, alles spel om de tig miljarden roof te kunnen verantwoorden en de burger af te maken en letterlijk in de kou te kunnen zetten met niets meer om het lijf. Overheid, politiek, milleuclubs, multinationals en de gehele rechterlijke macht zijn tot op het bot ziek en corrupt.

Zie alleen eens hoe bijv. de arme criminele buitenlanders in Nederland bij wet een royalstatus verwerven en dat alles betaald met gemeenschapsgeld, werkelijk om te kotsen.

Nederland is/moet kapot ten gunste van andere buiten de EU liggende grootmachten.

anoniem
anoniem
10 maanden geleden

Zelfs mensenrechten bestrijders zijn vogelvrij verklaard in Nederland

IIS
IIS
10 maanden geleden

Vreemd, zodra de bond voor belastingbetalers naar de rechtbank stapt en geld terug eist wat over jaren is gestolen via de vermogensrendementsheffing en wil dat de wet van roven van spaargeld en bezittingen stoot, dan kan de rechter helemaal niets of doet een paar zwakke uitspraken en legt vervolgens de bal weer bij de overheid om zich ervan af te maken.

In milieukwesties gaat de rechter echter te vuur en te zwaard mee in een duister crimineel milieuspel en dwingt de zogenaamd zwakke overheid tot actie over te gaan, maar een simpele aanpak van roof van spaargeld en bezittingen door de overheid via een corrupte wet dan is de rechter opeens een debiele peuter in poepluiers!?

Het ontbreekt de bond voor belastingbetalers natuurlijk aan sponsors via de Clinton Postcodeloterij of geld via Eneco en andere multinationals die graag hun waardeloze producten met dwang en wet aan huishoudens wil slijten. De overheid en politiek speelt daarbij een smerig doorzichtig spel met naar corruptie stinkende milieuclubs.

:adrianus-johannes.
:adrianus-johannes.
10 maanden geleden

binnen de rechtbank is er geen wet voor rechter;
buten de rechtbank doen “hun net of er wel wetten zijn;
moeilijk uit te leggen maar ik zal het proberen na het lezen van de wetboeken (saai)maar het is zo..
dit fenomeen heet constitutioneel toetsingsverbod, de ontbindende factor rechtstaat.. dit staat tussen de regelds in de wet zelf, in engere maten zij di de wet maken en dienen weten dit..
art.120 GW(grondwet) constitutioneel toetsingsverbod in jip en janneke staat hier beste rechter jij mag de wet niet hanteren, als voor zitter dien(rechter is toch onafhankelijk) jij de hoogste in rang te volgen..
hiervoor ga toch niemand naar de rechtbank, jawel zij die dit niet weten (vaak slaaf in gedrag)
om rechter te zijn doe je een eed op je karma (rechter is voor het leven en het leven is karma wat je opbouwt..
zoek de eed op en leer hem in combi met 120GW te verwerken.. ik maak niet veel vrienden er mee maar toch het is wet..
wanneer jij in de rechtbank komt en eerst eens even kijkt wat er aan rechter zit na rechter aan jou vragen heeft gesteld vraag je hem wat (mag dat niet dan awg 1829 mei art13) vraag of hij de eed heeft gedaan en deze gestand, vraag 2 of hij dan jou rechten zal na komen en onderhouden, bij 2 maal ja door rechter vraag je of je opnames mag maken ter bescherming van de natuurlijk persoon bij nee vertel je de man of vrouw dat je wraakt om meineed en vraag de griffier te noteren rechter weigert mijn recht te onderhouden, toont aan niet onafhankelijk te zijn en verbied internationale mensen rechten.. laat dit door de griffier noteren en laat de griffier noteren dat de wrakingsrechter een onafhankelijke rechter dient te zijn in de vorm van een constitutionele rechter art 3.1 wraking recht.. kan nog wel even door gaan maar rechtsstaat nederland bestaat niet binnen de rechtbank en ik zeg je dat dit zelfs opzet is kan ik aan tonen..
wraak ook met zelfde argumenten de wraking rechter, en ga door met wraken tot je geen oproep meer van de rechtbank ontvangt..
of dat je wens is over het recht en de wet die gesproken moet worden is is een heel ander verhaal..
maar op deze voorwaarden ga ik (jij) niet op audiëntie in onze rechtstaat.. simpel je blokeert de rechter..

:adrianus-johannes.
:adrianus-johannes.
Reactie op  :adrianus-johannes.
10 maanden geleden

Artikel 13 Wet algemene bepalingen,
De regter die weigert regt te spreken, onder voorwendsel van het stilzwijgen, de duisterheid of de onvolledigheid der wet, kan uit hoofde van regtsweigering vervolgd worden

3. Wrakingsgronden
3.1 Recht op een onpartijdige rechter
In een rechtsstaat heeft men recht op een onpartijdige rechter (art. 6 EVRM).
Wraking is een middel voor procespartijen om dit recht af te dwingen 2 . Een rechter kan
worden gewraakt “op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke
onpartijdigheid schade zou kunnen lijden” (artikelen 512 Sv, 36 Rv, 8:15 Awb).

Artikel 120
De rechter treedt niet in de beoordeling van de grondwettigheid van wetten en verdragen.

ik lees ook dat de rechte er voor spek en bonen bij zit rechte mag ja en amen zeggen en is de bek gesnoert dor de wet zelf..
dat is rechtsstaat nederland

x

Check Also

baudet

‘De georganiseerde jacht op Thierry Baudet heeft een diepere reden’

FvD ligt al enige tijd onder vuur. ...

astrazeneca

Coronavaccin: Proefpersoon AstraZeneca spant rechtszaak aan na ‘extreme bijwerkingen’

Een Indiase man die meedeed aan het ...

Waarom Pushmeldingen?

Facebook en Twitter censureren steeds meer. Het nieuws dat NineForNews brengt wordt steeds vaker door ze geblokkeerd.

Met pushmeldingen informeren we je rechtstreeks, zonder risico op deze censuur.

Waarom Telegram?

Overheidscorruptie anno 2020 wordt steeds erger. Websites en domeinen worden in beslag genomen, omdat de criminele regering geen tegengeluid duldt.

Ons Telegram kanaal staat los van onze websites. Daar krijg je een overzicht van onze berichten, ook als we 'ineens' verdwijnen.

Stuur jouw ideeBedenk een idee, kreet of one-liner voor op onze producten.

Elke maand kiezen we de beste, leukste of meest originele inzending. En als dat jouw inzending is, win je een T-shirt met jouw idee erop!

9
0
We lezen graag je reactie!x