NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
In een laboratorium bij Chicago staat een zogeheten holometer. Met behulp van laserstralen en spiegels in een 40 meter lange tunnel kan deze machine kleine verstoringen ontdekken in de structuur van het heelal.
Je kunt dit vergelijken met een bioscoopscherm. Als je heel dichtbij kijkt, zie je een verzameling pixels. Het is niet de werkelijkheid, maar een projectie.
De korreligheid waar de holometer naar zoekt, is te vergelijken met die pixels.
Recentelijk berekenden wetenschappers dat als ons heelal is gebouwd op een heel dun onderliggend vlak, je dat moet kunnen zien aan het gedrag van bepaalde deeltjes.
Veel te perfect
Een andere aanwijzing dat we in de Matrix leven, is dat ons heelal veel te perfect is.
We leven in een heelal waar je alles kunt meten, berekenen en in natuurwetten kunt stoppen.
Die wetten gelden vervolgens overal. Het lijkt wel iets kunstmatigs.
Heel erg klein
En de natuurconstanten, getallen uit de natuurwetten die overal hetzelfde zijn, staan precies goed ‘afgesteld’ om het heelal mogelijk te maken.
Als die constanten ook maar iets zouden afwijken, zouden sterren ontploffen en zou jij uit elkaar vallen.
Tenslotte is de kans dat we niet in een simulatie leven statistisch gezien heel erg klein.
Nep
Als het ooit mogelijk is om een simulatie van het heelal te maken, zou iedereen zo’n spel gaan kopen en een simulatie draaien, stelt filosoof Nick Bostrom.
Dat betekent dat er veel meer simulaties zijn dan echte universa. Met andere woorden: de kans is groter dat je nep bent.
Oprichter van Tesla Elon Musk zei dat de kans dat we niet in een computergame leven 1 op een miljard is.
[de Volkskrant]Vind je dit artikel belangrijk? Klik dan hieronder om te delen op Facebook/Twitter
Deze realiteit is wel degelijk echt.
Als je er toch aan twijfelt, is het heel makkelijk te controleren.
Loop dan gewoon eens met grote snelheid tegen een betonnen muur aan.
Rook eens DMT, dan zie je letterlijk alles digitaal op een gegeven moment, en wat later zie je alles als in een cartoon. Strange
Bedankt, goed dat je daaraan herinnert:
Deze vrouw “Erin de Rothschild-Sinclair” zegt dit ook zonder DMT te kunnen. Een soort ‘afvallige’ van de familie, die lid is van een groep Archangels. Deze groep heet “IBIS”.
Bases 25 Erin Rosthschild at the Super Soldier Summit
https://www.youtube.com/watch?v=VgFQ6w8KToU
Ze begint erover vanaf 18min.
Wat je omschrijft lijkt meer op salvia divinorum. DMT roken of drinken (ayahuasca) zijn eerder nachtmerries van huidige realiteit of een bijzondere reis door de cosmos waar ‘primitief’ uitziende entiteiten je omringen. Zo heb ik dit in ieder geval ervaren.
Geen idee wat jij gerookt hebt maar mijn DMT trips waren allesbehalve primitief hoor, zou eerder zeggen mega futuristisch en ontzagwekkend interessant, teveel info om het enigszins te beschrijven…
dan gebeurt dat in die andere realiteit toch ook?
Als die constanten ook maar iets zouden afwijken, zouden sterren ontploffen en zou jij uit elkaar vallen.
daarom is het zo gemaakt door de schepper dat alles op zijn plaats blijft.
stel je voor dat de constanten regelmatig zouden afwijken dan heb je pas chaos.
We zijn niet nep. Materie is simpelweg gestructureerd net als een simulatie, of zoals ik het noem; Simulatory.
Het is allemaal wel degelijk echt, en ons concept van wat echt is en wat niet is fundamenteel misleid geraakt door eeuwen van indoctronatie.
En toch blijft de wetenschap het bestaan van een schepper ontkennen. Vroeger was de wetenschap er om de waarheid te acjterhalen, tegenwoordog gaat het veel meer om het koste wat het kost in stand houden van oude theorieen die de gevestigde orde ondersteunen. Denk aan het feit dat ufologie en graancirkelonderzoek vrijwel niet is ingeburgerd in de wetenschap.Ook het feit dat hoe ouder een taal is, hoe complexer de taal, wordt amper onderzocht.
ik zeg maar : als jij nep doe, doe ik of het echt is; vice versa.. en zo ga jij nooit meer inzien waar echt eindigt en nep begint..
in wiskunde is -1 x -1 = + 1 een afspraak als jij hier in en met gezond over nadenk leer je zelf dat het antwoord nep is, en wie wil jou geloven zeker niet zij die de afspraak hebben aangenomen in aanname van waarheid..
1 is toch een priemgetal maar met een afspraak na 1900 is er een aanname gedaan dat, Als “n” priemgetal is, heeft “n” de factoren 1 én “n”. Als “n” = 1, dan zou het getal “n” maar éen factor hebben en die factor is 1; terwijl een priemgetal twee factoren heeft: 1 én zichzelf (:n:). dus lees ik hier “1 is niet zich zelf” (of 1 mag niet zichzelf worden jij dus) ..
zo is het met jullie allemaal die afspraken maken en er in geloven, jij bent niet jezelf..
citaat :”mensen hebben vaak de neiging altijd `iets` te geloven wat geschreven staat, dit vindt ik heel eigenaardig dan wel gevaarlijk, goed gelovig dom..”:
Voor een lange tijd dachten wiskundigen en gewone mensen, dat priemgetallen alleen een wiskundig nut hadden. Ze zouden geen nut hebben. Tot in 1970, toen kwamen er de eerste computers. Op die computers stond geheime informatie en die moest natuurlijk beveiligd worden. Daarom werd het RSA cryptosysteem ontworpen. Zo´n RSA-systeem is gebasseerd op een zeer groot priemgetal. Deze zeer grote priemgetallen worden samen met kleinere priemgetallen samengevoegd tot één zeer heel erg groot samengesteld getal. De beveiliging hield/houdt dus in om bij de gegevens te kunnen komen dat je dat zeer heel erg groot samengesteld getal moet omzetten in een reeks van factoren van priemgetallen. De internetbeveiliging tegenwoordig is gebasseerd op dat eerste RSA-systeem uit de jaren 70, met het verschil dat er nu nog grotere priemgetallen (priemfactoren) gebruikt worden. Dat ligt aan de snelheid van de computers van nu. Er is ook een wereldwijde `strijd´ bezig tussen wiskundigen om het grootste priemgetal te ontdekken. Het is echter leuk om het grootste priemgetal te vinden, het is en blijft het grote doel om een algemene formule te vinden om priemgetal te bepalen.
Tenslotte kun je zeggen dat priemgetallen tot de verbeelding spelen. Niet alleen voor wiskundigen, maar het ook voor gewone mensen. De definitie van een priemgetal is zo simpel en toch kun je er geen vat op krijgen met een formule. Al meer dan twee eeuwen houden priemgetallen hun geheime struktuur voor zich. bron : http://www.megawetenschap.nl/priemgetallen.html
nu tot je het ritme van priemgetallen weet heb je er vat op, dat kan alleen je vinden door 1 weer als priem te herstellen..
en dan eens bedenken waarom beging 1900 de 1 als priem verbannen is.. nog geen 60 jaar later kwamen grote computers (zeg maar mega rekenmachine want meer is en doet een pc niet met een telraam van positie niks of een.. in een treintje van 8 of een veelvoud met niksen en enen) dan is de bouw van jezelf als groeiende computer begonnen met een celdeling en na ongeveer 1100 weken is deze dan gestopt met groei waarna je ongeveer nog 2900 weken stilstand heb maar enorm werkt voor het systeem je inzit..
net een programma wat niet verder is geprogrammeerd en in een loep komt van de 4000 weken die jij hier in dit programma mag zijn..
espavo en tot de volgend overweging van,
:adrianus-johannes:.
Zeg ma hooggeleerde wat doe je op deze site dan complot denkertje hahaha
Er bestaan vele werkelijkheden, waarin perceptie bepaald wordt door de structuur/dichtheid ervan. Zo is er ook een oneindige microkosmos en oneindige macrokosmos met tal van dimensies daarbinnen en daarbuiten. Wij zitten in de Aardse structuur gevangen met onze koolstoflichamen en het is echt en voelt echt. Maar er zijn ook andere dimensies op Aarde die wij niet zien. Zo is er bijvoorbeeld een dimensie van natuurdeva’s op Aarde of die van de Elementalen. Ik zeg maar wat.
Ach wat maakt het ook uit.
Nep of echt, voorlip zitten op deze klootaard.
Nou gelukkig maar… dan is dit kabinet ook NEP en de hele politiek en hoef ik zeker niet te stemmen.
Nep stemmen.
En geen belasting te betalen.
Je kan misschien de deeltjes, de atomen zeg maar, zien als een soort driedimensionale variant van de tweedimensionale nulletjes en eentjes die wij kennen in de digitale wereld, maar de “gamer” of de “programmeur” is dan volgens diezelfde theorie dan ook een simulatie omdat die dan ook in een perfect stabiele universum leeft. En de hogere “gamer” achter dat andere universum is dan ook een simulatie van een andere…
Nou… eerlijk gezegd vind ik het absurd ver gezocht. Mensen die teveel computerspelletjes spelen en daardoor met dat idee rond lopen dat alles een simulatie is.
~ Anderzijds zou het wel handig zijn… Oei… met al die oorlogen en vervuiling die de mensheid veroorzaakt zal het binnenkort “Game Over” zijn en daarna wordt het spel (hopelijk) opnieuw en beter bespeeld. ~
Ach. Het idee dat we in een simulatie leven is misschien eerder de illusie zelve dat opgewekt is door een te perfecte wiskunde. Dat alles beschrijft naar herkenbare patronen, met andere woorden, dat wiskunde de complexiteit van het universum afrond tot formules en algoritmen. Een neveneffect van de wiskunde dus.
Aan mijn player dan maar… een leuke en trouwe vrouw zou welkom zijn. Maakt mijn ‘character’ ook een stuk avontuurlijker en speelbaarder 😉
Er bestaat een spiegeluniversum waar tijd achteruit loopt en deeltjes antideeltjes zijn, zeggen deze wetenschappers
Grote fout in dit artikel!
De natuurwetten gelden helemaal niet meer , hoe verder in de kosmos .
Uit de natuurkunde weet men dat de lichtsterkte afneemt met het kwadraat van de afstand . Men weet ook dat de zwaartekracht afneemt met de lichtsterkte . Een ding weet men niet ( of verzwijgt men) dat is dat de geldigheid van de natuurwetten ook met de afstand afneemt , dus dat onze aardse wetmatigheden van de natuur niet meer gelden of van toepassing zijn als wij in de kosmos komen . Bijgevolg geldt : de juistheid van onze natuurwetten die wij hier op aarde kennen neemt af met het kwadraat van de afstand waarmee wij ons in de wereldruimte van de aarde verwijderen ,en het is geen ketterij te zeggen : daarbuiten , op een zekere afstand gelden de natuurwetten van hier beneden totaal niet meer , net zoals het licht met de afstand verdwijnt . ( uit “Mens , lot en werelontwikkeling ” R Steiner)
Deze wetenschappers maken deel uit van een wereld van macht en controle. Daarom geloven ze dat alles te meten is en het universum ‘natuurlijk’ is. Het enige dat nep is als mens, is een geconditioneerd ego door een wereld van macht en controle. Dat is niet het leven en al helemaal geen bewustzijn. De kern van het universum is bewustzijn. De kern in de mens is de ziel en dat gaat ook over bewustzijn. Alles is energie, alleen in verschillende dichtheden. Bewustzijn bestaat in het universum op vele niveua’s, ook wel dimensies genoemd. Hoe hoger de dimensie, hoe ruimer of grootser het bewustzijn van de ziel. Het leven is 3D en dat is in ons Zelf, macht bestaat alleen in het ego, door de wereld van macht en controle en dat is letterlijk maar 2D. Dat heeft niets inhoudelijks, het leven gaat over het inhoudelijke IN je Zelf. Overtuigingen, oordelen en meer is hetgeen waar het ego mee geconditioneerd is en dat is 2D omdat het niet je eigen gedachten zijn.
Het leven, als inhoudt in ons Zelf, houdt gedachte en gevoel als dualiteit in. Maar zonder ziel is er geen leven. Wat deze wetenschappers als natuurlijk bestempelen is dus gebaseerd op overtuigingen en meer niet. Het enige wat dan projecteert is het ego als die geconditioneerd is door de wereld van macht en controle. De kern van alles dat bestaat is universeel, deel uitmakend van het universum en dat gaat over bewustzijn wat bij wetenschappers als deze in het duister zit door hun heersend ego.
Computers(quantum) bepalen alles (ook voor voortbestaan) binnen/buiten de universa.
Ze sturen ook alien-technologie aan en waarvan theoretische kennis(ook die van Nikola Tesla) te vinden valt op internet en ook oa. via de websites van Dr. Stefan M. Greer.
Ps: het is Steven ipv. Stefan.
Wie weet of het zou kunnen en ik sluit niets uit dat we in een simulatie leven maar deze uitleg clip wat een geouwe hoer !!
En dan ook nog op zo’n kinderachtig toontje uitgelegd .
Maar ja wat wil je het is de Volkskrant ( over nep nieuws gesproken )
Axel M.
Moet je tegen je moeder zeggen die je met veel pijn gebaard heeft en daarna heeft opgevoedt Mam het was maar een simulatie Ik denk dat ze je kielhhaalt
Het denken plaatst alles buiten zich en poogt het te ordenen en te verklaren.
Maar dat is nergens voor nodig.
We zijn al deelgenoot van het al. Het al willen doorgronden brengt ons juist verder weg.
En het mysterie is juist het meest intieme dat er is.
Liefde, zondert niets uit of af, want het herkent zichzelf in alles, omdat alles liefde is.
Whahahahaha, je hoeft alleen maar naar de politiek in Den Haag te kijken, weet je meteen dat je in een schimmige wereld leeft.
” We leven in een heelal waar je alles kunt meten, berekenen en in natuurwetten kunt stoppen.”
dit kan, maar de berekeningen zijn fout.
De kans is groot dat het heelal echt is. En dat wij mensen zijn van vlees en bloed.
Als mensen zich als besten gaan gedragen dan storten er planeten in. ook de aarde als de mens
zichzelf niet verhoogt naar hoger bewustzijn. Want doet hij dat dan krijgt hij werkelijk zicht op hoe het heelal in elkaar zit. Dat laatste is een rare opmerking van mij want het heelal zit niet in elkaar.
Het is constant in beweging en veranderlijk. Het is plastisch!
Enkel en alleen de wetenschappers maken van het heelal een stugge en onbeweeglijke toestand door alles VAST te leggen. als je alles vast legt dan ontstaat er onbeweeglijkheid.