Wij betalen een hele hoge prijs voor het Klimaatakkoord, en krijgen er niets voor terug. Waarom het klimaatplan van geen kant deugt

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Wij betalen voor het Klimaatakkoord een hele hoge prijs, maar krijgen er niets voor terug. Dat stelde journalist Syp Wynia in WNL Opiniemakers op NPO Radio 1.

Het Klimaatakkoord staat vol ambitieuze plannen, maar is volgens hem ‘te mooi om waar te zijn’.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

“Het probleem begint bij de overmatige ambitie,” zei Wynia. “Nederland wil koploper van de wereld zijn.”

Niet deugt

“Het is in principe afgeleid van het verkiezingsprogramma van D66, daar staat het allemaal in,” vervolgde hij.

Op zijn website noemde Wynia zeven redenen waarom het klimaatplan van Rutte 3 niet deugt.

Hij merkte op dat Nederland maar een paar duizendste bijdraagt aan de broeikasuitstoot. “Nederlands klimaatbeleid is dus sowieso nooit erg effectief, daar is Nederland te klein voor.”

Loopje met de democratie

Hij legde uit dat het klimaatbeleid het resultaat is van emoties en van mensen die sentimenten handig weten aan te wenden.

“Het is het product van klassiek Nederlands schuldgevoel,” klonk het.

Het klimaatbeleid neemt volgens Wynia ook een loopje met de democratie. Bij de Tweede Kamerverkiezingen van 2017 ging het niet over het klimaat, maar tijdens de formatie werd Nederland plotseling ‘klimaatkoploper’.

Amper één procent

Kort voor de verkiezingen liet het Sociaal Cultureel Planbureau weten dat amper één procent van de Nederlanders klimaat bovenaan had staan als het om problemen ging.

“Daar was eigenlijk geen kiezer aan te pas gekomen, want het was immers geen thema geweest.” aldus Wynia.

[WNL, Syp Wynia]

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

Lees meer over:
klimaat klimaatakkoord klimaatbeleid Nederland Rutte

0 0 stemmen

Artikel waardering

Robin de Boer1 juli 2019 19:00

8 1 minuut leestijd

Aanmelden

8 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

Wil

7 jaren geleden

Ik zou graag een onomstotelijk bewijs willen zien dat heel dat klimaat akkoord geen moer uitmaakt op het geheel. Nu zijn er allerlei tegenstrijdige rapporten die elkaar met contra bewijzen de grond in boren.
Maar als het echt een hoax is dan moeten alle Nederlanders de staat aanklagen wegens een grote roof overval op het volk.

Reageer

Toon Reacties (3)

William

De zonneaktiviteit neemt af.. maak je borst maar nat.. straks idereen van t gas af met zn allen een warmtepomp.. die zich bij lage temperaturen (onder de 7 graden) als elektrakachel gedraagt en er komt een kleine ijstijd… waar halen ze alle elektra vandaan? En wat denk je van de kosten? Wat ook niet in de kostenberekening word meegenomen is dat de compressor in de warmtepomp om de zoveel jaar moet worden vervangen.. een absurde geldklopperij… en wat denk je als het gaat vriezen? Dan moet de buitenunit worden “ontdooit” met alle extra energie. Er word gesteld dat de terugverdientijd varieert van 7 tot 14 jaar.. wat ze er niet bijvertellen is dat je huis dan optimaal geisoleerd moet zijn, vloerverwarming en laag rendement radiatoren, spouwmuur isoleren, dubbel glas en ga zo maar door.. dat heb je niet in 25 jaar terugverdient.. krankzinnige investering waar je 0 voor terugkrijgt (behalve hoge kosten)

Elise

Je kunt bij politieke beslissingen beter meteen aan NWO agenda21/30 denken. Totale controle over en op elk gebied. Gekregen/gestuurd door hegeliaanse dialectiek. Het draait om macht.
Natuurrelifanten(gebaseerd op de olifant in een kamer) zijn gestuurde gehersenspoelde mensen. Wordt tijd dat die wakker worden, want ze geven nu ook het verkeerde door aan hun kinderen. Overal waar te voor staat is niet goed. Balans is altijd het sleutelwoord. Opgedrongen oplossingen werken vaak niet. Zit een nasmaak aan. Natuur werkt zo niet. Die neemt geduldig de tijd. Die breekt ook af, maar bouwt ook weer op.
Respect voor de natuur betekent niet overheersen van de natuur.

Toon Reacties (1)

bert maathuis

Zoals de titel zegt: “We betalen een hele [hoge] prijs”, ja, en dus geen halve, maar een hele prijs!
(Of werd bedoeld: een heel hoge prijs?)

Gretha wordt uitgespeeld! >>>

“Es sieht so aus, meinen Kritiker, als sei Thunberg nun tatsächlich auf dem Wege, als Guru wahrgenommen zu werden. Thunberg war von einem Bischof mit Jesus verglichen worden. Andere Beobachter halten diese Gewichtung für verwegen ( roekeloos; overmoedig; lichtzinnig; vermetel; doldriest; waaghalzig; hoogvliegend; baldadig), heißt es in den Kommentaren.”

(https://www.politaia.org/greta-thunbergs-kommentar-zu-allem-artenvielfalt-sterben-zu-wenig-den-medien/)

Betreffende betalen, zie ook eens:
Hoorzitting Toine Manders vs Renske Leijten (SP) “Belasting is diefstal”
https://www.youtube.com/watch?v=DQNC8Zyx5_c (minder dan 5 min.)

Onze belasting”afdracht” is immers gigantisch hoog!

Hoe lang nog slaaf zijn van
bankiers
politici
rechters, advocaten en deurwaarders
pharmaceuten
geo-engineers ….?
Wij worden wakker! Hoog tijd!