Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarHet gerechtshof heeft het vonnis van de rechtbank waarmee de avondklok per direct wordt opgeheven opgeschort. De rechter is van mening dat het belangrijk is om de avondklok te handhaven tot er uitspraak is gedaan in het hoger beroep.
Gisteren stelde de rechtbank Viruswaarheid in het gelijk in de zaak over de avondklok. De rechter vond de maatregel onvoldoende juridisch onderbouwd. Het kabinet begon daarna een spoedappèl om te voorkomen dat de avondklok meteen al niet meer zou gelden.
Opmerkelijk was dat Viruswaarheid het hof wraakte, naar eigen zeggen omdat ze te weinig spreektijd kregen in de rechtbank. Het wrakingsverzoek werd op alle punten afgewezen. Iemand die wel mocht spreken, was Jaap van Dissel. Journalist Joost Niemoller constateerde: “Nu staat de rechter, met interesse en instemming, een lang verhaal van Van Dissel toe over de wenselijkheid van de avondklok.”
Dat terwijl de rechter daarvoor nog had gezegd dat ‘het hier niet over de inhoud gaat’.
Bizar
Ook Yoeri Albrecht, directeur van De Balie, vond het vreemd dat de RIVM-topman werd opgetrommeld. “Is hij nu ook al rechtsgeleerde? Het gaat hier om een louter juridische kwestie. Het kabinet heeft gefaald bij de juridische aanpak van de invoering. Niet meer en niet minder.”
Een aantal mensen wezen erop dat de rechter en Van Dissel oude bekenden van elkaar zijn. “Pijnlijk: de voorzitter van de rechtbank, Tan-de Sonnaville, en Van Dissel kennen elkaar en zaten gezamenlijk in een Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg. Misschien dat er wel degelijk grond voor wraking was?” vraagt fractievoorzitter van FVD in Gelderland Arjan de Kok zich af.
“Bizar: twee mensen die elkaar kennen en in de rechtbank een virtuele high five geven. Terwijl het hier gaat om het onderbouwde oordeel van de Haagse rechter dat de wettelijke basis voor de avondklok ontbreekt. Is dit een feestje der dikasto/aristocratie?” vervolgt De Kok.
Zwarte lijst
Ook opmerkelijk: Tan-de Sonnaville staat op de zwarte lijst van rechters. Als één van de redenen wordt aangevoerd: “Zij gaf in 2008 als lid tuchtcollege waar ook prof. dr. Jaap van Dissel lid van was slechts een waarschuwing aan een huisarts ondanks het overlijden van een 6-jarig meisje dat recent aan haar hart was geopereerd.” Daarnaast gaf ze volgens de website zwartelijstrechters.org in 2014 ‘falende cardiologen een berisping ondanks vele vermijdbare doden’.
De RIVM-baas stond zelf op een zwarte lijst van artsen, die onlangs door de rechter is verboden.
Mevrouw de rechter en Jaap van Dissel zijn oude bekenden van elkaar. Dat verbaast me dan weer niet.https://t.co/5yyEw2X2Gi
— Jan Roos (@LavieJanRoos) February 16, 2021
Interessant
Volgens T hiddema was het toestaan van de getuigenis van de heer Van Dissel voldoende geweest om nog een keer een wrakingsverzoek in te dienen.
Maar nu blijkt dat de heer van Dissel en de rechter ook nog eens oud bekenden van elkaar zijn lijkt mij dat helemaal voldoende reden om te wraken, anderzijds levert dat nu uitstel op in de zaak van een aantal dagen.
Eigenlijk kun je deze zaak met deze corrupte rechter net zo goed door laten gaan om de corruptie van de rechtelijke macht aan te tonen én vast te leggen zodat zij allen naar Scheveningen worden gestuurd en een jaar of 20 over hun zonden na mogen denken.
Corrupt tot op het bot deze overheid en alles wat daar voor werkt.
En niemand maakt dit openbaar en vecht mee tegen deze onrechtmatigheid ??
Een rechter spreekt recht. Daar hoor ik blindelings op te kunnen vertrouwen.
Wat als deze rechter mijn vertrouwen beschaamd.
Voelen meer mensen dit zo en kunnen we hier
iets aan doen ?