Er is een opmerkelijke publicatie verschenen waar epidemioloog Brechje de Gier van het RIVM aan meegeschreven heeft. Zij was ook de eerste auteur van een invloedrijke eerdere studie van het RIVM, gepubliceerd in het tijdschrift Vaccine, waarin beweerd werd dat de effectiviteit van het coronavaccin heel hoog is.
Wat lezen we in de nieuwe publicatie? Ongemeten ‘confounding’ leidt waarschijnlijk tot foutief verhoogde berekende vaccineffectiviteit.
“Was dat niet precies wat wij beweerden, maar wat het RIVM en de minister publiekelijk blijven negeren?” schrijven data-analist Bram Bakker, hoogleraar Ronald Meester en arts Jona Walk op Substack.
Aanzienlijk overschat
Maar dat is nog niet alles. Het drietal wees eerder al op de misclassificatie van vaccinatiestatus, waardoor veel (en waarschijnlijk vooral kwetsbare) wel-gevaccineerden te boek staan als niet-gevaccineerd. Ook deze misclassificatie-problematiek wordt door De Gier en collega’s erkend als mogelijk issue in de studies rond vaccineffectiviteit.
Dit werd door het RIVM eerder publiek vrijwel volledig genegeerd, maar in de nieuwe publicatie wordt aangegeven dat de vaccineffectiviteit eerder mogelijk aanzienlijk overschat is.
“Hier, in dit nieuwe artikel wordt volstrekt helder erkend, nota bene door één van de oorspronkelijke RIVM-hoofdonderzoekers zelf, dat het van groot belang is om betere data te hebben, en dat meer geraffineerde methoden nodig zijn om de vaccineffectiviteit betrouwbaar te schatten,” merken Bakker, Meester en Walk op.
RIVM lijkt op schreden terug te keren
Het RIVM ontkent of negeert dit publiekelijk, maar lijkt nu toch, indirect en voorzichtig, op haar schreden terug te keren, voegen ze eraan toe.
Het drietal vindt dat het RIVM dit nieuwe inzicht publiek moet maken, haar eerdere conclusies terug moet trekken en de credits moet geven aan de mensen die ontdekten wat hier eigenlijk aan de hand is. “Maar het zou ons verbazen als dat gebeurt.”
Dieper probleem
“Deze ontwikkeling is symptomatisch voor een dieper probleem. Het laat opnieuw zien dat het RIVM een voor een groot deel politiek, en geen neutraal wetenschappelijk, instituut is,” stellen ze vast.
Statisticus Herman Steigstra vraagt: “Gaat het RIVM de keutel intrekken? Komen zij tot hetzelfde voortschrijdend inzicht als de groep van Meester? Hun recente rapport wijst daar sterk op: slechte data hebben gezorgd voor een veel te rooskleurig beeld. Het is een eerste stapje.”
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
Interessant
Twee nieuwe vacatures NineForNews!
Dit is het meest doodgezwegen boek van de afgelopen 10 jaar: wat u niet mag weten over MH17
Explosief interview: ‘Er sterven geen mensen meer aan het virus’
Beau van Erven Dorens wil vliegtuigpassagiers ‘op z’n Chinees’ in een container stoppen
Winterdip? Met hypnose in minder dan een uur je energie terug
Mysterie rond Peruaanse mummies krijgt verrassende wending. Onderzoekers hebben nu dit gevonden
Israëlisch parlementslid: maatregelen tegen ongeprikten vergelijkbaar met naziconcentratiekampen
De verstrekkende invloed van de farmaceutische industrie: “De echte proefkonijnen zijn jij en ik”
Als wij artsen het werkelijke verhaal over de hersendood zouden kunnen vertellen, dan zou geen mens zich meer als orgaandonor opgeven