De waarheid over de Sterrenkindschedel

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Negenhonderd jaar geleden stierven twee wezens in een Mexicaanse mijnschacht. Het ene wezen begroef het andere en pleegde vervolgens zelfmoord.

De vreemd gevormde skeletten werden in 1930 gevonden door een meisje. De schedel van één van de wezens kwam in handen van Lloyd Pye en staat inmiddels bekend als de ‘Sterrenkindschedel’.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Pye raakte er al snel van overtuigd dat het geen menselijke schedel betrof. Hij liet de resten uitvoerig onderzoeken. Hij kwam onder meer tot de ontdekking dat de schedel een stuk lichter en steviger is dan een menselijke schedel. De slijtage aan de tanden laat zien dat het geen schedel van een kind is geweest. Daarnaast blijven vezels in de botmatrix nog altijd een mysterie.

Middelpunt

Pye legt uit dat hij veel weerstand ondervindt van de reguliere wetenschap. Hij vergelijkt de gestage acceptatie van buitenaards leven met de manier waarop mensen ooit beseften dat de aarde niet het middelpunt van het universum is. De erkenning van buitenaardse wezens zou de mensheid op dezelfde manier niet langer het biologische centrum van het universum maken.

Enkele van de grootste wetenschappelijke onderzoeksinstituten en wetenschappers hebben de schedel al geanalyseerd. Onlangs stuitte het Stanford Research Institute op rode vezels in de schedel, een onmenselijke eigenschap.

Galactische gemeenschap

In gesprek met Gaiam TV heeft Lloyd Pye het verder over misvormde schedels, Greys, telepathie, de interventietheorie en het terraformen van andere planeten.

Volgens Pye durven de meeste wetenschappers hun vingers niet aan het onderwerp te branden. Na de sequencing van het genoom kunnen we er niet meer omheen dat we onderdeel zijn van een grotere galactische gemeenschap die miljarden jaren teruggaat in de tijd, aldus Pye.

Bron: Huffingtonpost.com

Gerelateerd:

Interessant

Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen

Aanmelden

Volg ons op ons gratis Telegram kanaal

Volg Ons

Steun ons met een vrijwillige bijdrage

Doneer

Lees meer over:

0 0 stemmen

Artikel waardering

Robin de Boer31 januari 2013 10:54

24 1 minuut leestijd

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

Aanmelden

24 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

theo

13 jaren geleden

Tja. Alweer. En nu?
Raar, als de wetenschap iets ontdekt wat eigenlijk niet kan, dan juicht men en onderzoekt nogmaals de resultaten om te checken of ze het niet mis hadden. Falsificatie. En dat levert vooruitgang.
En uiteindelijk gegevens die kloppen. Zie bijvoorbeeld: http://nl.wikipedia.org/wiki/CERN_Neutrinos_to_Gran_Sasso

De wetenschap stond even compleet op zijn kop. Bestaande natuurwetten zouden herzien moeten worden! Checkcheck dubbelcheck, zoals het hoort. En een foutje wordt opgespoord.

Deze sterrenkindreenschedels zijn inmiddels meermalen gecheckt en beoordeeld als niet zo bijzonder als door de heer Pye wordt voorgesteld.

Maar hij blijft maar roepen. Als hij gelijk had, had de mondiale pers hem omarmt, want dan had hij de scoop van de eeuw.

Reageer

Freethinker

13 jaren geleden

[quote name=”theo”]
Deze sterrenkindreenschedels zijn inmiddels meermalen gecheckt en beoordeeld als niet zo bijzonder als door de heer Pye wordt voorgesteld.

Maar hij blijft maar roepen. Als hij gelijk had, had de mondiale pers hem omarmt, want dan had hij de scoop van de eeuw.[/quote]
U bent klaarblijkelijk niet op de hoogte van de recente ontwikkelingen: http://www.youtube.com/watch?v=bOHoQDgz2KI

DNA Bewijs:
http://starchildproject.com/dna2011marchlaymans.htm

Geen dank.

Reageer

Ikke

13 jaren geleden

Allemaal goed en wel, maar waarom onmiddellijk veronderstellen dat het om een ‘alien’ gaat?
Kan toch gewoon één of andere apensoort zijn (die ondertussen is uitgestorven)?

Reageer

Crayon

13 jaren geleden

[quote name=”theo”]Tja. Alweer. En nu?
Raar, als de wetenschap iets ontdekt wat eigenlijk niet kan, dan juicht men en onderzoekt nogmaals de resultaten om te checken of ze het niet mis hadden. Falsificatie. En dat levert vooruitgang.
En uiteindelijk gegevens die kloppen. Zie bijvoorbeeld: http://nl.wikipedia.org/wiki/CERN_Neutrinos_to_Gran_Sasso

De wetenschap stond even compleet op zijn kop. Bestaande natuurwetten zouden herzien moeten worden! Checkcheck dubbelcheck, zoals het hoort. En een foutje wordt opgespoord.

Deze sterrenkindreenschedels zijn inmiddels meermalen gecheckt en beoordeeld als niet zo bijzonder als door de heer Pye wordt voorgesteld.

Maar hij blijft maar roepen. Als hij gelijk had, had de mondiale pers hem omarmt, want dan had hij de scoop van de eeuw.[/quote]

Inderdaad, ze hebben zelfs een gezichtsreconstructie gedaan van die schedel bij ‘UFO Hunters’ op Discovery, en na die reconstructie bleek het gezicht er normaal menselijk uit te zien. Gewoon een misvormde schedel, niets bijzonders.

Reageer

Liquid

13 jaren geleden

In 1999 is het dna van deze schedel al getest. Wat kwam daar uit? Dat het om een 100% menselijk jongetje gaat van Noord Amerikaans Indiaanse achtergrond. Het kind had Hydrocefalus, beter bekend als ‘waterhoofd’.
Niks buitenaards aan dus.

http://www.theness.com/index.php/the-starchild-project/

http://www.badarchaeology.com/?page_id=1417

Als je hier naar beneden scrolt zie je een foto van een andere hydrocephalus schedel.
http://craniophiles.wordpress.com/tag/hydrocephalus/

Reageer

san

13 jaren geleden

Natuurlijk ondervindt deze man tegenwerking, stel je voor dat wij als egoistische zelfzuchtige en vooral arrogante mensheid moeten toegeven dat we NIET het middelpunt van het universum zijn.

Reageer

Freethinker

13 jaren geleden

[quote name=”Liquid”]In 1999 is het dna van deze schedel al getest. Wat kwam daar uit? Dat het om een 100% menselijk jongetje gaat van Noord Amerikaans Indiaanse achtergrond. Het kind had Hydrocefalus, beter bekend als ‘waterhoofd’.
Niks buitenaards aan dus.[/quote]

Reageer

Plien

13 jaren geleden

Lag er een briefje bij de schedels? Het ene wezen begroef het andere en pleegde vervolgens zelfmoord. Zat er nog een touw om de nek of een kogel in de schedel ofzo? Raar verhaal weer.

Reageer

Yes

13 jaren geleden

[quote name=”Plien”]Lag er een briefje bij de schedels? Het ene wezen begroef het andere en pleegde vervolgens zelfmoord. Zat er nog een touw om de nek of een kogel in de schedel ofzo? Raar verhaal weer.[/quote]
Nee hoor, ze lagen technolisch duizenden jaren op ons voor en heebben alles met een videorecorder gefilmd. Weliswaar nog in zwart/wit, maaar toch…..

Reageer

rik

13 jaren geleden

[quote name=”Plien”]Lag er een briefje bij de schedels? Het ene wezen begroef het andere en pleegde vervolgens zelfmoord. Zat er nog een touw om de nek of een kogel in de schedel ofzo? Raar verhaal weer.[/quote]
Het is anders wel “DE waarheid” volgens de titel van dit artikeltje.. Daar moet je dan ook niet te lichtvaardig mee omgaan Plien.

Reageer

kengai

13 jaren geleden

Voordat je reageerd kun je ook het hele verhaal hierover lezen en dan zul je moeten toegeven dat het DNA helemaal niet klopt met de almachtige mens.

Reageer

Meuron

13 jaren geleden

[quote name=”Ikke”]Allemaal goed en wel, maar waarom onmiddellijk veronderstellen dat het om een ‘alien’ gaat?
Kan toch gewoon één of andere apensoort zijn (die ondertussen is uitgestorven)?[/quote]

Héhé, toch iemand die normaal reageert.
Ondanks de vele onderzoeken schiet het toch niet echt op hé.
Waar blijft het bewijs dat die schedel buitenaards is ?
Ach ja, we mogen ! dat niet weten

Reageer

Broom

13 jaren geleden

Indien ze Aliens waren, waar is hun ruimteschip dan gebleven? Of hebben ze beiden het schip opgeblazen en heeft de een de ander vermoord en vervolgens zelfmoord gepleegd? Hadden ze dan beiden niet beter in het schip kunnen gaan zitten en zichzelf tegelijkertijd ook hebben opgeblazen? Dan hoefde Pietje natuurlijk Jantje niet te vermoorden. Overigens, heeft Pietje Jantje gewurgd, met een boomstam diens schedel ingeslagen, met een laserpistool gewerkt of wat?

Reageer

Bert

13 jaren geleden

Reageer

Freethinker

13 jaren geleden

Fysieke verschillen van de Starchild-schedel ten opzichte van een mensen-schedel:
– De schedel is 2-3x lichter en sterker dan een mensen schedel en versterkt met vezels.
– Mensen hebben 1400cc herseninhoud, waar de Starchild 1600cc bezit
– Het ontbreken van een voorhoofdsholte (belangrijk voor spraak)
– Ondiepe oogkassen, duiden op plattere ogen
– Onbekende rode materiaal in het bot

Reageer

days of our lives

13 jaren geleden

[quote name=”Freethinker”][quote name=”Liquid”]In 1999 is het dna van deze schedel al getest. Wat kwam daar uit? Dat het om een 100% menselijk jongetje gaat van Noord Amerikaans Indiaanse achtergrond. Het kind had Hydrocefalus, beter bekend als ‘waterhoofd’.
Niks buitenaards aan dus.[/quote]

1999 was de stenen tijdperk van DNA onderzoeken, en werd bovendien uitgevoerd door studenten.
De 2011 DNA test heeft menselijk DNA uitgesloten.[/quote]

Volgens mij ging het verhaal dat een deel van het DNA niet kon worden achterhaald. Dat sluit dus niet uit dat het geen menselijk DNA is, slechts dat het niet te vinden is. Voor het rechtvaardigen van de conclusie dat het dan “dus” om een hybride gaat van een mens en alien heb je m.i. méér informatie nodig. Die is er nog steeds niet.

Er is verder overweldigend bewijs dat het om een mens gaat, maar omwille van dat kleine stukje wordt dus de conclusie getrokken dat het niet volledig menselijk is.

Ik heb die aflevering van UFO Hunters ook gezien over dit onderwerp, een aanrader voor de geïnteresseerden…

Reageer

Liquid

13 jaren geleden

[quote name=”Freethinker”]

1999 was de stenen tijdperk van DNA onderzoeken, en werd bovendien uitgevoerd door studenten.
De 2011 DNA test heeft menselijk DNA uitgesloten.
Ook Hydrocefalus is uitgesloten omdat de achterkant van de schedel een natuurlijke ”deuk” vertoont die niet kan ontstaan bij inwendige druk. Je kunt geen ballon opblazen met een ”deuk” erin, zo ook in het geval van Hydrocefalus.[/quote]
Menselijk DNA is helemaal niet uitgesloten.
Pye dekt zichzelf op zijn website ook in door woorden/zinnen te gebruiken als ‘suggesting’, ‘if it turned out’, ‘further research is needed’, en de afsluiter:
“Most important, perhaps, to keep in mind is that our FOXP2 results are preliminary, as are the results from the earlier nuclear DNA fragments, and the mitochondrial DNA fragments. All three preliminary results are highly indicative of what the final result will be, but they cannot be considered absolute proof. “
http://www.starchildproject.com/dna2012.htm

Dat een deel van het DNA niet achterhaald kon worden kan diverse redenen hebben en zegt nog helemaal niet dat het hier níet om een menselijke schedel gaat.
Pye heeft volgens eigen zeggen o.a. onderzoek gedaan d.m.v. röntgenapparatuur, wat DNA ook nog eens kan beschadigen.
Het DNA onderzoek uit 1999 is trouwens in 2003 overgedaan, met dezelfde resultaten.

– wordt vervolgd –

Reageer

Liquid

13 jaren geleden

Dit klinkt ook nogal verdacht:
“The identity of certain research team members requires temporary anonymity. Their names will be revealed when they are ready to formally release reports for peer scrutiny.
Potential investors who want to know more, or to verify our geneticist’s work, can meet with him and tour his lab if they sign a Non-Disclosure Agreement. This will be on a case-by-case basis.”
Oftewel: het is dus maar de vraag wie dit onderzoek hebben uitgevoerd en onderzoek door anderen wordt niet bepaald aangemoedigd. Je mag langs komen, als je geheimhouding tekent. Dat insinueert dat onderzoek door anderen niet wordt toegestaan en zo wel: dan onder strikte geheimhouding.
Als je zo van je gelijk overtuigd bent, dan wil je dat toch écht aan de wereld bewijzen? Dan mag dat toch geverifieerd worden door (andere, of misschien wel echte) wetenschappers?

Verder: hydrocefalus is niet het enige dat een misvormde schedel kan opleveren. Progeria kan dat ook. Ik ben geen arts, maar ik ga er van uit dat er wel meer afwijkingen zijn die een verklaring zouden kunnen geven. Een afwijkende schedel is geen bewijs van buitenaards leven.

Reageer

CerdoFuego

13 jaren geleden

Tanden? Ik bestudeer dit verhaal al heel lang en ik heb nog nooit de onderkant van deze schedel gezien. De algemene opvatting is geloof ik dat de schedel afkomstig is van een (zeer jong) kind met een menselijke moeder. Het DNA van de vader is nog niet achterhaald. Dat is zeer vreemd en suggereert inderdaad dat de schedel niet menselijk is.

Reageer

Freethinker

13 jaren geleden

Liquid, de meest recente DNA onderzoeken PLUS de fysieke kenmerken van de schedel wijzen uit dat de schedel NIET menselijk is. Dit is dubbel en dwars bewezen met ondersteunend bewijs:

http://www.youtube.com/watch?v=_vz0-1xZr_U

Hier een uitgebreide uitleg over de 3 DNA testen (waarvan die in 2003 uitwees dat het een niet-menselijke vader moest hebben gehad), begint vanaf 01:00:00:

http://www.youtube.com/watch?v=nguXc-NpyDI&list=LL9stWHyO-vb_A2V8lHbfQ5Q

Reageer

Liquid

13 jaren geleden

[quote name=”Freethinker”]Liquid, de meest recente DNA onderzoeken PLUS de fysieke kenmerken van de schedel wijzen uit dat de schedel NIET menselijk is. Dit is dubbel en dwars bewezen met ondersteunend bewijs:

Hier een uitgebreide uitleg over de 3 DNA testen (waarvan die in 2003 uitwees dat het een niet-menselijke vader moest hebben gehad), begint vanaf 01:00:00:

http://www.youtube.com/watch?v=nguXc-NpyDI&list=LL9stWHyO-vb_A2V8lHbfQ5Q%5B/quote%5D
[quote name=”Freethinker”]Liquid, de meest recente DNA onderzoeken PLUS de fysieke kenmerken van de schedel wijzen uit dat de schedel NIET menselijk is. Dit is dubbel en dwars bewezen met ondersteunend bewijs
[/quote]

“Dubbel en dwars bewezen met ondersteunend bewijs”?
Niet echt een overtuigende zin. 🙂

Maar goed, opnieuw zie ik in het filmpje geen bewijs en hoor ik Pye zelf wederom zeggen dat hij geen echt bewijs heeft.

Betreffende het FoxP2 gen: Wist je dat vleermuizen veel meer varianten van dit gen hebben dan wij?
Dat vergeet Pye even in zijn lijst te vermelden. Waarom zeg ik dit: heb je wel eens van DNA contaminatie gehoord? Contaminatie (besmetting) is een grote storende factor in DNA onderzoek. Botten die erg oud zijn (zoals deze schedel) zijn nagenoeg altijd in contact gekomen met ander DNA. In een grot, of tunnel, ligt het zeer voor de hand dat zo’n schedel besmet is met het DNA van vleermuizen.

Over FoxP2 en vleermuizen:

“We found that contrary to previous reports, FoxP2 is not highly conserved across all nonhuman mammals but is extremely diverse in echolocating bats. We detected divergent selection (a change in selective pressure) at FoxP2 between bats with contrasting sonar systems, suggesting the intriguing possibility of a role for FoxP2 in the evolution and development of echolocation”

http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0000900

Reageer

Liquid

13 jaren geleden

[quote name=”CerdoFuego”]Het DNA van de vader is nog niet achterhaald. Dat is zeer vreemd en suggereert inderdaad dat de schedel niet menselijk is.[/quote]

Dat het DNA van de vader niet is achterhaald suggereert wat het zegt: dat het DNA van de vader niet is achterhaald. Niet dat het niet menselijk is.

DNA uit oude botten is niet altijd zo makkelijk te achterhalen. We hebben het hier over een schedel van 900 jaar oud die echt niet onbeschadigd uit de strijd is gekomen.

Hier een quote van een archeoloog over in Nederland opgegraven botten van ongeveer 700 jaar oud:

“…is er een soort getijdenwerking ontstaan in het grondwater. Daardoor zou belangrijk DNA-materiaal kunnen wegspoelen. ,,Zelfs een wildplasser of een achteloos weggegooid glas bier kan van invloed zijn op het DNA-materiaal”, zegt Arts.
http://www.eindhovenfotos.nl/catharinakerk.htm

Zomaar een voorbeeld om te laten zien dat er veel zaken zijn die een DNA onderzoek op een schedel van 900 jaar geleden nadelig kunnen beïnvloeden. DNA besmetting, DNA beschadiging, het ligt allemaal zeer voor de hand. Veel meer dan dat dit om een buitenaardse schedel gaat.

Reageer

Liquid

13 jaren geleden

Sorry voor de dubbele quote in #21, er is blijkbaar iets mis gegaan of ik heb iets raars gedaan.

Reageer