Aantal Australische ouders tegen vaccinatie verzesvoudigd

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

De Australische medische gemeenschap heeft de anti-vaccinatielobby opgeroepen zich terug te trekken toen uit cijfers was gebleken dat het aantal ouders dat weigert te vaccineren is verzesvoudigd.

De Australische Academie van Wetenschappen heeft een manifest uitgebracht waarin de organisatie de voordelen van immunisatie uiteenzet.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

De academie wordt gesteund door de Australian Medical Association (AMA), de grootste artsenvereniging van het land. Radiopresentator Neil Mitchell zei dat ouders die hun kinderen weigeren te vaccineren ‘zich in feite schuldig maken aan kindermisbruik’.

Weloverwogen beslissing

Voorzitter van het Australian Vaccination Network Meryl Dorey zei juist dat de overheid en de media informatie over de risico’s van vaccineren ‘bewust onderdrukken’. Volgens haar moeten mensen het recht hebben om een weloverwogen beslissing te kunnen maken. “Wij zijn absoluut tegen iedere vorm van gedwongen vaccinatie,” zei ze.”

Dorey voegde toe dat er als nooit tevoren wordt gevaccineerd tegen kinkhoest, maar dat het aantal kinkhoestgevallen ook tot een recordhoogte is gestegen. “Er zijn nu meer besmettingen met kinkhoest dan in de periode voor het jaar 1953, waarin het vaccin werd toegevoegd aan het vaccinatieprogramma,” legde Dorey uit.

Lakse houding

“De reden is dat het vaccin niet meer werkt omdat de ziekte is gemuteerd,” zei ze. “Het vaccin maakt mensen nu mogelijk vatbaarder voor kinkhoest.” Uit de database van haar organisatie blijkt dat sinds 1998 in totaal 25 mensen zijn gestorven als een direct resultaat van de vaccinatie, maar daar werd door artsen niets over vermeld.

Voorzitter van de AMA Dr. Steve Hambleton is echter van mening dat de risico’s van immunisatie niet opwegen tegen de voordelen. “Er zijn gevaren, er zijn bijwerkingen, maar vaak gaat het om milde bijwerkingen,” zei hij.

Hij voegde toe dat veel ouders een lakse houding aannemen ten aanzien van vaccins ‘omdat veel ziektes inmiddels zijn uitgeroeid door immunisatie’.

Bron: 3aw.com.au

Gerelateerd:

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

Lees meer over:

0 0 stemmen

Artikel waardering

Robin de Boer6 december 2012 10:23

7 1 minuut leestijd

Aanmelden

7 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

garriet60

13 jaren geleden

ik sprak laatst een overbuurvrouw van mij die op haar 76 @ jaar ook nog eens kinkhoest had terwijl zij er vroeger voor ingeent was op jongeleeftijd .dus dat injecteren haalt dus ook niets uit .je gaat e alleen maar eerder dood aan als het lichaam het niet kan bolwerken tegen deze giftige stoffen !

Reageer

ik zeg alleen maar ! laat de natuur zijn/haar werk maar doen ~! de rest is geldklopperij .want in de natuur is het nog altijd zo de sterkste overleeft het wel de zwakste vallen af .dat zie je met ons lotgenoot ook .allen het serkste dier mag paren de zwaksten komen pas aan bod als het sterkste dood is

Marjolein

Wat een barbaarse reactie…..
Als je dit echt meent bedoel je dus dat alle zieken en gehandicapten wel dood mogen. Waar is je empathie, waar het sociaal gevoel gebleven? Ik hoop dat je gewoon niet nagedacht hebt voor je dit opschreef, maar misschien kun je dit dan alsnog doen.

Wolf Pack

[quote name=”garriet60″]ik zeg alleen maar ! laat de natuur zijn/haar werk maar doen ~! de rest is geldklopperij .want in de natuur is het nog altijd zo de sterkste overleeft het wel de zwakste vallen af .dat zie je met ons lotgenoot ook .allen het serkste dier mag paren de zwaksten komen pas aan bod als het sterkste dood is[/quote]
Wat bent u voor een ziek zielig persoontje! Gehandicapten (zwakkeren) zijn ook mensen en hebben alle recht om te leven, net zoals elk mens. Ga jij even lekker terug in je lendendoekje terug naar de jungle zeg… en vechten tegen elk dier dat JOU wil eten?

Gatver… ik walg van mensen die beter zijn dan anderen. En ik ben het helemaal eens met Marjolein met het citaat: Wat een barbaarse reactie…..
Als je dit echt meent bedoel je dus dat alle zieken en gehandicapten wel dood mogen. Waar is je empathie, waar het sociaal gevoel gebleven?

Carpa

@Wolfpack: Ik kan goed meevoelen met wat je zegt op de reactie van garriet60. Volgens mij zit de balans daar ergens tussenin. Vreemd?
Luister, als we de wetmatigheid (overtuiging) van garriet60 volgen en die van jou halen we d’r ook bij, dan komen we tot dit: “Doordat we ons bewuster zijn geworden dat sterk én gezond zijn, niet enkel de kwaliteit doet toenemen, mr ook de kans op lang leven en evolutie mogelijkt maakt, zijn we ons gaan richten op kennis om dit potentieel bij alle mensen aan te wakkeren zodat we allen alles kunnen en mogen doen wat we wensen, leven zonder beperkingen! Dit leek me een schoolvoorbeeld van twee kampen die ieders de helft van de boodschap in zich droegen, maar beiden dachten dat het voor de volle 100% het geval was. Empathie vs. apathie. De realiteit is: er is noch het één noch ’t ander er is gewoon het…zijn. Het streven naar verbetering alleen anders vertaald.
Zo bekijk ik het en niemand hoeft het met me eens te zijn, ’t leek me wel leuk. 😉

Iris

‘Zielig ziek persoontje’, ‘mensen die beter zijn dan anderen’, ‘barbaars’.
Wat een oordelen allemaal van iemand die andermans reactie ‘barbaars’ noemt.

Empathie, sociaal gevoel.. Waar zijn die van/in moeder natuur gebleven dan wanneer een jong dier overlijdt doordat het te zwak is? Just ‘survival of the fittest’ zoals waarover Garriet het heeft. Dat wij hier als mens zo nodig met allemaal kunstmatige ingrepen aan de slag moesten, wil niet zeggen dat het een natuurlijke situatie is de vele mensen die onder ons leven met zeer ernstige gebreken waardoor bewust in het leven staan en (tot op zekere hoogte) kunnen functioneren in de maatschappij er niet bij is en nooit zal zijn.

[quote name=”Iris”]’Zielig ziek persoontje’, ‘mensen die beter zijn dan anderen’, ‘barbaars’.
Wat een oordelen allemaal van iemand die andermans reactie ‘barbaars’ noemt.

Empathie is idd niet ‘natuurlijk’, maar een teken van menselijke beschaving, hoewel er ook sommige dieren zijn die empatisch gevoel kunnen tonen.
Mijn reactie kwam voort uit afgrijzen en ja, daar zat idd een oordeel in. Ik veroordeel de reactie, niet de mens, die ken ik immers niet. Vandaar ook mijn vraag of hij wel nagedacht had voor het opschrijven van die reactie.