Weduwe 9/11 door Hooggerechtshof VS de deur gewezen

je ziet de grote tegen de kleine de grote wint en de kleine verliest maar de kleine heeft wel gelijk ik hoop dat men ooit de echte daders hier voor straft

Met de inside job van de 9/11 attack zijn zogenaamde op afstand bestuurbare “drone rockets” gebruikt met een hologram projectie van een passagiersvliegtuig. Hieronder 2 video’s van getuigen die aanwezig waren en met eigen ogen zagen dat het een militair vliegtuig was zonder ramen. Er zaten dus geen passagiers aan boord!
http://www.youtube.com/watch?v=oVH5jm06pJY
http://www.youtube.com/watch?v=ZzbVn3o8JNE&feature=related

Via onderstaande video’s kun je de laserpointer zien waarmee dit militaire vliegtuig (drone rocket) gericht het gebouw wordt ingestuurd incl. de explosieven en nano-thermite!
http://www.youtube.com/watch?v=xhNEsoDExSg&feature=related

….de explosie is duidelijk te zien voordat de drone rocket (militair vliegtuig) het gebouw raakt. Dit kan alleen op afstand zijn gedaan.
http://www.youtube.com/watch?v=q5NNh6WnVZo&feature=related

Nano thermite komt zodoende tot ontbranding wat aan boord van het “vliegtuig” was. Dit is 2500+ graden heet!! en smelt door staal als boter. Te zien aan fel oranje vuur. Tot de verbazing van brandweer e.a. brandde dit nog na 8 weken vrolijk door waar een diepe krater in de grond ontstond. Samengesmolten brokstukken van superdik staal zijn het keiharde bewijs evenals de beelden. Genoeg bewijs te vinden als je verder zoekt op “9/11 thermite”.

De gecontroleerde explosies die de torens uiteindelijk in elkaar laten zakken als een plumpudding in 8 sec (110 verdiepingen!) kunnen alleen afkomstig zijn van een gespecialiseerd explosieven team die van te voren explosieven heeft geplaatst in de torens in opdracht van het welbekende eliteclubje. De broer van Bush die in het WTC werkte ten tijde heeft ontslag genomen voor de attacks. Hier is eveneens zoveel bewijs voor dat je er niet meer omheen kunt. Doe de zoek op youtube: “9/11 explosives”.

keiharde feitelijke bewijzen die straks ongetwijfeld het doek laten zakken.

Hehehe, gnagna, over rechtszaak gesproken, volgende week staat de BBC voor de rechter ivm 911, een slimmerik weigert het Engelse equivalent van luister en kijkgeld te betalen, op basis van bepaalde anti-terrorisme wetgeving.

http://www.ae911truth.org/en/news-section/41-articles/711-historic-case-to-challenge-bbcs-911-coverage.html#continue

[quote name=”Drone Rockets”]
(…)
….de explosie is duidelijk te zien voordat de drone rocket (militair vliegtuig) het gebouw raakt. Dit kan alleen op afstand zijn gedaan.
http://www.youtube.com/watch?v=q5NNh6WnVZo&feature=related
(…)[/quote]

Nu geloof ik best dat er meer speelt dan de officiële lezingen zijn, maar dat met het hologram-vliegtuig gaat mij toch wel wat te ver. Sinds wanneer kunnen hologrammen (de vleugels, volgens de video) gaten in gebouwen slaan?

Larry A. Silverstein (Bedford-Stuyvesant, Brooklyn, New York, 30 mei 1931) is een Amerikaanse onroerendgoedhandelaar en directeur van Silverstein Properties Inc. Hij was nog geen twee maanden de eigenaar van het World Trade Center ten tijde van de terroristische aanslagen op 11 september 2001.
World Trade Center

Het lease-contract had betrekking op de WTC-torens één, twee, vier en vijf, en ongeveer 39.500 m2 kantoorruimte. Silverstein betaalde zelf $14 miljoen aan eigen geld voor het contract. De overeenkomst omvatte ook het recht van Silverstein, zijnde leaseholder, om de gebouwen te herbouwen, mochten ze verwoest worden.

Nadat de deal gesloten was, verzekerde hij de WTC-gebouwen. De verzekeringspolis werd ondertekend door 24 verzekeringsaanbieders voor een totaal van 3,55 Miljard US dollar per geval van zaakschade. Dit is later punt van discussie gebleken tussen Silverstein en de verzekeringsmaatschappijen, omdat Silverstein de aanslagen als 2 gevallen zag (per inslag van een vliegtuig één geval van schade), en de verzekeringsmaatschappijen de beide vliegtuiginslagen als één geval bekeken. (wikipedia)

Hier meer informatie rond Silverstein… http://www.argusoog.org/zakenpartner-van-twin-tower-eigenaar-larry-silverstein-is-eigenaar-van-londen-olympisch-stadion/#

Hij [quote name=”Hans”][quote name=”Drone Rockets”]
(…)
….de explosie is duidelijk te zien voordat de drone rocket (militair vliegtuig) het gebouw raakt. Dit kan alleen op afstand zijn gedaan.
http://www.youtube.com/watch?v=q5NNh6WnVZo&feature=related
(…)[/quote]

Nu geloof ik best dat er meer speelt dan de officiële lezingen zijn, maar dat met het hologram-vliegtuig gaat mij toch wel wat te ver. Sinds wanneer kunnen hologrammen (de vleugels, volgens de video) gaten in gebouwen slaan?[/quote]

Hij bedoelt een projectie van een passagiersvliegtuig op het militaire vliegtuig slimpie!

[quote name=”Crayon”]
Laten we dan even uitgaan van de theorie dat het een militair vliegtuig was. Wat is er dan met de inzittenden van vlucht 175 gebeurt? Want daar is dan sinds 9/11 niets meer van vernomen, dus die zullen waarschijnlijk dood zijn. Dan is het nog al omslachtig om dat vliegtuig te laten landen, passagiers om het leven te brengen en het vliegtuig ook van de aardbodem te laten verdwijnen en vervolgens een militair vliegtuig te gebruiken om die toren in te vliegen. Ook worden vluchten vanaf de grond getraceerd, en een verwisseling van vliegtuig / vlucht zou makkelijk opgemerkt zijn door derden.
[/quote]

Misschien zaten de passagiers in ditzelfde militaire vliegtuig (misschien niet meer levend of vastgebonden?). Ook is er info dat de paspoorten die tussen het puin zijn gevonden van de “daders” vrijwel ongedeerd zijn. Ook dit is onmogelijk gezien de explosies en alles. Kortom, er zaten helemaal geen daders in het vliegtuig! Wellicht ook geen passagiers. En in het Pentaggon is geen vliegtuig gevlogen maar een raket! Het te kleine gat was al duidelijk genoeg bewijs. Ook waren er zogenaamd die dag ineens werkzaamheden VOOR de inslag vd raket in het Pentagon bij de plek vd inslag. Zodat er geen medewerkers geraakt zouden worden. Er is zo ongelooflijk veel bewijs her en der te vinden dat de leugens eraf druipen.

waarom zou de amerikaanse overheid 1 miljoen dollar betalen ? doen ze dat aan iedereen?
hoeveel theorieën je ook kan verzinnen dit was gewoon mr bin laden

keesie heb ik allang geleden gedaan hoor ik geloof er ook geen snars van dat het buitenlanders waren maar gewoon een radiografichalle twee de torens vliegtuig die ze de toren inhebben laten vliegen !

Aan de reactie van Bush te zien was hij op de hoogte van de aankomende aanslagen.
Ze hebben ze gewoon laten gebeuren.

[quote name=”oss”]waarom zou de amerikaanse overheid 1 miljoen dollar betalen ? doen ze dat aan iedereen?
hoeveel theorieën je ook kan verzinnen dit was gewoon mr bin laden[/quote]

OOGKAPPEN AF!

[quote name=”Red Skywalker”]Ik heb dit: http://www.drjudywood.com/ al eens eerder in een forum (Avalon)gemeld. Toen werd ik binnen 1 minuut gewaarschuwd door een zwarte helikopter zonder merktekens op misschien 20 meter hoogte over mijn huis met een wapen op mij gericht. Deze helikopter werd begeleid door een vreemd zwart drone-achtig voorwerp dat hoger stil in de lucht hing. Daar heb ik foto’s en een 30 seconden HD-video van. Helaas niet van de helikopter zelf. Die foto’s en video staan niet op het internet. Checkout Dr. Judy Wood! Er werd op 9/11 alles uit de kast gehaald, inclusief een Tesla-wapen vanuit een satelliet. Geloof het of niet, onderzoek ‘Where did the towers go?’ en oordeel dan nog eens.[/quote]

Dat is heftig Skywalker, heb je daar nog wat mee gedaan?! Ook ik heb eens een zwarte heli boven m’n huis gehad vanwege een chembuster die blijkbaar een beetje te hefig was, de heli bleef rondcircelen en ze schenen een groen laserlicht naar binnen. Gelukkig zijn we niet geraakt. Misschien waren we heel erg ziek geworden of zo!? Vertrouw nooit regering, overheid, politie en andere staatsrobotten, nooit!!! Zij zijn juist de vijanden van het volk en ze gaan steeds gekkere sprongen maken uit angst.

Mensen, zwak deze zaak aub niet af door aannames als het gezicht van bush of verhalen over drones vermomd in hologrammen. Het andere kamp maak je het zo wel erg makkelijk je onderuit te halen.

Het absolute beginpunt van de kwestie wat mij betreft is natuurlijk de volstrekt bizarre freefall van gebouw 7.

Daarbij ook niet vergeten: in gebouw 7 zou naar verluid de documentatie liggen die uitsluitsel had kunnen geven mbt de uit het defensiebudget missende 7 biljoen -7000 miljard!- dollar die rumsfeld totaal niet kon verantwoorden zoals hij kort voor 911 moest toegeven.

Stel je eens 7 biljoen voor, en dan niet over het budget maar ‘gewoon’ kwijt….

[quote name=”Drone Rocket”]
Dat is heftig Skywalker, heb je daar nog wat mee gedaan?![/quote]Niet veel, ik geloof dat ik een melding aan het Niburu ufomeldpunt heb gedaan, was april 2011. Niets meer van gehoord. Hier de link naar het artikel dat de aanleiding leek te zijn: http://projectavalon.net/forum4/showthread.php?1997-Dan-Winter&p=194562#post194562

Kan helaas niet de foto’s van die drone anoniem openbaar beschikbaar stellen. Wel ben ik tot de conclusie gekomen dat die drone zich heel snel moet hebben kunnen verplaatsen, het was er binnen een minuut en dat het de helikopter holografisch projecteerde, heel echt met geluid en zo. Ook denk ik dat hij mindcontrol uitoefende want ik stopte al na die 30 seconden filmen. Zou ik anders niet gedaan hebben. Als je een upload adres voor foto’s weet, kan ik er een paar van die drone op zetten, het zijn frames uit de HD-video.

[quote name=”IIS”]Larry A. Silverstein (Bedford-Stuyvesant, Brooklyn, New York, 30 mei 1931) is een Amerikaanse onroerendgoedhandelaar en directeur van Silverstein Properties Inc. Hij was nog geen twee maanden de eigenaar van het World Trade Center ten tijde van de terroristische aanslagen op 11 september 2001.
World Trade Center

Het lease-contract had betrekking op de WTC-torens één, twee, vier en vijf, en ongeveer 39.500 m2 kantoorruimte. Silverstein betaalde zelf $14 miljoen aan eigen geld voor het contract. De overeenkomst omvatte ook het recht van Silverstein, zijnde leaseholder, om de gebouwen te herbouwen, mochten ze verwoest worden.

Nadat de deal gesloten was, verzekerde hij de WTC-gebouwen. De verzekeringspolis werd ondertekend door 24 verzekeringsaanbieders voor een totaal van 3,55 Miljard US dollar per geval van zaakschade. Dit is later punt van discussie gebleken tussen Silverstein en de verzekeringsmaatschappijen, omdat Silverstein de aanslagen als 2 gevallen zag (per inslag van een vliegtuig één geval van schade), en de verzekeringsmaatschappijen de beide vliegtuiginslagen als één geval bekeken. (wikipedia)

Hier meer informatie rond Silverstein… http://www.argusoog.org/zakenpartner-van-twin-tower-eigenaar-larry-silverstein-is-eigenaar-van-londen-olympisch-stadion/#%5B/quote%5D

Allemaal al bekend !

[quote name=”Joris”][quote name=”oss”]waarom zou de amerikaanse overheid 1 miljoen dollar betalen ? doen ze dat aan iedereen?
hoeveel theorieën je ook kan verzinnen dit was gewoon mr bin laden[/quote]

Hmmm. “Dit was gewoon Bin Laden” is toch vrij dun qua opbouw van de argumentatie. Ben benieuwd naar een wat bredere uitwerking van dit argument.[/quote]

De Amerikaanse overheid koos ervoor als ik me goed herinner, Bin Laden niet officiel aan te klagen. Hij is niet berecht en het is niet te controleren of hij in het buitenland standrechtelijk is ge-executeerd*). Er is toegegeven dat er door veiligheidsdiensten geprutst is aan videoboodschappen van Bin Laden, dus dat hij op 13 december 2001 door nierfalen is overleden behoort nog steeds tot de mogelijkheden. Hiermee is de Amerikaanse overheid zelf degene die dealt in complottheorien. Ik blijf de officiele lezing een boterzacht case vinden. Zonder argumentatie roepen dat het toch Bin Laden was, versterkt dat beeld voor mij.

*) In dezelfde tijd als Bin Laden zou zijn geexecuteerd, geidentificeerd en in 12 uur in zee zou zijn gedumpt, speelde de zaak Strauss Kahn. Met vliegende bloedspoed zijn zijn ‘vlekken’ via DNA geidentificeerd. Met moderne ziekenhuizen om de hoek kostte dat toch nog 3 volle dagen. Bij Bin Laden kon in het veld, en/of helicopter binnen 12 uur gebeuren. Vreemd.

Dit is er met de torens gebeurd (zie link) Een interview met Judy Woods over haar theorie “Where did the Towers go” Scheelt weer een boek lezen 🙂
Gelukkig kom ik dit steeds meer tegen in alle discussies over het instorten van de torens. Graag onderbouwd debunken svp 🙂

http://blip.tv/checktheevidence/where-did-the-towers-go-one-step-beyond-25-oct-2011-5696277

En nee, ik ben niet bang dat er drones of zwarte helikopters langs komen.

[quote name=”Keesie”]
Een grove opsomming:
[/quote]

1. Oh Ja? Volgens mij stonden er nog allerlei pilaren overeind.

http://willyloman.files.wordpress.com/2009/08/debris_trucks1.jpg

Natuurlijk kwam er veel stof vrij, dat is niet meer dan normaal. Het gebeurt bij ieder gebouw wat instort. Ook bij de Technische Universiteit in Delft in 2008, die btw ook instortte na een brand.

2. Ik kan dat nergens vinden? Bron?

3. Heb je enig idee hoe diep die metro ligt en waarop New York gebouwd is? De metro ligt tussen de 10 / 70 meter diep en daarnaast, Manhattan heeft geen zacht klei als ondergrond maar hard gesteente. Dat stort echt niet zomaar in.

4. Als staal heet genoeg is buigt het ook.

5. Zo’n wapen bestaat niet. Mocht die wel bestaan, dan zou de straling die staal tot boter smelt ook mensen treffen en schade toebrengen.

6. Echt.. wat? Omdat ze zich hadden uitgekleed waren ze warm van binnen en niet omdat het bloedheet was in die toren omdat er een vlegtuig binnen was gevlogen en het gebouw in brand had gezet?

@ reactie: #33 Keesie

U zegt:

6. Mensen die uit het gebouw wilden springen hadden zich eerst uitgekleed wat aantoont dat ze het bloedheet van BINNEN hadden, net zoals je met een magnetron voedsel van binnen opwarmt

5. Auto’s in de omgeving maar ook ver van de Towers vandaan zijn uitgebrand en sommige delen tot boter gesmolten. Er moet duidelijk een soort magnetronwapen gebruikt zijn(Scalar Wave technologie).

Wees even realistisch man.
Denk je nou echt dat mensen zich eerst uit gaan kleden voordat zij daadwerkelijk een gebouw uitspringen van 417 meter hoog omdat ze het warm hebben?
Terwijl zij weten dat als zij naar beneden springen toch weten dat ze dood gaan. Zelf heb ik mensen gezien met klere die sprongen namelijk.
Verder zijn er ook veel mensen die een explosie hoorde voordat er een vlegtuig naar binnen vloog. Hoe verklaar je dat dan? Een magnetron die iemand liet vallen op de grond van 417 m hoog?

LOL

Hoe verklaar je dan dat: The Third Skyscraper (gebouw 7) onderdeel van het WTC zomaar instorten zonder te zijn geraakt door een vliegtuig?

Ik ben open-minded maar die totale reactie van jou vind ik compleet uit de duim gezogen.

http://www.youtube.com/watch?v=3SMITpoKSXM

[quote name=”Kameel uit het ooste”]
U zegt:
Wees even realistisch man.
Denk je nou echt dat mensen zich eerst uit gaan kleden voordat zij daadwerkelijk een gebouw uitspringen van 417 meter hoog omdat ze het warm hebben?
Terwijl zij weten dat als zij naar beneden springen toch weten dat ze dood gaan. Zelf heb ik mensen gezien met klere die sprongen namelijk.[quote]

Kijk even op: http://www.drjudywood.com en luister wat ze te zeggen heeft en je weet het!. Te zien vanaf 1 uur en 54 min.

Er wordt o.a. uitgelegd dat deze mensen het niet heet hadden van vuur -wat er niet was-, want dan hadden ze anders gereageerd en zich niet uitgekleed. Maar er was duidelijk iets anders a.d.h. wellicht een magnetron effect van het “Tesla” wapen wat ze gebruikt hebben. Er is hiervoor zo ongelooflijk veel bewijs! Kijk zelf naar het Hutschinson effect!

Moet ik alles voorkauwen hiero!? Doe zelf eens wat onderzoek ipv gelijk tegen iemand zijn schenen aan te trappen. I’m just the messenger!
Kijk even wat key evidence!
http://www.drjudywood.com/wtc/key.html

[quote name=”Kameel uit het ooste”]

Kameel, fijn dat je alleen maar reageert op het minst opmerkelijke van Keesie.
Je haalt nog wel punt 5 aan van de uitgebrande auto’s. Hoe verklaar jij met jouw vliegtuigen-theorie, dat deze auto’s, ook op 100-en meters afstand, (deels) in brand vliegen?

[quote name=”T R Hunter”][quote name=”Raytheon”]ooit heb ik eens een documentaire gezien met een aantal theorieen over ´de vliegtuigen’… persoonlijk vond ik de meest geloofwaardige van iemand uit het leger die beweerde dat het JASSM raketten waren. Hij was er stellig van overtuigd. Zodra ik wat foto’s van een dergelijke raket bekijk, moet ik zeggen dat dat prima zou kunnen, want die vleugel inkepingen dat was gewoon van explosies met thermiet en dergelijke toch? hihi, het wordt gekker en gekker.[/quote]
Ja het word inderdaad gekker en gekker. Ga niet nog meer dingen erbij verzinnen wil je ? Er zijn gewoon vliegtuigen ingevlogen of de echte gekaapte of vervang toestellen van mil die leeg waren en vergeet de drones en raketten of al helemaal niet de holografische projecties met geluid want dat is niet uitvoerbaar en zeker niet op die schaal ! Genoeg videos en getuigen van in vliegen van echte vliegtuigen dus . Geen Judi wapens, gewoon een controlled demo nuke onder in de basement en thermite. En vergeet Bin Laden[/quote]

Hallo TR Hunter,
Sorry dat ik dat allemaal verzonnen heb.
Gr.