Het idee om FVD te verbieden, is deze week luid uitgesproken door een opvallende stem: Bas Erlings, de voormalige campagnestrateeg die jarenlang de verkiezingsoverwinningen van Mark Rutte en de VVD orkestreerde. Aanleiding was een documentaire van PowNed en een talkshowuitzending waarbij — opvallend genoeg — niemand van FVD zelf aanschoof om zich te verdedigen.
Documentaire als startschot voor hetze
Woensdagavond zond PowNed de documentaire De duistere kant van Forum voor Democratie uit, gemaakt door politiek verslaggeefster Sarah Bakker. Direct daarna werd in het NPO-programma Pauw & De Wit nagepraat over de inhoud. De tafelgasten waren zorgvuldig geselecteerd — een tegengeluid vanuit FVD ontbrak volledig. Wat volgde was een discussie die door critici wordt omschreven als een gecoördineerde media-aanval op een partij die de gevestigde orde ongemakkelijk maakt.
Bas Erlings spreekt zich openlijk uit over het verbieden van FVD: ‘Je moet uiteindelijk zo’n partij uit het spel halen. Zorgen dat zij niet mee kunnen doen.’
De politiek en de media voeren een schaamteloze, gecoördineerde hetze tegen de FVD. De hypocriete middenpartijen tonen… pic.twitter.com/5v7CxLwsiG
— Strijder124 (@Strijder124) June 11, 2026
De man achter Ruttes opgestroopte mouwen wil FVD monddood maken
Bas Erlings is geen onbekende in Den Haag. Als hoofd-campagnestrateeg van de VVD tussen 2013 en 2021 was hij de architect achter het imago van Mark Rutte — inclusief de opgestroopte mouwen, de volkse uitstraling en de beroemde uitspraak ‘Pleur op’. Zijn boodschap in Pauw & De Wit was ondubbelzinnig: Forum voor Democratie moet uit het politieke spel worden gehaald voordat het te laat is.
Erlings betoogde dat FVD met een ogenschijnlijk redelijke buitenkant veel kiezers aan zich bindt, maar heimelijk bezig zou zijn de democratie te ondermijnen. Zijn conclusie: de huidige spelregels schieten tekort en de partij moet worden verhinderd om verder te groeien. Een partijverbod, kortom — uitgesproken in een programma waar niemand zat die dit kon tegenspreken.
Academici en journalisten reageren furieus
De uitspraken van Erlings vielen niet in goede aarde bij een reeks prominente commentatoren. Hoogleraar rechtsfilosofie Andreas Kinneging van de Universiteit Leiden trok een sprekende vergelijking: dit is zoiets als Albert Heijn die pleit voor een verbod op de Jumbo. Volgens Kinneging is er sprake van een doorzichtige poging om een politieke concurrent via de achterdeur uit te schakelen.
Telegraaf-journalist Wierd Duk wees op de logica die Erlings zou moeten volgen als hij zijn eigen partij echt een dienst wil bewijzen: betere politiek bedrijven en zo kiezers terugwinnen. Een partijverbod noemt Duk het failliet van de democratie en een symptoom van een gevestigde orde die in zichzelf is gekeerd. Hoogleraar Ewald Engelen constateerde dat het liberalisme hier ronduit illiberale trekken aanneemt. Columnist Sander Sassen ging nog een stap verder en noemde het uitsluiten van politieke partijen van democratische besluitvorming de eerste stap richting fascisme.
Medialandschap onder vuur
Oud-Europarlementariër Dorien Rookmaker richtte haar pijlen op het bredere mediasysteem. Volgens haar verspreiden publieke omroepen als AVROTROS, BNNVARA en PowNed dagelijks desinformatie, en is objectieve berichtgeving in Nederland nauwelijks te vinden via de gevestigde kanalen. Haar advies aan burgers: zoek zelf bronnen op, abonneer je op onafhankelijke nieuwsbrieven en vertrouw niet blind op wat de mainstream media opdienen.
Het is een signaal dat breder leeft. Steeds meer mensen vragen zich af of de documentaire van PowNed en de nabespreking in Pauw & De Wit niet gewoon onderdeel zijn van een groter patroon: een mediasysteem dat in dienst staat van de gevestigde politieke orde en serieuze oppositie stelselmatig probeert te delegitimeren.
Belangen en belangenverstrengeling
Een cruciaal detail dat in de berichtgeving nauwelijks werd belicht: Erlings wordt niet betaald door FVD, maar hij was jarenlang de betaalde strateeg van de VVD — de partij die het meest te verliezen heeft bij de verdere groei van FVD. Dat maakt zijn pleidooi voor een verbod op zijn zachtst gezegd verdacht. Monetair econoom Lex Hoogduin vatte het gevoel van velen samen in één woord: verbijsterend.
De vraag die overblijft is simpel maar urgent: als een voormalig campagneman van een regeringspartij ongestraft in een nationaal tv-programma kan pleiten voor het verbieden van de oppositie — zonder enig weerwoord van die oppositie zelf — wat zegt dat dan over de staat van de Nederlandse democratie? En wie bewaakt eigenlijk de bewakers?
Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek
Even voor je naar X gaat
X (voorheen Twitter) toont onze berichten alleen aan ingelogde gebruikers. Als je niet bent ingelogd bij X, krijg je de melding dat @9fornews nog niets heeft gepost — dat klopt niet, ons account is gewoon actief. Log dus in bij X.
Interessant
Minister Van der Wal dreigt Nederland in grote problemen te brengen
Global warming is de grootste fraude van deze eeuw. Amerikaanse filantroop doorprikt klimaatleugen in 5 minuten
Wappie-roepers in rep en roer om interview met huisarts, kijk naar de reactie van Marion Koopmans
Kijk: ‘Allerbelangrijkste man van Nederland’ komt aan bij het WEF: ‘Hoort u hier wel te zijn?’
Lucide dromen, dat kun je leren (video)
Wetenschapper Australische universiteit ontslagen na kritische uitspraken over klimaatverandering. Dit hadden ze niet verwacht
Gideon van Meijeren pakt Grapperhaus aan: ‘U bent verantwoordelijk voor deze levensgevaarlijke ontwikkeling!’
Amateurarcheologen stuiten op ‘Siciliaans Stonehenge’
Huisarts neemt ontslag: ‘Het ziek houden van het volk mag nu wel stoppen’