Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarDe rechter heeft de eis van een groep horecaondernemers om de horeca per direct te openen, afgewezen. Het besluit van de overheid om de horeca vier weken te sluiten, is volgens de rechtbank in Den Haag gegrond. Het kort geding was aangespannen door een Haagse ondernemer. Minstens 68 ondernemers sloten zich bij hem aan. De ondernemers zeggen dat de gedwongen sluiting disproportioneel is en dat ze daardoor onevenredig worden geraakt.
Mensen die de livestream volgden, konden zien dat de zaak werd behandeld door mr. S.J. Hoekstra-Van Vliet. Diezelfde rechter oordeelde eerder, toen de actiegroep Viruswaanzin een kort geding had aangespannen tegen de overheid, dat de coronamaatregelen niet hoefden te worden ingetrokken. De groep eiste het einde van de 1,5 metersamenleving en het per direct stopzetten van andere vrijheidsbeperkende maatregelen. Volgens de rechter ‘handelde de regering voldoende zorgvuldig en waren de genomen maatregelen niet disproportioneel’.
Dit is dus de tweede keer in korte tijd dat deze rechter oordeelt in het voordeel van de Staat. Ook opmerkelijk is dat de rechter door Viruswaanzin werd gewraakt omdat zij volgens de groep niet objectief is. De NOS maakte daar deze beelden van. In een eerdere zaak zou ze partijdige uitspraken hebben gedaan en ook zou ze de Staat geen strobreed in de weg hebben gelegd. De wrakingskamer was van mening dat ‘er van partijdigheid geen sprake was’. De rechter werd niet vervangen.
Een wrakingsverzoek zou meer dan terecht zijn
Het vonnis roept bij velen vraagtekens op. Wakker Geluid reageert op Twitter: “Mag ik het op zijn minst vreemd vinden dat elke keer dezelfde rechter komt opdraven bij rechtszaken tegen de overheid? Een wrakingsverzoek zou meer dan terecht zijn!”
“Het begint langzamerhand wel erg op een Latijns-Amerikaanse dictatuur te lijken. Maar ook een teken dat de bestaande orde moet terugvallen op hele korte communicatielijnen om verrassingen te voorkomen. Waarom is die ‘rechter’ niet gewraakt?” vraagt politiek econoom Kees van der Pijl zich af.
Het kan ook anders. Een rechter in Berlijn heeft in een kort geding de opgelegde sluitingstijd van restaurants van tafel geveegd. Het is juridisch niet te onderbouwen en levert geen wezenlijke bijdrage aan de bestrijding van het virus, luidde het vonnis.
Interessant
Een ieder die nog beweert dat we onafhankelijke rechters hebben moet zich onmiddellijk na laten kijken. Dit is volstrekt niet meer te verkopen. Hoe ver denken ze te kunnen gaan ? Hoe lang pikt het volk dit nog ?
In hoger beroep gaan, weer wraken die rechter.
Ons hele rechtssysteem is zo rot als een mispel en wordt gerund door D666 gekkies.
Er heerst op het ogenblik in het corona tijdperk een grote verwarrende miscommunicatie, allemaal gebaseerd op het bestrijden ervan en er is eigenlijk geen Een echte oplossing ervoor om deze dansende beestjes [corona] te beperken, men bedenkt regels waarin het ander beestje [de mens] zn dans gaat beperken in de gehele economie plat te leggen en er is geen enkel bewijs dat deze regels de dansende beestjes tegenhoud [corona] men bedenkt van alles uit om deze coronabeestjes te doen stoppen ,maar het enigste wat stopt is de menselijke activiteiten, hun dans is gehalveerd straks met een totale lockdown ,staat de beweging van de menselijke dans en word het bijna tot een stilstand gebracht en intussen dans de corona beestjes vrolijk verder de gehele wereld over, toch wel een Machtig Beestje dat de Mens onder zijn controle houd en de mens geheel in zijn Greep heeft , zal het beestje daardoor zoveel Macht KRIJGEN Omdat de Mens zelf allemaal regels bedenkt om deze te Doen Stoppen? En ook daardoor gewoon de regels gewoonweg domweg opvolgt van degene die de regels bedenkt.
Waar kunnen we deze eigenlijk onder plaatsen, een mate van gestoordheid, die met de Angst samen zijn werk doet en zo dat beestje alle macht geeft om die gestoordheid op zijn volle toeren de mens te doen dwarsbomen, toch wel een hele grote mate van intelligente moet dat beestje hebben, om zo de Onzekerheden over corona te doen uitlopen naar gestoordheid en de angst de mens zijn dans te doen laten stoppen of ontnemen, of is het toch de activiteit van de regels die dit zelf realiseert? Wat denkt men zal het aan de leiders die deze gestoordheid ten volle bedenken liggen, of ligt het aan dat Coronabeestje?