Geen Big Bang? Nieuw model voorspelt dat het universum geen begin heeft

er is ook niks, de mens heeft zelf de tijd gecreëerd, om een dagindeling te kunnen maken, dus op tijd je bed uit, op tijd je afspraken nakomen. Tijd kan je ook niet bewijzen, ja je kan naar de klok kijken en zeggen alweer een uur verder, maar als je de klok stil zet gaat dat uur gewoon verder
Interessant is als de klok een uur terug draait ga je dan terug in de tijd, of vooruit ga je dan de toekomst in

Tijd en ruimte ,Eigenlijk is ruimte Leegte , helemaal niets dus, Onzichtbaar,
Het is tenminste geen vorm in materialen Zin.
Tijd is ook Niets , We wegen tijd af naar maatstaven om orde te vormen om afspraken te maken naar een bepaald doel .
Dit doel word dan een vorm en in en naar die vorm handelt de mens , dus het is handig om in tijd te DENKEN omdat het de mensheid helpt om orde te Creëren.
Einstein had een theorie, theorieën zijn afhankelijk VAN in tijd denken , hij zei dat het heelal 13,8 miljard Oud is omdat IN tijd denken Handig is om bepaalde Zienswijze te vormen in materie en met tijd te bedenken en het daarmee een vorm krijgt moet Tijd en de Oerknal op een bepaalde tijd samen worden gesteld om een vorm van Tijd en een Geboorten van de Oerknal samen gaan.
Dus daar moet men ook een tijd bij bedenken zonder TIJD is er wel misschien een oerknal geweest maar er waren geen mensen daarbij, en mensen hebben nu eenmaal EEN TIJD BEREKENING nodig om op een punt uit te komen van EEN Oerknal, EN EEN TIJD TE BEREKENEN. die past bij de berekening..
Als men de TIJD wegneemt VAN Wanneer er een oerknal is geweest komt men uit dat er Misschien nooit een OERKNAL heeft plaats gevonden MAAR dat alles er al was zonder een begin en een eind..
Dus Oneindigheid heeft geen Begin en geen Eind, Door IN tijd te Denken is er een Begin en een Eind maar omdat dat een Theoretisch bestaan heeft in het denken van de mens komt Tijd en een Begin en Eind samen DOOR IN Tijd denken,
Tijd is een uitvinding van de mens ,voor de Oneindigheid bestaat dat niet wat dat kan ook niet Oneindig heeft geen Tijd ,dus Tijd is een concept van het denken om naar een Begin en een Eind Toe Te Reizen..
Door dat de mens een bewust wezen, bewustzijn word gebruikt door in tijd te denken kan het hem helpen om naar een bepaalt punt te reizen ,[ Dat doen we dagelijks bewust of onbewust al] bewustzijn heeft tijd nodig om naar een bepaalde vorm toe te reizen,
Wat de oerknal betreft heeft deze nu of wel plaats gevonden, JA in de zin van , de mens heeft een begin nodig om zijn Oorsprong te Verklaren,
WAT is zijn oorsprong dat is de Oerknal die uit Licht is ontsprongen
een dans van licht die uiteindelijk het leven heeft gevormd met uiteindelijk een bewustzijn in dat leven van een Begin en een Eind in en met het denken waaruit bewustzijn is ontstaan..
Door in een oerknal te geloven MET HET BEWUSTZIJN krijgt men ook een Begin en daardoor ontstond er ook GELIJKTIJDIG EEN TIJD, die Einstein Samen VOEGT met EEN Oerknal EN TIJD DIE TOT Een maat VORMDE. van een begin en een eind..
Een Geboorte VAN TIJD EN LICHT…Bestaat TIJD, NEE VOOR DE ONEINDIGHEID, BESTAAT LICHT, JA DIE IS ER ALTIJD AL GEWEEST.,
Denken en bewustzijn van de Mens EN die schept ORDE door IN EN MET TIJD te Denken
Word het leven wat gemakkelijker en begrijpelijker. totdat er iemand met een ander theorie komt dan schud de gevestigde aangenomen theorieën op zijn grondvesten en de fundamenten staan te trillen..
En wie trilt dan , de Gedachten en het Denken van de Mens die een Begin en een Eind wil verklaren die IN Wezen NIET Bestaat,
De oneindigheid laat zich niet verklaren het heeft geen verklaring nodig, en deze kan ook nooit gevonden worden want het kent geen Begin en geen Eind..

al-tijd

Haha, je kunt je er toch helemaal geen voorstelling vasn maken, toch? Als het heel-al er niet al-tijd-al was, wat was er dan voor in de plaats cq in die leegte. En niet te vergeten, waar in? Waar zetelt ons heelal in gods naam in? En god, waar zetelt die dan in, en wanneer is hij begonnen en wat was er voor ‘dien’.

Haha zo mooi! De enige manier die ik kan begrijpen is vanuit de redenering dat alles trilling is: een trilling is naar beide kanten oneindig, net als de gulden snede. Maar ja, om iets te latten trillen heb je toch echt eerst ‘iets’ nodig.

Zou god iets zijn?

Lat ons zwijgen over feiten die we nooit zullen ontcijferen. Dat geldt ook voor wetenschappers! Het bevindt zich aan de andere kant. Wij zijn maar afstammelingen van spermacellen.

Het woord heelal is een interessant woord. Het woord heelal bestaat uit twee begrippen ; heel en al.
Het begrip heel geeft aan niets los staat van elkaar (Mens, Aarde, Melkweg, Universum). Het begrip al geeft aan dat we in het al leven wat tijdloos en onbegrensd is. Het woord geeft het eigenlijk (al ) aan, ( al) is dat slechts mijn interpretatie van het grotere ge(heel) !

Eigenlijk had ik al iemand verwacht die zou zeggen dat het heelal door bloed drinkende en zich met bloed wassende grijze stinkende Aliens is gecreëerd om de mensheid op te fokken. Persoonlijk hoop ik van niet. 😉

Wat ik ook niet geloof is dat een persoon (in welke vorm dan ook) dit heeft gecreëerd. Want dan mag die wel eens naar zijn creatie kijken met een streng oog.

Een hogere macht schrijf ik nog niet af, maar ik denk dat dit net als een zwangerschap is, Je zit in je eigen wereldje, niet wetende wat er verder is dan dat ene warme plekje tot het moment dat je eruit moet en naar de volgende fase gaat. Ik denk dat na het leven hier de volgende verrassing wacht en je meer antwoorden krijgt over het leven op aarde, wat dan totaal nutteloos blijkt ben ik bang, Want wat doen we hier eigenlijk op dit niets zeggend stukje in het immens grote heelal?

Feit is wel dat wetenschappelijk alles wordt weerlegd door de jaren heen, en dat is goed. Het ene feit wordt door het andere achterhaald. En uiteindelijk moet je dan toch een keer de feitelijke waarheid over houden.

Maar als niemand weet wat die waarheid is, kan men ook niet zeggen wat de waarheid niet is.

Ik hoop op antwoorden iig na het leven op aarde.

bewustzijn was er misschien eerst en al wat er nu is, is gecreëerd door dat bewustzijn zoals het 2- sleuven-experiment aantoont dat een waarnemer, bewustzijn dus, invloed heeft op het resultaat van dit experiment.

Dit kan er tevens op wijzen dat we in een virtuele realiteit leven, in een computerprogramma dus.
we zullen het waarschijnlijk nooit weten

De big bang theorie getuigd van de beperkingen van het menselijk denken. Het heeft grenzen en kaders nodig, zoals geboorte. leven en dood. Het brein kan de oneindigheid niet bevatten. Dat kan alleen de menselijke ziel. Dat gaat boven denken uit. Daar is het brein ontoereikend en overbodig.

Alles bestaat uit een cyclus, sommige zijn vatbaar, anderen niet. Het grote is zichtbaar in het kleine. Het denken maakt het moeilijker dan het is omdat het wil bevatten… maar simpelweg, nemen we er allemaal al deel aan… dat besef zal komen wanneer men accepteert door over te geven aan.
De mens is niet hier om de baas te spelen over het geheel maar om mee te spelen met het geheel…

In het artikel staat: “Voor zover wij kunnen zien kan het heelal geen begin hebben omdat verschillende punten in het universum in het verleden nooit zijn samengekomen,” zei professor Das. “Het blijft voor altijd bestaan. Het heeft geen eind. Met andere woorden: er is geen singulariteit.”

Dat is nou precies wat ik verwachtte. Uit de roodverschuiving die men waarneemt als men naar verre objecten kijkt, verklaart men: objecten verplaatsen zich van elkaar af, dus alles komt uit één punt. Het Doppler effect van geluid wordt toegepast op licht. Zo kun je uitrekenen hoe lang dat geleden alles nog bij elkaar was. En kennelijk klopt dat nu niet meer. Het zou ook gek zijn als zo veel materie bij elkaar zich ondanks de zwaartekracht uit elkaar bewoog.

Stel nu dat die roodverschuiving veroorzaakt wordt door voor ons onzichtbare zaken (donkere materie?) die zich bevinden tussen ons en het waargenomen object, en dus niets zegt over de snelheid waarin dat object en de waarnemer zich verwijderen? Dan klopt er niets meer van een big bang theorie. We denken te weten dat de ruimte een vacuüm is, maar op zulke grote afstanden kan een groepje moleculen per kubieke meter leegte wellicht wel van invloed zijn op de waarneming en de kleur daarvan.

Hetgeen ik bovenaan mijn bericht citeer, doet me eveneens denken aan mijn eigen “Pac-Man theorie”. Toen ik decennia geleden voor het eerst de game Pac-Man speelde, liet ik Pac-Man netjes binnen de grenzen van het doolhof lopen. Iets later ontdekte ik dat als Pac-Man door het gat aan de rechterkant van het doolhof liep, hij door het gat aan de linkerkant het doolhof weer binnen kwam. Zo ook met de gaten aan de boven- en onderkant van het doolhof. Aangezien computerspellen toen vrij nieuw waren, was zo iets abstracts voor mij een niet te bevatten concept. Ik vroeg me af of Pac-Man enerzijds simpelweg verplaatst werd van de ene plek naar de andere plek, wat in het echt niet kan, of anderzijds een nieuw doolhof/beeldscherm in liep dat identiek was aan het vorige doolhof: zelfs de spoken waarden nog op de zelfde plekken rond als in het vorige doolhof, dat kon ook niet. Het is maar een spelletje dat mijn theorie een naam geeft, maar mijn theorie gaat eigenlijk over beide mogelijkheden tegelijk. En nu naar het universum… Stel nu dat het universum veel kleiner is dan gedacht, en het heeft de vorm van een kubus. Stel je voor dat je met een ruimteschip naar de rand van de kubus reist en ineens aan de andere kant van de kubus terugkomt, net als Pac-Man doet. Dan lijkt het universum oneindig groot, want als reiziger merk je niets: je kijkt door de volgende instanties van de kubus heen. Je kunt dan ook niet bepalen waar de grenzen van de kubus liggen, want die zijn er niet. Je kunt maar door en door reizen met je ruimteschip en toch weer thuis komen. De kubus kan ook andere vormen hebben uiteraard, maar dat maakt het makkelijk om het je voor te stellen. Licht doet er zoals we weten een tijd over om een grote afstand af te leggen, door de kubussen heen. En zo kom je op een mooi idee… Een telescoop die gebouwd is om ver het heelal in te kijken, zoals de Hubble telescoop, maakt foto’s van sterrenstelsels die zich miljarden lichtjaren van ons bevinden, in een staat zoals ze toen waren. Misschien staat er op zo’n foto wel ons eigen sterrenstelsel (melkweg) in een eerder stadium van ontwikkeling! We zullen het niet weten, omdat (1) we niet weten hoe ons sterrenstelsel er van buitenaf uitziet, en (2) het zich op zo’n foto zich in een eerder stadium van ontwikkeling bevindt en er anders uitziet.

Bescheiden als ik ben… Mogelijk hebben meer mensen dit bedacht, en is de “Pac-Man theorie” niet de enige naam die aan deze gedachte gekoppeld is. Over oude games gesproken, je kunt het ook de “Asteroids theorie” noemen. In Asteroids vloog de speler en de vijandige asteroïden op elk punt van de rand van het beeldscherm om aan de andere kant weer terug te komen. Het gooit in ieder geval wel de hele big bang gedachte omver. 🙂