Homepagina » Het Complot » 11 September Vragen: een documentaire over 9/11 die je absoluut gezien moet hebben
11 September Vragen: een documentaire over 9/11 die je absoluut gezien moet hebben

11 September Vragen: een documentaire over 9/11 die je absoluut gezien moet hebben

Veel mensen geloven dat het hedendaagse terrorisme in ieder geval voor een deel is ontstaan door de War on Terror zelf. De War on Terror begon natuurlijk met de reactie van de Verenigde Staten op de 9/11-aanslagen.

Maar vijftien jaar na het incident zijn er nog altijd een hoop vragen waar nooit een officieel antwoord op is gekomen. En dat terwijl de gevolgen tot op de dag van vandaag nog steeds voelbaar zijn.

Uit nieuw onderzoek van de Chapman University in Californië blijkt dat ruim de helft van alle Amerikanen gelooft dat de overheid informatie achterhoudt over 9/11.

Nederlandse versie

“11 September Vragen” is een tweedelige Nederlandstalige documentaire die zich voornamelijk richt op de officiële (maar zeer controversiële) versie van 9/11.

De film functioneert deels als een compilatie van andere 9/11-documentaires en is Nederlands ondertiteld. Er zijn natuurlijk al veel documentaires gemaakt over 9/11, maar een echte Nederlandse versie was er tot op heden nog niet.

Zo goed als onmogelijk

De documentaire is uitermate geschikt voor diegenen die zich nog nooit verdiept hebben in het onderwerp, want deze film slaagt erin duidelijkheid te scheppen in een enorme zee van informatie. Hierdoor stapelen de tegenstrijdigheden en de toevalligheden zich al snel op waardoor de geloofwaardigheid van het officiële verhaal drastisch wordt aangetast.

De documentaire beroept zich telkens weer op het rationele vermogen van de kijker door middel van het stellen van vragen. Vragen waar de Amerikaanse regering of de zogeheten “debunkers” geen logische verklaring voor schijnen te hebben. Hierdoor is het zo goed als onmogelijk om na het zien van deze film nog volledig te blijven geloven in de officiële versie van 9/11.

[Lumen Producties]


Vond je deze informatie interessant? Klik dan hieronder om te delen op Twitter
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

19 reacties

  1. Filmpje vanaf 5:25: Amerika in hoogste staat van paraatheid. Hoogste staat van paraatheid als in Defcon 1, nee.
    De VS stond toen op maximaal Defcon 4 of 5, en werd door 911 verhoogd naar Defcon 3.

    Is dit nu al de eerste fout in deze “documentaire”?

    0 likes
    • @Rob Ter Horst,
      Omdat er al twee vliegtuigen in New York waren neergestort en het vanaf dat moment voor iedereen duidelijk was dat Amerika werd aangevallen, was iedereen in de Amerikaanse regering dus in een hoge staat van paraatheid/alertheid.
      Er wordt niets verteld over Defcon`s of dergelijks…

      4 likes
      • Vooropgesteld dat dit een zeer ongewone situatie was, en dus zeer chaotisch spreekt de persoon van een “hoogste staat van paraatheid”, niet hoge staat van paraatheid. In defcontaal zit daar toch wel een verschil. Ook is het zo dat het Pentagon geen no-fly zone had, waar The White House en het Congress dat wel hadden, omdat het Pentagon direct naast het Reagan National Airport ligt, en een no-fly zone dus geen optie is.
        Er is dus of onduidelijkheid bij de spreker zelf, of sprake van bewuste en suggestieve misleiding.

        1 likes
        • @Rob Ter horst,
          Misschien dat ik de zin anders had moeten formulieren om onduidelijkheid te voorkomen. Ik ga in ieder geval een notie plaatsen op 5:25 om duidelijk te maken wat ik met die zin bedoel. Ik kan je wel verzekeren dat er geen sprake is van “bewuste suggestieve misleiding”.
          Zoals wordt verteld op 27:10 van deel 2, “Het vliegtuig vloog recht op P-56 af”, en dat is het wel een streng verboden luchtruim. Dat is voldoende om alle alarmen te laten afgaan afgezien het Pentagon zelf op die route lag waar het vliegtuig heen vloog. Dit situatie mag dan wel chaotisch zijn geweest maar als je denkt dat Amerika de situatie daarom niet aankon dan onderschat je de grootste militaire infrastructuur ter wereld behoorlijk.

          5 likes
          • Vlucht 11 werd gekaapt om 08u21. Om 08u46 vloog het in WTC1.
            Vlucht 175 werd gekaapt om 08u42. Om 09u02 vloog het in WTC2.
            Vlucht 77 werd gekaapt om 08u50. Om 09u37 vloog het in Pentagon.
            Vlucht 93 werd gekaapt om 09u28. Om 10u05 stort het neer.

            Wat had men dan nog realistisch gezien kunnen doen om dat te voorkomen? Zo’n 30-40 minuten om te beseffen dat er twee vliegtuigen in de WTC’s zijn gevlogen, dat er een derde (en vierde) gekaapt zijn maar van de radar verdwenen en met transponder afgezet, met ongekende bestemming
            https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_for_the_day_of_the_September_11_attacks

            Om jouw worden te parafraseren: “je overschat de grootste militaire infrastructuur ter wereld behoorlijjk”

            4 likes
          • Hier nog even een link naar info over P56: http://www.911myths.com/index.php?title=P56

            Het pentagon bevindt zich niet in dat gebied, en dat “streng verboden luchtruim” werd echt niet beschermd met afweer…

            Dus inderdaad, om de woorden van Denk.na te gebruiken, je overschat e.e.a…

            1 likes
  2. Deze ‘aanslag’, waarvan men toch zeker weet dat het nooit zo heeft kunnen plaatsvinden zonder hulp van binnenuit en het in vele opzichten gewoonweg onmogelijk was om op eigen houtje te organiseren door een stel amateur piloten bracht voor de cabal, de gevestigde orde, in de VS bijna ontelbaar veel voordelen en wel zoveel dat het bijna te mooi lijkt om waar te zijn, en als iets te mooi lijkt om waar te zijn dan is dat meestal ook zo.

    Laat men maar eens een groot, diep en openbaar onderzoek doen naar de rol van Israël in dit spel, de Mossad en CIA zitten vuistdiep in het geheel en ik durf met zekerheid te stellen dat veel mensen die beschikken over inside informatie en die rechtstreeks betrokken zijn geweest bij het opstarten van deze false flag aanslag allang onvrijwillig op het kerkhof liggen.

    10 likes
    • …..Het meest lachwekkende van het verhaal en waar een debunker geen ander antwoord op weet te geven dan dat een kameel door het oog van een naald wil of iets in die richting is de kwestie van de ongeschonden paspoort die is gevonden op straat en van één van de vermeende terroristen was en als door een wonder ongeschonden de crash heeft doorstaan.

      En waar nadien geen vragen meer over zijn gesteld alsof het nooit heeft plaatsgevonden is dat van Rumsfeld (zie link) die met een verhaal kwam waar de honden geen brood van lusten….Waar zijn de grotten van Tora Bora gebleven met alle vermeende terroristen die in zogenaamd goed ingerichte holen zouden leven?…..Nu het zover terug ligt kan men vele malen beter overzien hoe totaal belachelijk dergelijke verhalen waren en hoe ongeloofwaardig de glad gestreken smoelen van toen hun leugens op leugens hebben verkondigd…..Alleen een idioot zal ze nog geloven…. https://www.youtube.com/watch?v=FGhGHxw0mSo

      En nogmaals deze voor wie verder wil kijken, de leugens rond de zogenaamde massavernietigingswapens in Irak die er niet waren en de aanval op dat land na aanleiding van 9/11 waar Saddam Hoessein totaal geen aandeel in had…. Der Irak Krieg – Es begann mit einer Lüge / Doku ZDF https://www.youtube.com/watch?v=gnYGxGcdifA Natuurlijk begon het niet met een leugen, het was van meet af aan één grote leugen, vraag blijft alleen nog waarom lopen de politici (Bush, Blair enz. inclusief onze toenmalige minister president Balkenende) nog vrij rond?? Deze oorlogsmisdadigers die tig duizenden mensenlevens op hun geweten hebben zouden reeds veroordeeld moeten zijn tot levenslang.

      4 likes
  3. Thomas Ritter , zie onderste link (boek) kreeg de in India aangevraagde wereldvoorspellingen met de oud- indische palmbladeren in zijn bus begin september, en net de dag voor de gebeurtenis van 9/11 , toen hij s middags 10 sept de zeer nauwkeurige voorspellingen over wat ging gebeuren de dag erna las , nl de aanslag van 11 sept , was het wel een beetje schrikken …want er stond in die profetie ook de inside info bij , wie er werkelijk achterzat :
    ” Op de elfde dag van de negende maand zal er een misdaad van tot dan toe ongekende omvang zich afspelen . Het zal in de voornaamste stad aan de oostkust van het noordeijke deel van de dubbelcontinent ( dus N Amerika) plaatsvinden .
    De torens zullen door ‘Vimanas ‘ ( oud indisch woord vliegtuigen) worden aangevallen . Daarbij storten zich twee Vimanas in de torens en verwoesten dezen. Deel van de misdaad is een zeer groot gebouw ,dat als veelbetekenend symbool van de westerse wereld word gezien , het bestaat uit twee torens .
    De torens zullen in elkaar storten , echter niet door het inslaan van de vimanas , maar door voorbereide en doelgerichte explosies binnen in de torens . In de hoofdstad van het land , waarin deze misdaad plaatsvindt zal een volgende aanval geschieden . In het gebouw van de legerleiding van dit land slaat een hemelspijl ( oud indisch vr raket) in . Publiekelijk wordt gezegd dat een vimana in het gebouw, dat de naam vijfster (Pentagon ) heeft, zou zijn gestort . Deze officieele uitspraak klopt echter niet .De regeerder van dit land zal kort na deze gebeurtenissen alle samenzweerders uit het Arabische gebied van deze daad beschuldigen en oorlogsbedoelingen tegen een paar van deze landen uitspreken , DIE HIJ LATER OOK IN DADEN ZAL OMZETTEN .Zijn beschuldigingen zijn echter niet waar . Het zal de regeerder de mogelijkheid geven , in de volgende jaren MEERDERE OOLOGEN TE BEGINNEN om zijn machtsbelangen door te zetten en de belangen van hen die hem ondersteunen . ”

    https://www.amazon.de/Palmblattbibliotheken-ihre-Prophezeiungen-Zukunft-Europas/dp/3935910746

    6 likes
  4. @Denkna,
    De vragen die je stelt komen ruimschoots aanbod in de film.
    De vliegtuigen waren namelijk niet van de radars verdwenen en het uitzetten van de transponders had weinig effect aangezien het alleen de hoogte en de snelheid doorgeeft van een vliegtuig. Er zit een kort stukje van een interview in de film waarin de luchtverkeersleiders zelf zeggen dat het geen enkele nut had…Er zijn nog tal van redenen op te noemen maar ik kan hieruit opmaken dat je de documentaire nog niet gezien hebt.
    Je kan het best eerst iets bekijken en het een kans geven voordat je het op de voorhand al gaat bekritiseren en afkeurt.

    5 likes
    • Als je een transponder uitzet, kan je inderdaad alleen nog via de radar gevolgd worden.
      Probleem is wel dat er vele andere vliegtuigen in de omgeving waren, dus was het moeilijk om ze precies aan te wijzen, en transponders staan wel eens vaker uit, ook als ik thuis vliegtuigen volg merk ik dat er wel eens een vliegtuig hoog over komt, zonder transponder…

      Deze “documentaire”, is net als elke andere 911 “documentaire” een herhaling van zetten…

      1 likes
  5. @Denk.na

    Je hebt gelijk man, die transponders maakte de vliegtuigen onzichtbaar waardoor ze ongestoord hun gang konden gaan. Die wikipedia pagina bewijst het! ik heb het door gestuurd naar Putin, hij heeft al aangegeven zijn stealth vliegtuigen weg te gooien en een vloot boeings 757 te kopen waarvan hij de transponders gaat uitzetten.

    En met onbekende bestemming zeg je? Ze weten dat Amerika wordt aangevallen met gekaapte vliegtuigen.. Het belangrijkste gebouw ten tijden van oorlog is het Pentagon.. en daar vliegt een gekaapt vliegtuig op af zonder radio contact… en ze laten 40min lang geen alarmen afgaan in het Pentagon… de kans dat het vliegtuig die kant op ging voor het uitzicht was wel heel klein.. ik denk dat de Amerikaanse regering dat ook wel door had..we hebben het hier niet over het leger van Somalië…

    Denk.na en kijk eerst even de docu af voor je commentaar geeft

    4 likes
    • Vendetta, je hebt gedeeltelijk gelijk, je kunt zonder transponders vliegtuigen detecteren. Maar het is moeilijker om ze zo te identificeren. En je vergeet weer de tijd inhet oog te houden.

      Kijk gewoon eens eventjes in de tijdslijn en bijvoorbeeld ook eens naar wanneer het eerste militair vliegtuig is opgestegen. Je probeert wel kritiek op mijn reactie te geven, maar je negeert wel volledig de centrale vraag ervan: “Wat had men dan nog realistisch gezien kunnen doen om dat te voorkomen?”
      Kritiek geven is altijd gemakkelijk. Maar echt een constructief antwoord geven, dat ligt vaak moeilijker!

      2 likes
  6. @ Rob ter Horst,
    Ik denk niet dat jij een luchtverkeer radar systeem installatie toren in je tuin hebt staan. De vergelijking van jouw kunde om via een telefoon app (?) vliegtuigen te spotten zonder transponder met dat van een honderden miljarden kostende militaire infrastructuur is dus niet sireus te nemen.

    Zoals te zien is in de film deed een luchtverkeersleider er ongeveer 5 seconden over om een vliegtuig te vinden zonder transponder, dit was gemakkelijk omdat bij alle vliegtuigen met een transponder de snelheid en de hoogte op het display staan. Het ene vliegtuig in de regio waarbij dat niet staat is dus gekaapt. Knap dat jij weet dat deze film jouw niets nieuws kan leren terwijl ook jij hem niet gezien hebt. Je gaat er gewoon van uit en haalt argumenten aan die ontkracht worden in de film.

    @ denk.na
    Je zegt kijk eens naar wanneer het eerste militaire vliegtuig opsteeg. Maar dit is juist het punt.. toen was het al te laat ja, en de twee straaljagers die opstegen om het gekaapte vliegtuig dat naar het Pentagon ging te onderschepen, werden 250 kilometer de verkeerde kant opgestuurd door een militaire commando post genaamd “Gaint Killer” waardoor ze net te laat waren. Dit geven de straaljager piloten zelf toe.

    Ze hadden alarmen moeten laten afgaan zodat minder belangrijk personeel het gebouw kon verlaten omdat de kans erg groot was dat het Pentagon het doelwit was, in plaats daarvan kreeg niemand ook maar enige waarschuwing. Het feit dat er geen alarmen waren betekend dat het Pentagon geen enkel protocol van verdediging had geactiveerd.

    Op het moment dat de Amerikaanse regering wist dat er een aanval was hadden ze natuurlijk straaljagers moeten laten opstijgen om belangrijke strategische militaire posities te verdedigen. Het Amerikaanse leger heeft overal protocols voor klaar liggen en kom niet aan met “ze konden zich het simpelweg niet bedenken dat Amerika kon worden aangevallen door gekaapte vliegtuigen” want zoals in de film te zien is hebben ze zowel bij de twintoren als in het Pentagon zelf oefeningen gehouden voor dezelfde scenario`s. Het beschermen van je belangrijkste militaire gebouw in het land is natuurlijk het eerste wat je doet als je wordt aangevallen, je hoeft dan ook nog niet zeker te weten of er een vliegtuig op afkomt want dan is het natuurlijk al te laat voordat je op de plek bent. Je doet dat voor de zekerheid. Dat is erg logisch, of ben ik nu zo slim? Ik denk zelf niet dat ik slimmer ben dan het Amerikaanse leger. Deze handeling had de aanval kunnen tegenhouden aangezien de straaljager die het Pentagon zouden beschermen dan nog tijd genoeg hadden om actie te ondernemen? Ruim voldoende om een onderschepping te laten plaats vinden. Amerika had op 9/11 geloof ik meer dan 1000 straaljagers… maar het commando centrum van het leger zelf was weerloos? haha.

    Over p-56: ja het Pentagon lag niet in dat gebied klopt, maar aangezien die twee doelwitten in een rechte lijn achter elkaar liggen was het risico er natuurlijk ook dat het vliegtuig over het Pentagon heen vliegt naar p-56 zelf. De afstand van P-56 en het Pentagon is ongeveer 3 km, Voor een vliegtuig met een snelheid van 804 kilometer per uur, is dat dus ongeveer 20 seconden. Genoeg reden om zorgen te laten ontstaan en maatregelen te treffen, ook dit gebeurde niet.

    In de film is te zien waardoor er zo traag werd gereageerd. Dit had te maken met de militaire oefeningen, de extreem “toevallige” afwezigheid van essentieel personeel op die dag en natuurlijk de onlogische reactie`s van Bush en Rumsfeld en ander personeel op hele situatie zelf.
    Denk.na, kan jij aantonen dat de militaire oefeningen geen nadelig effect hadden? Want de film toont namelijk duidelijk aan dat dat wel het geval was.
    Kan je ook verklaren waarom precies op 9/11 het N.M.C.C. in handen was van iemand die daar voor het eerst die dag stond op die functie? En ook iemand voor het eerst in functie was bij de F.A.A., ook als leidinggevende. En kan je ook verklaren waarom de vliegtuigkapings coördinator op vakantie was en toevallig vergeten was om die dag een plaatsvervanger aan te wijzen?
    De leidinggevende van de F.A.A en het N.M.C.C. moesten volgens protocol met elkaar communiceren via de vliegtuigkapings coördinator. Dit was dus zo goed als onmogelijk gemaakt.

    Kan je ook verklaren hoe het kan dat Donald Rumsfeld pas 15min voordat het “vliegtuig” tegen het Pentagon was gevlogen wist dat er überhaupt een aanval bezig was? Dat terwijl iedereen in de wereld met een tv dat al wel lang wist. Verklaar dan ook maar even hoe het kan dat alle communicatie aparatuur van Bush het niet deed, en zelf het meest geavanceerde vliegtuig (airforce one) ter wereld had geen communicatie toevallig die dag. De reden waarom er geen actie werd ondernomen lag voor een groot deel aan hun manier van (niet) handelen (Bush en Rumsfeld). Dit is slechts een fractie van het een constructief antwoord.

    Maar je hebt de film niet (volledig) gezien en nu zit ik dus alles uit te typen voor je waar ik nu mee stop… Kijk op zijn minst even van 32:16 tot 58:00 dan kan je daarop een reactie geven want dit stuk heb je overduidelijk nog niet gezien. Ik ga bijvoorbeeld toch ook geen review schrijven voor een film in de bioscoop terwijl ik de film nog niet eens gezien heb?

    2 likes
    • Jij hebt blijkbaar nog nooit in een echte grootschalige crisis-situatie gezeten. Want dan zou je beseffen dat niet alles optimaal verloopt. Ja, er gingen zaken mis. Nee, er was geen plan voor zo’n situatie. Met 100% kennis van wat er uiteindelijk is gebeurd, is het natuurlijk wel heel eenvoudig om de fouten aan te wijzen.

      Wat is trouwens het punt dat je wil maken? Dat ze er maar een soepje van hebben gemaakt en het veel beter hadden moeten doen? Of wil je hier insinueren die tijdslijn helemaal ‘verdacht’ is en dat er dus wel een ‘Groot complot’ moet achter zitten? En dat we alles dat in zo’n film wordt beweerd kritiekloos moeten aanvaarden?

      0 likes
      • Denk.na, je vraagt om een “constructief antwoord” dan krijg je waarom je om vraagt, en dan ga je er niet op in… dan laat je jezelf wel kennen hoor. Nee je moet nooit iets kritiekloos aanvaarden, niemand zegt dat hier ook. Dit is juist je kans om weerwoord te geven, die dingen die hij opnoemt zijn feiten, niemand ontkent dat, ook niet de Amerikaanse regering zelf. Nu ben jij aan zet. Maar volgens mij krabbel je een beetje terug nu Vendetta jouw argumenten heeft weerlegt en hij wel hele lastige vragen begint te stellen.

        2 likes
      • Ik dacht dat ik juist wel een constructief antwoord gaf. Ik ben het op zich niet oneens met de feiten die vendetta opgeeft, maar wel met zijn interpretatie ervan. Hij vind dat men allerlei andere beslissingen had moeten nemen: de F-15 direct de juiste kant opsturen, Pentagon evacueren,.. maar dat kun je allemaal gemakkelijk zeggen naderhand. In de chaos van de crisis weet je niet direct wat er aan de hand is. De F-15 ging volgens een standaard procedure de –helaas- verkeerde kant op. Men heeft ook niet direct door dat het Pentagon bedreigt werd.

        Ik kijk niet alleen naar die film (dus wel gedaan!) en aanvaard hem dan kritiekloos. Ik denk daar ook over na. Niet alleen over wat deze tijdlijn, maar ook over bvb de beweringen van A&fortruth. De rode draad door de gehele film (en al die andere eerdere 9/11 filmpjes) is echter: insinueer vanalles, geef (vaak halfslachtige) kritiek, lanceer loze beweringen. Maar nooit komt men met een echt bewijs of een degelijk onderbouwde alternatieve verklaring. Zo hebben die architecten al jaren kritiek en insinueren ze dat er een ‘controlled demolition’ zou zijn, maar nog nooit hebben ze zelf een rapport gepubliceerd over hoe dat dit dan in zijn werk zou zijn gegaan.

        1 likes
  7. Jammer genoeg niet ondertiteld voor doven en slechthorenden die hier ook in zijn geïnteresseerd.

    5 likes
  8. Een andere leugen die werd voorspeld met de oud-Indische palmbladeren :

    Zelfs de dag werd exact voorspeld :

    ” Op de vroege ochtend van de 20 ste dag in derde maand 2003 , zal de USA sterke Vimanas afsturen op de hoofstad van Irak en daarnaast ook andere doelen . Deze oorlog was door Amerikanen reeds lang voorbereid. De officiele regeringsmededeling houdt in dat de Iraakse regering met hun tirannieke leider de wereldvrede en vooral amerika wil bedreigen , want zij beschikken reeds over geheime en dodelijk giftige wapens . Deze beweringen blijken later leugens te zijn . Noch het ene , als zou Irak te maken hebben met de aanslagen op 11 september ; noch het andere over het wapenarsenaal is waar . De woorden van de regeerder worden ook niet serieus genomen door vele ander landen en hun vertegenwoordigers , Duitsland en Frankrijk zullen weigeren de USA openlijk te volgen . De persoon , een leider wien ze zullen aansprakelijk stellen en daarvoor berechtigen is niet de Irakese leider zelf , doch een dubbelganger . De heerser zelf zit veilig in een buurland . De oorlog zal nog vele jaren duren , langer dan de regeerder van de USA zijn periode van presidentschap uitzit .

    3 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

Verenigde Staten groter gevaar voor de mensheid dan nazi-Duitsland. Amerikaanse schrijver legt uit waarom

Verenigde Staten groter gevaar voor de mensheid dan nazi-Duitsland. Amerikaanse schrijver legt uit waarom

De Verenigde Staten financieren en verspreiden terrorisme ...

Brandweerchefs uit New York schrijven geschiedenis, pleiten voor nieuwe onderzoek naar 9/11. Dit zeggen ze over explosieven

Brandweerchefs uit New York schrijven geschiedenis, pleiten voor nieuwe onderzoek naar 9/11. Dit zeggen ze over explosieven

Brandweerchefs uit New York hebben geschiedenis geschreven ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
REGISTREER JE VOOR DIT WEBINAR
Wanneer?
donderdag, 13 juni 2019
20:00 uur
Wie?
*
*
Je gegevens zijn naar de organisator gestuurd. Je wordt verder via e-mail op de hoogte gehouden.