Vrijdag publiceerde NRC een ‘hit piece’ over Eva Vlaardingerbroek. Maar liefst 12 keer (13 keer als je de titel meetelt) gebruikte de krant het woord radicaal om lezers ervan te overtuigen dat ze ‘steeds radicaler’ wordt.
Niemand ‘op rechts’ werkte mee aan het ‘profiel’, dat gemaakt is door NRC’ers Wilmer Heck en Eva Peek. Journalist Joost Niemoller vindt dat hartverwarmend om te zien.
“Tja, niks kwaad gevonden tegen Eva door de NRC-activisten. Dan moeten ze de krant volschrijven met wat flauwe ouwe koeien, want meer krijgen ze niet,” merkt Niemoller op.
Extra gênant
Ook neuroloog Jan Bonte is niet onder de indruk van het stuk. “Dit is het beste wat je in huis hebt?” vraagt hij aan Heck. “Gut. I’m impressed. Dus zelfs als je een laag-bij-de-grondse karaktermoord wilt begaan, bak je er dus helemaal niks van.”
Data-analist Cees van den Bos recenseert: “Het staat zo vol met valsheden en leugens dat het activisme er vanaf spat. De waarheden staan tussen aanhalingstekens en de leugens zijn gelardeerd met bijvoeglijke naamwoorden van activisme.”
“De schrijver probeerde op gluiperige wijze nog beschadigende feitjes te verzamelen, maar niemand werkte mee. Het zielige van dit smeerstukje is dat je tussen de regels door leest dat de schrijvers dit eigenlijk helemaal niet wilden. Het was een vervelende opdracht voor ze uit hypotheekbehoud. Het moest van de baas. En nu heel X al wist van de kwade intenties van dit schrijfsel, maakt dat het extra gênant voor ze,” voegt Van den Bos toe.
Onleesbare lap tekst die iedere schoolkrant zou weigeren
“Eva bereikt steeds meer mensen, en NRC steeds minder. Niemand wil nog dit soort politiek rancuneuze en denigrerende verzinsels lezen,” reageert medisch adviseur Wendy Mittemeijer.
Emeritus hoogleraar Paul Cliteur doorprikt alvast één van de leugens. Zo schrijft NRC: ‘Een jaar later werkt ze mee aan een bundel van Cliteur over cultuurmarxisme’. Cliteur: “Had gekund (goed idee zelfs), maar feitelijk onjuist. Hadden jullie kunnen checken door de inhoudsopgave van dat boek te bekijken, toch?”
“Hoe meer adjectieven hoe krachtiger ons stuk, moet de gedachte zijn geweest bij de bijvoeglijke naamwoorden-boeren van NRC. Resultaat is een onleesbare lap tekst die iedere schoolkrant zou weigeren,” benadrukt adjunct-hoofdredacteur van OpinieZ.com Uri van As.
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek
Even voor je naar X gaat
X (voorheen Twitter) toont onze berichten alleen aan ingelogde gebruikers. Als je niet bent ingelogd bij X, krijg je de melding dat @9fornews nog niets heeft gepost — dat klopt niet, ons account is gewoon actief. Log dus in bij X.






Klimaatonderzoek gefinancierd door Charles Koch Foundation
Amerikaanse neurochirurg: ‘Er is meer na de dood’ (video)
Zo moffelt het CBS hartstilstanden sinds begin 2021 weg: ‘ZEER ernstig’
‘Wat Kaag doet is heel a-democratisch, dit is een belediging van de kiezer’
Het begint langzaamaan door te dringen dat Omtzigt en zijn NSC ‘een absolute gevaarlijke stoorzender zijn’
De ‘mythe’ van peak oil: “Nooit bewezen dat olie uit organische resten bestaat of schaars is”
Nederland kan hogere NAVO-norm volgens Rutte makkelijk betalen: ‘Nederland is op 2 of 3 na het rijkste land van de wereld’
Hubert Bruls, die sprak over ‘lafbekken’ en ‘schurken’, 3 uur lang achter gesloten deuren gehoord over rol tijdens corona
“Ons zonnestelsel had nog een vijfde reuzenplaneet”