Buitenland

153 landen zeggen ja, 3 zeggen nee: de nieuwe mondiale pandemiekoers roept vragen op

Help anderen door dit artikel met iedereen op je social netwerk te delen!

153 landen stemden deze week in met een politieke verklaring die de weg vrijmaakt voor vaccins die binnen 100 dagen na een pandemiedreiging beschikbaar moeten zijn — inclusief een stevig pakket aan maatregelen dat critici verontrustend bekend in de oren klinkt. Slechts drie landen stemden tegen: de Verenigde Staten, Israël en Argentinië.

Wat er precies in de verklaring staat

De Algemene Vergadering van de VN nam de zogeheten politieke verklaring inzake pandemiepreventie, -paraatheid en -respons aan met een overweldigende meerderheid. Paraguay en Nieuw-Zeeland onthielden zich van stemming. De verklaring is officieel niet-bindend, wat betekent dat landen technisch gezien niet verplicht zijn de afspraken na te leven. Maar wie denkt dat dit document daarmee tandeloos is, vergist zich wellicht.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

De tekst roept op tot een reeks ingrijpende maatregelen: versnelde vaccindistributie binnen honderd dagen, uitgebreid mondiaal toezicht op ziekteverwekkers en internationaal delen van biologisch materiaal.

Infodemic management: een nieuw woord voor censuur?

Eén van de meest besproken onderdelen van de verklaring is het begrip “infodemic management”. In officiële bewoordingen gaat het om het bestrijden van ‘desinformatie’ rondom volksgezondheid. Critici zien er iets anders in: georganiseerde censuur van wetenschappelijk debat.

Epidemioloog Nicolas Hulscher sloeg meteen alarm via sociale media. Volgens hem betekent infodemic management in de praktijk dat samenwerking met grote techbedrijven wordt gezocht om content die de veiligheid of effectiviteit van vaccins in twijfel trekt, te verwijderen of te onderdrukken. Dat patroon zagen we al tijdens de coronacrisis, waarbij wetenschappers, artsen en journalisten werden verwijderd van platforms als Twitter en YouTube.

Mondiale surveillance en privacyrisico’s

Naast de versnelde vaccinatieprocedures roept de verklaring op tot uitbreiding van mondiale surveillancesystemen. Overheden zouden meer gegevens moeten uitwisselen over ziekteverspreiding, reisgedrag en bevolkingsgezondheid. In theorie klinkt dat als zinvolle internationale samenwerking. In de praktijk betekent het een verdere uitbreiding van de infrastructuur waarmee burgers gevolgd en gemonitord kunnen worden — infrastructuur die, eenmaal gebouwd, zelden meer wordt afgebouwd.

Het “internationaal delen van ziekteverwekkers” is eveneens een punt van zorg. Wie bepaalt welke landen toegang krijgen tot biologisch materiaal? Welke veiligheidswaarborgen gelden daarvoor? De verklaring laat deze vragen grotendeels onbeantwoord.

Drie landen die nee zeiden — en wat dat betekent

Het is opmerkelijk dat juist de Verenigde Staten, Israël en Argentinië als enigen tegenstemden. Onder president Milei voert Argentinië een uitgesproken soevereiniteitskoers. Israël heeft zijn eigen redenen voor terughoudendheid ten aanzien van internationale gezondheidsafspraken. En de VS lijken onder de huidige politieke wind minder geneigd zich te conformeren aan multilaterale verdragen die nationale beleidsruimte inperken.

Dat 153 andere landen wél instemden, betekent niet automatisch dat hun bevolkingen dat ook doen. De verklaring is aangenomen door diplomatieke vertegenwoordigers, niet via volksraadplegingen. De vraag is dan ook hoe democratisch dit soort mondiale afspraken eigenlijk tot stand komt — en wie er uiteindelijk de rekening voor betaalt.

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

5 11 stemmen
Artikel waardering

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
Aanmelden
Laat het mij weten wanneer er
guest

2 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Carl
Carl
40 minuten geleden

Een bezwaar hiertegen is dat landen heel goed dit soort zaken onderling kunnen regelen, bijvoorbeeld binnen de EU of binnen de Pan American Health Organisation. De toegevoegde waarde van de WHO is niet duidelijk.

Charlotte
Charlotte
30 minuten geleden

HET ENIGE WAT ZIEK MAKEND IS ZIJN DE ZG VACCINS DIE ZE DE BEVOLKING OPDRINGEN!.. HET IS ALLEMAAL GORE ROTZOOI!… SMERIG EN NIET NODIG!….💯‼️👊🤮😤

Back to top button
2
0
We lezen graag je reactie!x