De aanvallen van Israël en de Verenigde Staten worden op sociale media door velen de “Epstein-oorlog” genoemd. In de vrijgegeven Epstein-bestanden zijn verwijzingen gevonden naar Iran.
Eén van de documenten bevat een reeks iMessages die dateren van 20 december 2018. Aanleiding is de aankondiging van president Trump, een dag eerder, om Amerikaanse troepen uit Syrië terug te trekken. Wat volgt is een gesprek over motieven, macht en mogelijke escalatie.
De terugtrekking uit Syrië wordt onmiddellijk als verdacht geïnterpreteerd. De beslissing wordt niet gezien als een op zichzelf staande beleidskeuze, maar als “stap één” in een mogelijk groter plan. Daarbij valt herhaaldelijk het woord “afleidingsmanoeuvre”.
Messages from the Epstein files saying if he’s “cornered like a rat” he would begin a global conflict by bombing Iran. pic.twitter.com/RiOkmFK9Xc
— Dissident Media (@DissidentMedia) March 1, 2026
Kat in het nauw
Volgens één van de gesprekspartners, wiens naam is zwartgelakt, zou Trump, geconfronteerd met binnenlandse politieke en juridische druk, behoefte kunnen hebben aan een grootschalige externe crisis om de aandacht te verleggen. Die binnenlandse druk wordt expliciet gekoppeld aan het lopende Mueller-onderzoek. De redenering is dat een president fundamenteel verschilt van een gewone verdachte, omdat hij beschikt over militaire macht.
Een terugkerende metafoor is die van “een kat in het nauw”. Het beeld wordt meerdere keren herhaald en uitgewerkt: een leider die zich omsingeld voelt, zou onvoorspelbaar kunnen worden en extreme maatregelen kunnen nemen, aldus Epstein. In dat kader wordt zelfs gesuggereerd dat hij niet zou aarzelen om een aanval uit te lokken om vervolgens als verdediger van het land op te treden.
Groter schaakspel
Iran komt vervolgens expliciet ter sprake. Er wordt een hypothetisch scenario geschetst waarin de Verenigde Staten Iran zouden bombarderen. Daarbij wordt gewezen op de aanwezigheid van ongeveer 2000 Amerikaanse troepen in de regio, die volgens de gesprekspartner kwetsbaar zouden zijn voor tegenaanvallen. Wanneer de gesprekspartner reageert met “Dat zou gestoord zijn,” volgt het antwoord: “Niet vanuit zijn perspectief.” De implicatie is dat wat voor buitenstaanders roekeloos lijkt, vanuit een overlevingslogica rationeel kan ogen.
Naast Iran wordt ook breder gespeculeerd over geopolitieke herschikkingen. Landen als China, Pakistan, Rusland, Turkije en Iran worden genoemd in één adem, alsof er een groter schaakspel gaande is.
Als Rothschild het zegt:
A Rothschild is literally telling you. https://t.co/O8G1cJx7MQ
— Highlander (@ScottAnd67) February 28, 2026
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack voor exclusieve content.
Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek
Even voor je naar X gaat
X (voorheen Twitter) toont onze berichten alleen aan ingelogde gebruikers. Als je niet bent ingelogd bij X, krijg je de melding dat @9fornews nog niets heeft gepost — dat klopt niet, ons account is gewoon actief. Log dus in bij X.
Interessant
Udo Ulfkotte verbannen van Facebook: “Kritische geluiden worden de kop ingedrukt”
‘De Wereldgezondheidsorganisatie is een volstrekt corrupte organisatie die moet worden opgedoekt’
Oervoeding zonder suikers en E-nummers vermindert risico op welvaartsziekten
Het officiële verhaal over 9/11 klopt niet. Als je dit meemaakt, weet je waarom
‘Jesse Klaver is een slecht mens. Hij verkondigt willens en wetens leugens’
Politici boos nadat De Jonge desinformatie verspreidt in Eerste Kamer: ‘Vroeger was dit een doodzonde’
Amerikaanse senator dreigt met een invasie van Nederland
‘Het boek 1984 was de eerste serieuze waarschuwing, en dit één van de laatste voordat de Dystopie een voldongen feit zal zijn’
Overal steunen Nederlanders de boerenacties: ‘Dit raakt ons uiteindelijk allemaal’