“Einstein had ongelijk”

Ach ja ook Einstein is maar een mens, hij dacht in ieder geval wel na over dingen . Sterker nog door die theorieen van hem de wereld in te sturen denken andere mensen er ook over na, en krijg je experimenten als deze..

Natuurlijk heeft Einstein wel eens ongelijk. Einstein wordt door de hedendaagse samenleving maximaal geromantiseerd als superintelligent mens. Hij was ook slim, maar hij was bijvoorbeeld helemaal niet zo goed in wiskunde als andere natuurkundige tijdsgenoten.

Ik vind de titel van dit stuk echt misleidend, want het enige waarin Einstein echt gelijk heeft tot nu toe is zijn algemene relativiteitstheorie. Ik had bij deze titel verwacht dat iemand iets daarop had gevonden. Einstein had ongelijk… wow!

Spookachtige actie op een afstand heeft betrekking op Quantum entanglement.

Ken je de bewijzen voor de relativiteitstheorie niet? De muonen die het aardoppervlak bereiken, de proef met de atoomklokken uit 1971, de klokken in GPS-satellieten, die een relativistische correctie moeten hebben, de precessie van perihelium van Mercurius, de afbuiging van licht, de gravitationele roodverschuiving en nog een stuk of wat meer technische experimenten. Dan kun je niet serieus volhouden dat het alleen maar theorie is.

LS…

De mens is dolende in de woestijn, dronken en gevaarlijk als een aap met een scheermes. Alles of bijna alles dat wij aangereikt krijgen aan energie/kennis gebruiken wij verkeerd en zijn wij als soort monsterlijk destructief / parasitair bezig. Wij zijn tenslotte niet gecreëerd om onze intelligentie te ontwikkelen maar hebben juist een slot op onze intelligentie gekregen door middel van de pijnappelklier. In deze kontekts verwijs ik naar Jan Poortman / Alexander Sitchin / Annunaki…

Einstein zelf heeft altijd iedereen uitgedaagd zijn theorieën te weerleggen.
Naast de 3 theorieën die hij in 1905 publiceerde en waarmee hij zijn naam maakte in de wetenschappelijke wereld, is zijn grootste talent altijd geweest om het nut te zien in observaties en theorieën van anderen en deze te combineren en erop door te bouwen.
Hij vormde hiermee een sterk verbindend element in de ontwikkeling van de Quantum fysica.
Er waren in die tijd velen bezig met de opbouw van het atoom en de gedragingen van atomaire deeltjes naar aanleiding van het atoommodel van Rutherford (en later Bohr). Zowel op experimenteel, praktisch, vlak als op wiskundig, theoretisch, vlak (denk bv aan het werk van Heisenberg, Pauli, Dirac etc).
Einsteins naam, interesse en open mind maakte het mogelijk de verschillende ideeën samen te voegen en zo tot een meer coherent geheel te komen.
Overigens is de boodschap van het artikel niet bepaald schokkend of zelfs erg belangwekkend. Het is niet meer dan een praktische bevestiging van een verschijnsel waar al lang mee gerekend wordt (het zgn. collapsing wavefront).
Een kwantum deeltje dat niet waargenomen wordt is zowel een deeltje (massa) als een golf (energie).
Zolang het niet wordt waargenomen zijn beide opties even geldig en is er sprake van een waarschijnlijkheidsmatrix.
Op het moment dat de exacte postitie van een deeltje wordt vastgelegd breng je het aantal mogelijkheden terug tot 1 waardoor de waarschijnlijkheidsmatrix inklapt.
@Marcel: dit toont op geen enkele wijze aan dat geest materie creëert. Het feit dat de toestand van het deeltje verandert door waarneming heeft te maken met de methode van waarnemen.
Stel het gaat om een electron. Een electron is zo klein dat het alleen kan worden waargenomen dmv bijvoorbeeld gamma-straling. Gamma straling bevat veel energie. Het is bekend dat het gedrag van een electron verandert als zijn energieniveau verandert. Met het waarnemen via bijv gamma-straling voeg je energie toe aan de electron en dus verandert zijn gedrag (bijv. als het gaat om een electron dat aan een atoom is verbonden dan zal hij door de toevoeging van energie verplaatsen naar een andere “schil”) (zie hiervoor het werk van Bohr en Balmer).