Chinese astronomen hebben een supermassief zwart gat ontdekt dat zo zwaar is, dat er nog geen verklaring voor bestaat.
En dit is nog maar het topje van de ijsberg, zeggen sterrenkundigen.
De studie is woensdag gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Nature. Het zwarte gat, met de naam LB-1, is 70 keer zo zwaar als de zon en staat op ongeveer 15.000 lichtjaar afstand.
Op de schop
Wetenschappers gingen er tot nu toe vanuit dat zwarte gaten in onze Melkweg niet veel zwaarder kunnen zijn dan 20 zonnemassa’s.
Het kan dus eigenlijk niet bestaan.
Als het resultaat klopt, moeten de theorieën over het ontstaan van zwarte gaten op de schop.
Uitdagende taak
Hoofdonderzoeker Liu Jifeng van de nationale sterrenwacht van China legde uit dat LB-1 twee keer zo groot is dan welk ander zwart gat in de Melkweg dan ook (en het zijn er naar schatting zo’n 100 miljoen).
“Zulke zware zwarte gaten zouden volgens de huidige modellen helemaal niet moeten bestaan in ons sterrenstelsel,” zei Jifeng.
Theoretici staan nu voor de uitdagende taak om met een verklaring te komen, voegde hij toe.
Nieuw soort
Natuurkunde David Reitze van het California Institute of Technology zei dat dit ‘een nieuw soort zwart gat is’.
In april onthulden wetenschappers de eerste foto van een zwart gat, gemaakt door de Event Horizon Telescope.
[Daily Mail]
wat weten wij nu, topje van de ijsberg en dat misschien nog niet eens.
het duurt misschien nog duizenden jaren voor we het begrijpen, als ze het ooit begrijpen.
astronomen /wetenschappers.
een zwart wat niet kan bestaan maar er toch is.
wat zegt dit over die lui.
persoonlijk denk ik dat het grootste gedeelte hollywood fakery is.
ik denk dat de gewone man inmiddels wel weet dat bijna alles een leugen,fearporn en corrupt is door pedo scociopaten/satanisten.
fff
@vladi
Goede reactie, er is veel nep nieuws vanuit de gevestigde orde en Hollywood prostitutie bullshit waarbij het draait om de pegels en sturen van de bezeten en leeghoofdige massa. En niet te vergeten dat de geldmachine voor de wetenschap er wel bij vaart.
Het zijn allemaal Mensen en Zwarte gaten en nog veel meer wat!!!!!!!
Wetenschappers en hun modellen die zeggen dat zo’n zwart gat eigenlijk niet kan bestaan. Dat zegt alleen maar iets over de beperking van wetenschap. Het universum is zoals het is en er gaat in om wat er in om gaat. Dat kan een mens sowieso niet bevatten. Modellen zijn alleen maar gebaseerd op aannames en die blijken zo een (enorme) beperking te zijn op wat er nog meer is. En wie zegt dat dit nieuw gevonden zwarte gat niet nog klein is. Misschien zijn er nog wel veel grotere en zwaardere.
“Er is meer tussen hemel (universum) en aarde, dan ons op school is en wordt geleerd”
Kan ook niet bestaan want klopt niets van theorie. Standaard cosmology , is een dogma. Inmiddels veel experimenten die de waarnemingen tegenspreken. Het heelal is ook op macro schaal elektromagnetisch van aard. Donkere materie zal nooit gevonden worden. Dit is niet meer dan een patchup om de standaard theorie te ijken.
Raar verhaal, er bestaan zwarte gaten van wel miljoenen to miljarden zonmassa’s, weliswaar in de centrums van grote sterrenstelsels.
Er bestaan ook zeer zware afzonderlijke sterren die net als iedere andere ster om het galactisch middelpunt heen draaien. zie https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_massive_stars
En dit is niet een het topje van de ijsberg.
als wikipedia dat schrijft dan moeten we dat maar geloven en zien als realiteit.
wikipedia is onmogelijk een platform wat gestuurd kan worden om de mind te controlen.
zodat we allemaal dezelfde ‘algemene’ ‘kennis’ met ons meedragen.
een echte schappij op maat voor de heerschappij………toch?
fff
Het gaat niet om Wikipedia, dat is een open source platform waar kennis wordt gedeeld voor het publiek. In dit geval heeft iedere ster een (code) naam waar observatie- en astronomische data wordt weergeven en gedeeld van betrokken wetenschappers en onderzoekers (referenties) voor het grote publiek.
Je moet ergens beginnen en een houvast hebben, anders ga je nog geloven dat de aarde een pannenkoek is, waar helaas nog steeds aanhang voor is. Check de referenties na, niet Wikipedia, die weergeeft ze alleen.