Homepagina » Chemtrails » Australiërs voelen piloten aan de tand over chemtrails
Australiërs voelen piloten aan de tand over chemtrails

Australiërs voelen piloten aan de tand over chemtrails

Volgens piloot en voormalig vicevoorzitter van de Australian and International Pilots Association Mike Glynn komen piloten steeds meer onder druk te staan van de wereldwijde chemtrail-beweging, melden diverse Australische media.

Er is veel consternatie ontstaan onder piloten, die bang zijn geworden dat hun vliegtuig mogelijk uit de lucht wordt geschoten.

Robert Hoogenboom uit Sydney en acteur Peter Kusznir uit Melbourne hebben zich aangesloten bij de beweging, maar benadrukken dat ze voorstander zijn van vreedzaam protest en zich niet schuldig hebben gemaakt aan overtredingen.

Chemicaliën

De Australische federale politie had Hoogenboom al enige tijd in het vizier toen hij afgelopen december piloten opwachtte op het vliegveld van Sydney om ze te ondervragen over chemtrails.

De activisten zijn van mening dat vliegtuigen chemtrails achterlaten in de lucht en sommigen geloven dat overheden en vliegmaatschappijen erbij betrokken zijn.

Hoogenboom gaf toe dat hij samen met twee anderen naar het vliegveld was gegaan om met piloten te spreken. “We wilden ze gewoon vragen of ze weten dat ze chemicaliën uitsproeien over de bevolking,” zei hij. “Het bewijs dat de commerciële luchtvaart chemicaliën sproeit is overweldigend, YouTube staat er vol mee. We besloten met een piloot te gaan praten.”

Baan

Eenmaal aangekomen werd de groep opgewacht door niet minder dan 10 agenten. De federale politie wist dat de groep Chemtrail die dag op het vliegveld zou verschijnen. Uit veiligheidsoverwegingen werden piloten via een andere uitgang naar buiten geleid.

Piloot Mike Glynn ging tevergeefs de discussie aan met Kusznir en anderen. Hij meent dat mensen alleen onschuldige condenssporen in de lucht zien. Kusznir stelt dat duizenden werknemers van luchtvaartmaatschappijen bij deze samenzwering betrokken zijn en ‘niets durven te zeggen omdat ze dan hun baan kwijtraken’.

Woordvoerder van de Civil Aviation Safety Authority Peter Gibson zei dat de sporen die je ziet bestaan uit waterdamp. Condenssporen worden in het weerbericht meestal niet vermeld, en als er wel aandacht voor is worden ze doorgaans aangeduid met ‘sluierbewolking’.

Dit bericht wordt later aangevuld met commentaar van de KLM.

Bron: News.com.au

Gerelateerd:

 

+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen
Kom shoppen in de NineForNews Webshop. T-shirts, tassen, caps, mokken, en nog veel meer!

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
  • Sjaak schreef:

    Ben nu 36. Als kind van 4 keek ik omhoog, en ben nooit meer gestopt met het kijken naar vliegtuigen. Vanaf mijn 20e jaar vlieg ik zelf, kleine kisten en zwevers. Ik kijk ALTIJD omhoog. Heb altijd de lengte van de condensporen in de gaten gehouden, als kinderlijke hobby begonnen. Wat doe je anders als je 8 jaar oud bent.. Anyway, die zogenaamde condensporen, als ze echt zijn, blijven niet langer dan 2 tot 4 minuten zichtbaar, je ziet de streep als een slang door de lucht trekken, kop vooruit, staart korter. Dat zijn ijskristallen die ondanks de temp van -40 opgewarmd worden en verdampen (subliminatie).

    Die gore chemtrails hangen er een halve dag, waaien raar uit en verdampen gewoon niet.

    Don’t let them mess up your head, do the math.

    5 likes
  • rakker schreef:

    En dan nog niet eens gesproken over de zon, die tekenen kinderen altijd als een mooie gele bol. Nou die zie je niet meer, het is meer alsof je in een lasvlam kijkt, zelfs bij bewolking. De zon schijnt aluminium grijswit!

    3 likes
  • Hot Burmees schreef:

    Wat onze piloten hier zeggen , het is niet waar.
    Dus dit is ook niet waar.

    UN admits that geo-engineering and chemtrails are actually going on

    http://www.wearechange.in/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=97:un-admits-that-geo-engineering-and-chemtrails-are-actually-going-on&catid=1:latest-news&Itemid=1

    BTW zeker nog niet gehoord van Agenda 21 ??
    Anders zou je wel anders praten.

    2 likes
  • bonabuster schreef:

    [quote name=”Avatar_777″]
    Bovendien: Als de persoon zelf wél durft spreken, wordt zijn familie wel bedreigd met alles wat niet zo mooi is.[/quote]

    Case Orange zoals gepresenteerd op het chemtrail symposium van de Belfort Group zou destijds toegelicht worden door een vlieginstructeur, een insider dus.

    Deze man is afgedreigd geweest: als je carriere en je familie dierbaar is, dan presenteer je dat sympo NIET.

    Uiteindelijk heeft Dr.ir.Coen Vermeeren de presentatie gegeven ipv deze insider.

    2 likes
  • Hot Burmees schreef:

    Heb nog een Docu voor de debunkers en nog niet wetenden.

    ******************
    Dont Talk About The Weather
    https://www.youtube.com/watch?v=vJZuFQ6E-NA

    ******************
    In feite worden regelmatig video’s die ik plaatst geblokkeerd, omdat het niet waar is.
    Tuurlijk, laten wij verder slapen en de NWO zegenen met hun Agenda 21 en de Georgia Guidestones
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

    Is zeker ook een fabel, de bilderberg groep is een vakantieclubje voor de rijken en invloedrijken.

    2 likes
  • m&m schreef:

    ik kan tientallen dia laten zien van 12 jaar die ik het eifelgebied heb doorgebracht en op geen enkele dia zijn strepen te zien,alleen strakke blauwe luchten met af en toe een wolk een normale dan he.
    tijdsbestek ongeveer van 1977 t/m 1989.
    er is trouwens door onderzoekers in canada en amerika stoffen van bladeren en planten gehaald die toxi waren zoals bariom en alluminium en nog meer van die rotzooi.

    2 likes
  • Groenevinger schreef:

    Tijdje terug, EK 2008, Nederland zat die avond te spelen dus iedereen aan de buis
    gekluisterd en het was een mooie zomeravond
    en ik dacht vooruit kijk wel de tweede helft van de wedstrijd ga eerst de hond uitlaten. Zag toen ik van de wandeling terug kwam hoog boven een vliegtuig met die chem/contrays die je wel vaker te zien
    zijn, maar op een gegeven ogenblik stopten de chem/contrays en het vliegtuig
    maakte een 180 graden bocht en verdween
    in de richting waar die eerst vandaan kwam zonder nog chem/contrays te hebben.

    Dus ????????

    2 likes
  • alfred schreef:

    wellus nietus wellus nietus. Ik heb geconstateerd dat de lucht sedert een vulkaan uitbarsting op IJsland niet meer zo schoon is geweest. Het zal toch niet aan het toenmalige vliegverbod liggen?

    1 likes
  • Willie schreef:

    1. Ikzelf heb jaren geleden al regelmatig gereageerd op de website van NIBURU over die chemtrails door vliegtuigen besproeid. Woon in een gebied waar een luchtbaan naar Schiphol (toentertijd extra) werd aangelegd, daarvoor geen last van overvliegende vliegtuigen. Ik zie toch echt het verschil met contrails en chemtrails. Ik heb diverse malen gezien dat die sproeivliegtuigen bochtjes maakten en kriskras vlogen. Altijd richting de zon. Bovendien zag ik ook wel eens dat de sproeistof blijkbaar bijna op was want dan kreeg je een soort hoefijzerachtige vormpjes op regelmatige afstand, dan niets en dan begon het weer met een klein beetje en daarna weer volop. Altijd ontstaat er na een prachtig blauwe lucht de dichttrekkende melksluiering. Ik heb geen overtuiging meer nodig: ik weet.

    1 likes
  • Willie schreef:

    2. Ook ik heb wel eens een soort gelig poeder (overal op) ontdekt en dat was geen zand uit de Sahara. Ook dat verschil ken ik wel. En soms de onverklaarbare branderige ogen en 40-45 hevige niesbuien achter elkaar; geen hooikoorts.

    1 likes
  • Lil schreef:

    [quote name=”kennis”]Onlangs heb ik gelezen een wetenschapelijk man heeft geadviseerd dat wanneer chemtrails gespoten wordt
    blijft binnen en niet naar buiten gaan todat de vliegtuigen weggaan,en dat het tenminste kan doen,ik heb dit advies gevolgd,en vind het resultaat goed met mij ,en zeker beter dan buiten ben blijven tijdens het spuiten.[/quote]

    Wanneer de vliegtuigen uit het zicht zijn..wil dat nog niet zeggen dat het probleem is opgelost, want die Trails blijven vaak ‘na flink sproeien’ nog een paar uur hangen .

    In Lak’ech

    1 likes
  • m&m schreef:

    [quote name=”Willie”]2. Ook ik heb wel eens een soort gelig poeder (overal op) ontdekt en dat was geen zand uit de Sahara. Ook dat verschil ken ik wel. En soms de onverklaarbare branderige ogen en 40-45 hevige niesbuien achter elkaar; geen hooikoorts.[/quote]
    inderdaad willie
    dat heb ik het laatste halfjaar ook,branderige ogen en of er een vlies op je ogen zit en als je in de auto rijdt dan lijkt het net of je ogen flink achteruit zijn gegaan en dan weer een dag dat ik goed kan zien.
    ik dacht eerst of ik een bril nodig had maar,dit is iets anders en de rotzooi die in de lucht hangt.
    ook niesbuien,ongekent hoevaak.
    als je ziet hoevaak ze opstijgen en de rotzooi uitsproeien om de lucht dicht te gooien als ze maar merken dat het een zonnige dag wordt.
    elk normaal denkend mens ziet toch dat dit niet normaal is.

    1 likes
  • Virga schreef:

    [quote name=”Diago”]Piloten weten ook niets, die doen ‘excact’ wat er doorgegeven word dus waarom zou je ze iets vertellen.
    Uiteinderlijk is het van A naar B vliegen, en er is geen centimeter ruimte voor eigen interpetatie, ook leger piloten hebben geen achter uit kijk spiegel…[/quote]

    Het moge hierbij duidelijk zijn dat je geen idee hebt wat de functie van verkeersvlieger inhoudt.

    Wanneer je ergens niets vanaf weet, wees dan verstandig en houd je erbuiten. Zoals we in de luchtvaart zeggen: Assumption is the mother of all fuckups.

    1 likes
  • Plien schreef:

    Quote: Dit bericht wordt later aangevuld met commentaar van de KLM“
    ————————————–

    Ohh, en die van de KLM mogen namens de regering spreken? haha doe me een lol.

    0 likes
  • dymph schreef:

    Ik denk dat vele piloten van niks weten en dat de kraan op afstand open worden gedraait. Anders waren er alang piloten die hun mond wel durven op te doen op het internet gezien geweest.

    0 likes
  • Aurelia schreef:

    “Kusznir stelt dat duizenden werknemers van luchtvaartmaatschappijen bij deze samenzwering betrokken zijn en ‘niets durven te zeggen omdat ze dan hun baan kwijtraken’.”

    En nog nooit iemand iets naar buiten gebracht? Geen enkele klokkenluider in die organisaties? Sorry, dat is wel heeeeel erg onwaarschijnlijk 😛

    0 likes
  • m&m schreef:

    een hoop mensen weten het maar,we moeten door de muur heen breken om dit te stoppen.
    van jongs af aan heb ik altijd een strak blauwe lucht gezien maar de laatste 10 jaar of nog langer wordt het steeds erger.

    0 likes
  • Pegasus schreef:

    Op het forum van Niburu werd door gefrustreerde chemtrail gelovers wel eens geopperd dat ze een vliegtuig zouden neerschieten omdat ze er helemaal klaar mee waren. Dan zouden ze volgens hen in de wrakstukken de sproeiapparatuur wel vinden.

    Overbodig om te zeggen maar ik voelde me ondanks dat het nogal bluf is hier niet zo prettig bij als verkeersvlieger zijnde.

    – “Hoogenboom gaf toe dat hij samen met twee anderen naar het vliegveld was gegaan om met piloten te spreken. “We wilden ze gewoon vragen of ze wisten dat ze chemicaliën uitsproeien over de bevolking,” zei hij. “Het bewijs dat de commerciële luchtvaart chemicaliën sproeit is overweldigend, YouTube staat er vol mee. We besloten met een piloot te gaan praten.” ” –

    Wanneer iemand zo van zijn gelijk is overtuigd -door youtube filmpjes notabene- , behoort een rationele discussie niet meer tot de mogelijkheden.

    0 likes
  • jc schreef:

    er is op internet wel een rapportage van een technicus die verslag doet van een vloeistof tanks die hij niet kon vinden op de bouwtekeningen van het vliegtuig toen is hij verder gaan zoeken op het internet kon hij niet er niks van vinden hij vond als technicus dat hij dit toch zou moeten weten.
    lange verhaal kort uiteindelijk is hij bedreigd ze wisten wat hij had gezocht op het internet en moest zijn mond houden!
    Het verslag heeft hij anoniem op youtube gezet.
    Verder word er vaak gemeld dat er vreemde gassen geroken worden door passagiers die onwel worden op het vliegveld pas ook op schiphol hier is volgens mij een verband.
    Piloten zijn ook mensen met kinderen en familie dus de druk waaronder ze mensen staan moet ontzettend groot zijn verder zijn veel exmilitairen burger piloot.
    er moet een organisatie komen die de piloten steunen om de vergiftiging van de mensheid tegen te gaan!

    0 likes
  • Harry schreef:

    Ben zelf al meer dan 20 jaar piloot en kom uit een piloten familie, echter de chemtrailmanie die er heerst vind ik pure onzin.Nog NOOIT heb ik op wat voor vliegveld dan ook iets gezien wat ook maar in de richting ging van gifspuiten behalve in de gewasbesproeiing.Ook nog nooit andere vliegers hier ook iets over horen vertellen behalve hoongelach over de hen die een lesje natuurkunde en meteorologie nodig hebben.Over ufo en spirituele onderwerpen niets dan lof voor de berichtgeving. p.s. het bewijs hiervoor is al honderden malen aangetoond en van chemtrails eigenlijk niets, gaat er dan niet een intuitief belletje rinkelen ?

    0 likes
  • Pegasus schreef:

    [quote name=”Sjaak”]Anyway, die zogenaamde condensporen, als ze echt zijn, blijven niet langer dan 2 tot 4 minuten zichtbaar, je ziet de streep als een slang door de lucht trekken, kop vooruit, staart korter. Dat zijn ijskristallen die ondanks de temp van -40 opgewarmd worden en verdampen (subliminatie).[/quote]

    Contrails zijn per definitie cirriforme wolken, zij het dat ze kunstmatig zijn. Natuurlijke cirriforme wolken kunnen luttele seconden, tot vele uren en soms zelfs dagen bestaan, dus waarom opeens niet als ze kunstmatig zijn (contrails)?

    0 likes
  • patries schreef:

    [quote name=”jc”]om de vergiftiging van de mensheid tegen te gaan![/quote]

    Is het vliegen met duizenden vliegtuigen niet een ontzettend inefficiënte methode?
    En waarom zouden ze ons willen vergiftigen?

    0 likes
  • peter schreef:

    het enigste probeem is dat de mensen een verkeerd begrip van de bijbel hebben , omdat er gewoon mensen met veel ego als lerraar waren aan gesteld.onze scchepper is de lucht . we kunnen niet zonder hem . leef volgens uw gevoel en de rest volgt omdat dat het doel van de evolutie is , lessen leren met gevoel .

    0 likes
  • Rob schreef:

    Kan iemand mij op een simpele, open deur manier vertellen waarom de laatste jaren vliegtuigstrepen blijven hangen en vernevelen tot sluierbewolking en niet weer oplossen/ verdwijnen na een paar minuten? Ik wil graag achter de gesloten deuren van achterdocht en welles/ nietes over dit onderwerp vandaan 🙂
    Waarom blijven die strepen staan, andere brandstofsamenstelling? Andere vlieghoogtes, andere condities, etc?

    0 likes
  • Paulussie schreef:

    [quote name=”Aurelia”]”Kusznir stelt dat duizenden werknemers van luchtvaartmaatschappijen bij deze samenzwering betrokken zijn en ‘niets durven te zeggen omdat ze dan hun baan kwijtraken’.”

    En nog nooit iemand iets naar buiten gebracht? Geen enkele klokkenluider in die organisaties? Sorry, dat is wel heeeeel erg onwaarschijnlijk :P[/quote]
    Als je je hypotheek moet betalen en verantwoordelijk bent voor een gezin, houd je wel je mond dicht.

    0 likes
  • Chris van Kalken schreef:

    Ik kan gewoon niet geloven dat zo veel mensen geloven in chemtrails. Het is werkelijk het grootste onzinverhaal dat op het moment de ronde doet. Er is geen enkel bewijs voor!

    0 likes
  • Yoghi schreef:

    Gaan ze piloten ondervragen , alsof de piloten weten wat voor chemische zooi er zoal is ..

    Laat de psp lekker de top aanpakken en niet de vliegeniers

    0 likes
  • Elbert Westerbeek schreef:

    Teken ook de petitie Stop Chemtrails Nu! Dan kan het onderzocht worden en moet het Parlement erover debateren. Hopelijk komen we dan werder. http://www.petities.nl/stop-chemtrails-nu

    0 likes
  • Sheyan schreef:

    Ik heb dan een vraag voor degenen die zeggen dat chemtrails onzin zijn. Ik vraag me altijd af waarom tegelijkertijd bij het ene vliegtuig de condenssporen duidelijk verdwijnen en van het andere vliegtuig blijven hangen en zich verbreden.

    0 likes
  • Harm schreef:

    [quote name=”Aurelia”]”Kusznir stelt dat duizenden werknemers van luchtvaartmaatschappijen bij deze samenzwering betrokken zijn en ‘niets durven te zeggen omdat ze dan hun baan kwijtraken’.”

    En nog nooit iemand iets naar buiten gebracht? Geen enkele klokkenluider in die organisaties? Sorry, dat is wel heeeeel erg onwaarschijnlijk :P[/quote]

    er zijn wel klokkenluiders, de verhalen daarover kun je op het net vinden.

    0 likes
  • jc schreef:

    [quote name=”patries”][quote name=”jc”]om de vergiftiging van de mensheid tegen te gaan![/quote]

    Is het vliegen met duizenden vliegtuigen niet een ontzettend inefficiënte methode?
    En waarom zouden ze ons willen vergiftigen?[/quote]

    eerst werd het als weer modificatie gebruikt om het opwarmen van de aarde tegen te gaan nu spuiten ze ook s.nachts met aluminumum en nog veel andere chemicalien de rede kan ik alleen maar naar raden moet je ook niet aan mij vragen de informatie staat overal op youtube google maar eens.
    verder zijn er genoeg voorbeelden fluoor asparaat asbest enzo voor was en is bekend word niks aan gedaan.

    0 likes
  • Darius schreef:

    [quote name=”Sheyan”]Ik heb dan een vraag voor degenen die zeggen dat chemtrails onzin zijn. Ik vraag me altijd af waarom tegelijkertijd bij het ene vliegtuig de condenssporen duidelijk verdwijnen en van het andere vliegtuig blijven hangen en zich verbreden.[/quote]
    Hoogteverschillen

    0 likes
  • m&m schreef:

    [quote name=”Sheyan”]Ik heb dan een vraag voor degenen die zeggen dat chemtrails onzin zijn. Ik vraag me altijd af waarom tegelijkertijd bij het ene vliegtuig de condenssporen duidelijk verdwijnen en van het andere vliegtuig blijven hangen en zich verbreden.[/quote]
    hoef je echt niet te proberen om mensen te overtuigen die duidelijk zeggen dat het condensstrepen zijn,heb ik ook geprobeerd,zonder resultaat.
    je heb gelijk het zijn chemtrails.

    0 likes
  • m&m schreef:

    [quote name=”Rob”]Kan iemand mij op een simpele, open deur manier vertellen waarom de laatste jaren vliegtuigstrepen blijven hangen en vernevelen tot sluierbewolking en niet weer oplossen/ verdwijnen na een paar minuten? Ik wil graag achter de gesloten deuren van achterdocht en welles/ nietes over dit onderwerp vandaan 🙂
    Waarom blijven die strepen staan, andere brandstofsamenstelling? Andere vlieghoogtes, andere condities, etc?[/quote]
    donderdag zag ik een vliegtuig een cirkel maken om de rest van het stukje blauwe lucht ook dicht te gooien,nou dan weet je gelijk dat er iets niet pluis is.

    0 likes
  • Avatar_777 schreef:

    [quote name=”Chris van Kalken”]Ik kan gewoon niet geloven dat zo veel mensen geloven in chemtrails. Het is werkelijk het grootste onzinverhaal dat op het moment de ronde doet. Er is geen enkel bewijs voor![/quote]
    Wakker worden! en durf de waarheid te zien die dagelijks boven onze hoofden hangt.

    0 likes
  • Avatar_777 schreef:

    [quote name=”Paulussie”][quote name=”Aurelia”]”Kusznir stelt dat duizenden werknemers van luchtvaartmaatschappijen bij deze samenzwering betrokken zijn en ‘niets durven te zeggen omdat ze dan hun baan kwijtraken’.”

    En nog nooit iemand iets naar buiten gebracht? Geen enkele klokkenluider in die organisaties? Sorry, dat is wel heeeeel erg onwaarschijnlijk :P[/quote]
    Als je je hypotheek moet betalen en verantwoordelijk bent voor een gezin, houd je wel je mond dicht.[/quote]
    Bovendien: Als de persoon zelf wél durft spreken, wordt zijn familie wel bedreigd met alles wat niet zo mooi is.

    0 likes
  • Lacsap schreef:

    Ik woon in een grote stad niet heel ver weg van een groot vliegveld. Over de stad waar ik woon is geen vliegroute. Toch verschijnen er van die gore strepen boven de stad die zich uitrekken, samenvoegen tot wolkendeken. Verklaar dat maar eens als condenssporen. Overigens staat het op de site van het Duitse ministerium http://www.bmbf.de/pubRD/infographik_climate_engineering.pdf dat men zwavel in de lucht spuit d.m.v. vliegtuigen om zo een wolkenlaag te creëren om zo weer de zon te blokken, dit zijn de chemtrails die wij zien, dit gebeurt in NL, Duitsland en veel andere landen zoals de VS. En opdrachten tot sproeien krijgt niet een commerciële luchtmaatschappij maar zal door het leger uitgevoerd worden zo niet een aparte organisatie opgezet door de regering.

    0 likes
  • sus schreef:

    Als er al iemand bezig is om de bevolking te vergiftigen met o.a. chemtrails dan zeker niet daarmee we dood gaan. ziek willen ze ons hebben want dan verdienen ze aan ons. ziek maken, ziek houden en levenslang verslaven aan niet genezende maar symptoom bestrijdende middelen – dat levert gegarandeerd biljoenen op, generaties lang… en zo gaat het toch zeker al honderd jaar. de algehele industrialisering heeft dat met zich meegebracht en nu wordt het in stand gehouden en uitgebreid. hoe kan je je hieraan onttrekken? v.m. niet bang laten maken, rustig je ding doen, je beschermen zo goed je kan en vooral NIET ERTEGEN in actie komen want dan krijgt het aandacht en groeit het mogelijk. als je in actie wil komen, kom dan VOOR iets in actie, bv. VOOR schone lucht. En dan is er nog de angst voor de niet bestaande dood, die men ons heeft wijs gemaakt en waarmee men ons in een houtgreep houdt. MAAR er is geen dood – wel is er transformatie – lichamelijk, geestelijk en op zielniveau. ~

    0 likes
  • garriet60 schreef:

    avatar777?? door wie ben jij betaald om hierover het tegendeel te zeggen !!word wakker man .en kom dan ook met de waarheid als je hem al weet .er landen hier op schiphol ook vliegtuigen die onder de vluegels een tiental pijpen laat zien dat daar troep uit gespoten moet worden .die buizen zijn zo,n 7 cm in doorsnee .een pasagiertoestel heeft deze dingen niet hoor maar deze vliegtuigen wel

    0 likes
  • Morelio schreef:

    Als het een samenzwering is onder duizenden piloten, iets wat ik me al bijna niet voor kan stellen, dan zou het nog tot daar aan toe zijn. Maar je hebt ook nog duizenden chemisch analisten die toch op zouden moeten merken dat de grond vol barium en aluminium komt te zitten.
    Bovendien barst internet idd. bijna uit zijn voegen door allerlei bewijs. Het meeste daarvan is echter gekopieerd uit misschien enkele tientallen bronnen en dat is maar héél weinig op pak ‘m beet 3-4 miljard die toegang tot het internet hebben.
    Sommige bewijzen lijken overigens best aannemelijk, maar er zijn vaak heel wat tegenbewijzen te verzinnen en de meesten (hier) hebben nou eenmaal niet heel veel kennis van alle factoren die belangrijk zijn.
    Al met al: Het zou kunnen dat “ze” idd. sproeien, maar het lijkt mij aannemelijker dat er niet gesproeid wordt.

    0 likes
  • Plien schreef:

    Toch met volgende Koninginnedag ff kijken of de koninklijke familie het hoofd bedekt heeft en of er op die dag chemtrails hangen. Ohhh dom, dom, dom er komt geen Koninginnedag meer want de wereld vergaat 21 dec haha daarna geen zorgen meer over chemtrails.

    0 likes
  • Hot Burmees schreef:

    [quote name=”Hot Burmees”]Wat onze piloten hier zeggen , het is niet waar.
    Dus dit is ook niet waar.

    UN admits that geo-engineering and chemtrails are actually going on

    http://www.wearechange.in/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=97:un-admits-that-geo-engineering-and-chemtrails-are-actually-going-on&catid=1:latest-news&Itemid=1

    BTW zeker nog niet gehoord van Agenda 21 ??
    Anders zou je wel anders praten.[/quote]

    Voor de mensen die willen weten wat de officiële naam is voor het besproeien:

    Project Cloverleaf

    0 likes
  • patries schreef:

    [quote name=”m&m”]ik kan tientallen dia laten zien van 12 jaar die ik het eifelgebied heb doorgebracht en op geen enkele dia zijn strepen te zien,alleen strakke blauwe luchten met af en toe een wolk een normale dan he.
    tijdsbestek ongeveer van 1977 t/m 1989.[/quote]

    Foto van ´chemtrails´ uit 1940.
    http://forum.prisonplanet.com/index.php?topic=141341.0

    0 likes
  • Plien schreef:

    [quote name=”Plien”]Toch met volgende Koninginnedag ff kijken of de koninklijke familie het hoofd bedekt heeft en of er op die dag chemtrails hangen. Ohhh dom, dom, dom er komt geen Koninginnedag meer want de wereld vergaat 21 dec haha daarna geen zorgen meer over chemtrails.[/quote]
    Dus Salusa gaat met vakantie?

    0 likes
  • patries schreef:

    [quote name=”jc”]
    nu spuiten ze ook s.nachts met aluminumum en nog veel andere chemicalien [/quote]

    Als ze ons aan het besproeien zijn met zware metalen en andere dingen hoe weet iemand dan zo zeker dat het niet door andere zaken komt als vervuiling van fabrieken of uitlaatgassen van auto´s?

    0 likes
  • Sander schreef:

    [quote name=”Sheyan”]Ik heb dan een vraag voor degenen die zeggen dat chemtrails onzin zijn. Ik vraag me altijd af waarom tegelijkertijd bij het ene vliegtuig de condenssporen duidelijk verdwijnen en van het andere vliegtuig blijven hangen en zich verbreden.[/quote]

    Precies dit dacht ik inderdaad ook. Toen heb ik echter verschillende instanties gemaild (waaronder organisaties vanuit de overheid, als personen/organisaties die niks met de overheid te maken hadden)
    Als je iets niet weet kun je beter het voor jezelf uitzoeken, dan maar wat te gaan roepen op internet of mensen met een belangrijke baan lastig te vallen.

    0 likes
  • Harry schreef:

    @groenevinger,als een vliegtuig klimt of in de holding moet blijven produceren de motoren condens.Zodra de decent ingezet wordt lopen de motoren op idle en zijn er geen condenssporen meer….weer een raadseltje opgelost.

    0 likes
  • kennis schreef:

    Onlangs heb ik gelezen een wetenschapelijk man heeft geadviseerd dat wanneer chemtrails gespoten wordt
    blijft binnen en niet naar buiten gaan todat de vliegtuigen weggaan,en dat het tenminste kan doen,ik heb dit advies gevolgd,en vind het resultaat goed met mij ,en zeker beter dan buiten ben blijven tijdens het spuiten.

    0 likes
  • M. Brandenburg schreef:

    Piloten zijn bang om uit de lucht geschoten te worden. Die anti-chemtrail figuren zijn dus geen activisten, maar zoals eigenlijk heel normaal als we de geschiedenis raadplegen, terroristen. Lijkt mij dat je die dus even een tijdje vast moeten zetten, en even de volgende jaren moeten ondervragen binnen vier muren. Waar komt de angst namelijk vandaan dat die zogenaamde activisten vliegtuigen uit de lucht zouden schieten? Waar rook is is vuur!! En waar activisten zijn volgen normaal gesproken gevaarlijke door activisten gecreëerde situaties. Vraag maar aan de Samsomjes en de Duijvendakjes. Rara waar ze allemaal voor een Groene vrede toe in staat zijn.

    0 likes
  • Groenevinger schreef:

    [quote name=”Harry”]@groenevinger,als een vliegtuig klimt of in de holding moet blijven produceren de motoren condens.Zodra de decent ingezet wordt lopen de motoren op idle en zijn er geen condenssporen meer….weer een raadseltje opgelost.[/quote]
    Woon in het grensgebied van de twee noordelijkste provencies van NL, noem
    het wel de middle of nowhere, dus ze
    het toestel zat zich echt niet op
    een landing voortebereiden!

    0 likes
  • Santana schreef:

    Frappant hoe de mensheid niet meer naar boven kijkt. Vandaag zeer vreemde lucht waargenomen, alsof er een vloedgolf in de lucht op je afkomt maar het zijn wolken. Nooit zoiets raars gezien ben toch al 50.
    En dit valt geen mens op natuurlijk.
    Dat noem ik pas vreemd.

    0 likes
  • Plien schreef:

    [quote name=”sus”]Als er al iemand bezig is om de bevolking te vergiftigen met o.a. chemtrails dan zeker niet daarmee we dood gaan. ziek willen ze ons hebben want dan verdienen ze aan ons. ziek maken, ziek houden en levenslang verslaven aan niet genezende maar symptoom bestrijdende middelen – dat levert gegarandeerd biljoenen op, generaties lang… en zo gaat het toch zeker al honderd jaar. de algehele industrialisering heeft dat met zich meegebracht en nu wordt het in stand gehouden en uitgebreid. hoe kan je je hieraan onttrekken? ~[/quote]
    Maar de rekening wil Rutte bij Jan Modaal leggen en Jan modaal weet ook dat wij systematisch ziek gehouden worden.Kom ik bij de dokter met vage klachten en laat nu die dokter die vlak naast mij woont diezelfde klachten hebben. Ik zei tegen de dokter het was goed sproeiweer vorige week hè, hoe bedoelt u vroeg de dokter.

    0 likes
  • hoff schreef:

    Wil je de hele aarde een beetje effectief besproeien moeten er niet een paar duizend, maar honderdduizenden mensen dagdagelijks en volledig bewust bezig zijn met het besproeien van de mensheid, en die moeten het ook goed vinden dat hun eigen families ect besproeid worden.
    Niet een paar, maar tienduizenden vliegtuigen, met grondpersoneel, fabrieken waar dat spul gemaakt wordt. Enorme logistieke operaties om dat spul vervoerd te krijgen.
    En toch: niemand praat..zijn er echt honderdduizenden massamoordenaars onder ons??
    Of zou het dan toch allemaal gelul zijn, massahysterie???
    Met “bewijs” op sites als you tube waar je moeiteloos de gaten inschiet..
    En er is best ooit wel eens experimenteel gesproeid voor bv weermodificatie..maar dat staat nogal ver af van willens en wetens (waarom eigenlijk??) de hele wereld ondersproeien.
    get a life mensen..zoek een andere hobby.

    0 likes
  • Maarten de beek schreef:

    [quote name=”Willie”]2. Ook ik heb wel eens een soort gelig poeder (overal op) ontdekt en dat was geen zand uit de Sahara. Ook dat verschil ken ik wel. En soms de onverklaarbare branderige ogen en 40-45 hevige niesbuien achter elkaar; geen hooikoorts.[/quote]

    -> Alle bijen worden allemaal tegelijk wakker na hun winterslaap, en poepen dan allemaal tegelijk grote hoeveelheden gele poep. Dat is wat je zag.

    0 likes
  • Plien schreef:

    What in the World Are They Spraying?
    is op Facebook.

    0 likes
  • m&m schreef:

    [quote name=”patries”][quote name=”m&m”]ik kan tientallen dia laten zien van 12 jaar die ik het eifelgebied heb doorgebracht en op geen enkele dia zijn strepen te zien,alleen strakke blauwe luchten met af en toe een wolk een normale dan he.
    tijdsbestek ongeveer van 1977 t/m 1989.[/quote]

    Foto van ´chemtrails´ uit 1940.
    http://forum.prisonplanet.com/index.php?topic=141341.0%5B/quote%5D
    dacht je dat ze dat toen niet konde doen in oorlogstijd en na de oorlog zijn ze gestopt en gaan nu lekker verder.
    ga naar spanje en ziet ergeen een.

    0 likes
  • Harry schreef:

    Groenevinger,verdiep je eens wat dieper in de materie i.p.v. ongenuanceerde stellingen als waarheid aan te nemen en zo mee te werken aan die massahysterie.Een vliegtuig wat op een gemiddelde standaardhoogte van 10 km. vliegt en naar schiphol moet, begint in Duitsland al aan de landing en gaat het gas dicht en zweeft het toestel verder.Zoals al opgemerkt is dit een enorme logestieke operatie en ongetwijfeld hadden al vele mensen hier gewetensbezwaren over gekregen en al dan niet anoniem de (alternatieve) media met bewijsmateriaal bestookt.Ook zo’n opmerking van ik zag hem rondjes draaien om het gat te dichten blaakt weer van onkunde.Dit is gewoon een kist die in opdracht van de vekeersleiding wacht op
    zijn holdingpoint i.v.m. drukte om in het circuit aan te sluiten.wat mensen zien klopt wel alleen de zelfbedachte conclusie klopt niet…..

    0 likes
  • rakker schreef:

    De essentie van de leugen is dat je hem verpakt in schijnwaarheid. Dat zovelen meewerken aan het sproeien komt omdat ze door de informatie die zij krijgen menen dat het goed is/niet anders kan! Voorlopig ziet de zon er uit als een lasvlam, zelf met bewolking kun je er niet inkijken zonder verblinding.

    0 likes
  • m&m schreef:

    ik reageer nog eenmaal hierop.
    in de oorlog konden ze er ook wat van.
    na de oorlog tientallenjaren met ddt gesproeit voor het ongedierte.
    nu zijn ze begonnen met chemische rotzooi over ons uit te gooien.
    de lucht heeft nog nooit zo dicht gezeten door deze chemtrails en als je dat niet ziet ben je blind.
    hoe komt het dat de laatste jaren heelveel mensen bij de dokter komen met onverklaarbare verschijnselen en de dokter zegt dan ik weet het ook niet.
    daarbij zijn er mensen op deze site die er de draak mee steken ipv een normale dicussie te voeren.
    dus voor diegeen die de kop in het zand steken (mag)het beste.

    0 likes
  • Does it have to do schreef:

    with the electric universe? ‘T lijkt mij eerder verstoringen van em velden en ley lines, wat gebeurt er nou? Ik bedoel met name http://www.youtube.com/watch?v=P4zixnWeE8A kan het iets met bepaalde functies van de aarde’s em veld te maken hebben? Dus niet alleen terraforming of neuro stoffen.. maar eerder een poging tot een polarisatie van bepaalde energiestromen? het klinkt vast vergezocht

    0 likes
  • patries schreef:

    [quote name=”m&m”]
    de lucht heeft nog nooit zo dicht gezeten door deze chemtrails

    hoe komt het dat de laatste jaren heelveel mensen bij de dokter komen met onverklaarbare verschijnselen.[/quote]

    Je eerste punt klopt niet, want op de foto die ik je gaf zie je dat het in 1940 ook al aardig dicht zit. De foto nogmaals: http://forum.prisonplanet.com/index.php?topic=141341.0

    En het tweede punt. Denk je dat alleen maar of heb je daar echte bewijzen voor.

    0 likes
  • patries schreef:

    [quote name=”rakker”] Voorlopig ziet de zon er uit als een lasvlam, zelf met bewolking kun je er niet inkijken zonder verblinding.[/quote]

    Direct in de zon kijken was altijd al gevaarlijk en je werd altijd al verblind. Direct in de Zon kijken veroorzaakt oog beschadiging. Bron :https://nl.wikipedia.org/wiki/Zon#De_Zon_bekijken
    Daarom moet je bij zonsverduisteringen altijd een speciaal brilletje opzetten, een eclipsbril.

    0 likes
  • patries schreef:

    [quote name=”m&m”]
    de lucht heeft nog nooit zo dicht gezeten door deze chemtrails [/quote]

    En verder, een toename van de contrails is ook niet vreemd gezien het feit dat het aantal vluchten ook drastisch is toegenomen. Het aantal vliegtuigbewegingen op Schiphol was in 1940 1.649 en in 2011 437.082
    Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Luchthaven_Schiphol#Passagiersaantallen_en_aantal_vliegtuigbewegingen

    0 likes
  • Avatar_777 schreef:

    [quote name=”garriet60″]avatar777?? door wie ben jij betaald om hierover het tegendeel te zeggen !!word wakker man .en kom dan ook met de waarheid als je hem al weet .er landen hier op schiphol ook vliegtuigen die onder de vluegels een tiental pijpen laat zien dat daar troep uit gespoten moet worden .die buizen zijn zo,n 7 cm in doorsnee .een pasagiertoestel heeft deze dingen niet hoor maar deze vliegtuigen wel[/quote]
    Garriet, ik denk je dat me verkeerd begrijpt, ik heb het erover dat mensen ontkennen dat er chemtrails gesproeid worden. En nee, ik word door niemand betaald, het is mijn eigen ervaring en mening die ik plaats.

    p.s. het is ‘vrouw’

    0 likes
  • patries schreef:

    [quote name=”Lil”]

    Wanneer de vliegtuigen uit het zicht zijn..wil dat nog niet zeggen dat het probleem is opgelost, want die Trails blijven vaak ‘na flink sproeien’ nog een paar uur hangen .
    [/quote]

    Contrails zijn het gevolg van het verbrandingsproces in de vliegtuig motoren. Ze bestaan voornamelijk uit waterdamp maar bevatten onvermijdelijk ook chemicaliën (door het verbranden van de kerosine vermoed ik). Contrails kunnen heel kort maar ook heel lang, tot uren en meer zichtbaar zijn. Of soms zelfs helemaal niet, afhankelijk van de atmosferische omstandigheden.

    Bron: http://zapruder.nl/portal/rubriek/Wetenschap/P200/#n12541

    0 likes
  • Killuminati schreef:

    @ PAtries,

    We weten wat contrails zijn idioot, maar dit gaat toch echt om CHEM-trails.

    0 likes
  • patries schreef:

    [quote name=”Killuminati”]@ PAtries,

    We weten wat contrails zijn idioot, maar dit gaat toch echt om CHEM-trails.[/quote]

    Die mijns inziens dus niet bestaan, afgezien van weer gerelateerde zaken misschien of klimaat gerelateerde zaken of iets dergelijks misschien. Maar dus niet , vermoed ik, met de bedoeling om heel de bevolking te vergiftigen.

    0 likes
  • Morelio schreef:

    OK, ergens in het grote Amerika ligt een bergtop met heel veel aluminium en bij een mevrouw gaan er een hoop bomen dood door die chemtrails.
    Allemaal heel aannemelijk, maar is er ook harde data uit onze eigen achtertuin? Vergelijkende bodemonderzoeken, metingen van oppervlakte water dat niet direct beïnvloed is door de industrie, luchtmetingen enz. of foto’s van enorme tanks aluminium of bariumoxide o.i.d. in vliegtuigen?
    Op zich is het al erg genoeg natuurlijk als het gewoon contrails zijn die de zon doen vervagen, maar ik zou me persoonlijk meer zorgen maken over al dat fijnstof uit onze eigen auto’s dat we dagelijks inademen.

    0 likes
  • rakker schreef:

    tegemoetkomende vliegtuigen die sproeien, gefilmd vanuit fed-ex vliegtuigcockpit… een bijna botsing;

    http://www.youtube.com/watch?v=kZGTS4W4C-c

    0 likes
  • legaal schreef:

    [quote name=”patries”][quote name=”m&m”]
    de lucht heeft nog nooit zo dicht gezeten door deze chemtrails

    hoe komt het dat de laatste jaren heelveel mensen bij de dokter komen met onverklaarbare verschijnselen.[/quote]

    Je eerste punt klopt niet, want op de foto die ik je gaf zie je dat het in 1940 ook al aardig dicht zit. De foto nogmaals: http://forum.prisonplanet.com/index.php?topic=141341.0

    En het tweede punt. Denk je dat alleen maar of heb je daar echte bewijzen voor.[/quote]
    hoi,af en toe is het net een dambord,dat zegt al meer als genoeg.

    0 likes
  • patries schreef:

    Nog een andere reden waarom chemtrails onzin is:
    De levensverwachting van mensen is alleen maar sterk toegenomen.
    Het volgende plaatje geeft een overzicht van de levensverwachting van Nederland.
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Stervensleeftijd.gif

    Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Levensverwachting

    0 likes
  • Sun schreef:

    Allen,

    De volgende brief zou je kunnen sturen naar:
    Ministerie van Algemene Zaken
    Binnenhof 19
    Postbus 20001
    2500 EA Den Haag

    Beste overheid,
    We weten dat er in de lucht gespoten wordt.
    We weten dat vliegtuigen extra vloeistoftanks hebben.
    We weten dat de zon geblokkeerd wordt.
    Wat we niet weten is,
    Waarom dit gebeurd.
    Wat er precies gespoten wordt.
    Welk effect dit heeft op alle leven op aarde.
    We willen graag weer kunnen genieten van de mooie blauwe lucht en de krachtige zon, zonder de rasters.
    Graag stoppen hiermee.

    Let wel allen,
    Blijf kalm, rustig en sterk.

    Angst, frustraties, boosheid en onrust leiden tot een zwakke gezondheid.
    Positief zijn maakt je sterk, vitaal en gezond.

    0 likes
  • Killuminati schreef:

    @ Patricia

    Ga alsjeblieft wat research doen voordat je hier je elite propaganda komt verspreiden. Chemtrails zijn niet bedoelt om ons te doden, daar hebben ze de voedselindustrie al voor. En dat van je levensverwachting gedoe, als mensen ziek zijn, gaan ze naar de dokter, die lapt ze op. En wie verdient daar aan? Juist de pharmaceutische industrie! Het is een cirkel, evenals de wapen-industrie. Alleen oorlogen blijven voeren( Afganistan, hebben ze allang niks meer te zoeken) om wapens te kunnen verkopen. Syrie niet helpen? Nee tuurlijk niet, wie gaat dan wapens kopen onder de tafel?

    Chemtrails zijn bedoelt om ons brein te manipuleren. Dat werkt blijkbaar bij mensen als jou. Zit ook in de airco van bepaalde automerken 😉

    Geloof je niet in chemtrails? Moet je voor de grap op zondagochtend over de a7 rijden. Je ziet ze gewoon boter-kaas-en-eieren spelen waar je bijstaat.

    0 likes
  • Killuminati schreef:

    En natuurlijk blijven contrails ook wel eens hangen. Maar contrails zijn licht van gewicht en worden daarom snel beinvloed door luchstromen, wat de strepen kronkels maakt. Chemtrails blijven altijd netjes kaars recht.

    En kommop man, ga je nou serieus 1000en piloten met verstand tegenspreken? Dat zijn mensen die hun leven wagen om deze dingen aan de kaak te stellen. Zou jij je leven wagen voor een hoax?

    0 likes
  • kennis schreef:

    [quote name=”patries”]Nog een andere reden waarom chemtrails onzin is:
    De levensverwachting van mensen is alleen maar sterk toegenomen.
    Het volgende plaatje geeft een overzicht van de levensverwachting van Nederland.
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Stervensleeftijd.gif

    Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Levensverwachting%5B/quote%5D
    Nee,dit is geen bewijs dat chemtrails onzin is,dat kan dat het doel om het weer alleen te beinvloeden en niet de mensen in kort leven te houden maar dit heeft zekere slecht consequentie op de gezondheid maar niet zodanig dat mensen dode willen maken,je kunt ook nagaaan waarom veel mensen met depressief lijden
    volgens mijn ervaring veel mensen met depresieve klachten zeiden dat dit in het weer ligt,dus…

    0 likes
  • patries schreef:

    [quote name=”kennis”]
    Nee,dit is geen bewijs dat chemtrails onzin is,dat kan dat het doel om het weer alleen te beinvloeden en niet de mensen in kort leven te houden maar dit heeft zekere slecht
    volgens mijn ervaring veel mensen met depresieve klachten zeiden dat dit in het weer ligt,dus…[/quote]

    Zoals ik in bericht #67 ook al aangaf sluit ik dat ook niet uit. Maar dat de chemtrails bedoeld zijn om mensen doelbewust ziek te maken vind ik persoonlijk te absurd klinken waardoor ik het niet geloofwaardig vind. Dat is mijn persoonlijke mening.

    0 likes
  • Pegasus schreef:

    [quote name=”rakker”]tegemoetkomende vliegtuigen die sproeien, gefilmd vanuit fed-ex vliegtuigcockpit… een bijna botsing;

    http://www.youtube.com/watch?v=kZGTS4W4C-c%5B/quote%5D

    1) Waarom stel je dat dit chemtrails zijn en geen contrails?
    2) De minimum separatie voor tegemoetkomend verkeer is 1000 voet. Niets geen bijna-botsing dus.

    0 likes
  • Pegasus schreef:

    [quote name=”dymph”]Ik denk dat vele piloten van niks weten en dat de kraan op afstand open worden gedraait. Anders waren er alang piloten die hun mond wel durven op te doen op het internet gezien geweest.[/quote]

    Ik ben van mening dat je de functie en verantwoordelijkheid van verkeersvliegers erg onderschat. Als je wilt kan ik uitgebreid voor je uiteenzetten waarom ik het zeker zou merken wanneer mijn toestel voor sproeioperaties wordt gebruikt.

    0 likes
  • Xander schreef:

    [quote]
    1) Waarom stel je dat dit chemtrails zijn en geen contrails?
    2) De minimum separatie voor tegemoetkomend verkeer is 1000 voet. Niets geen bijna-botsing dus.[/quote]

    Jij en ik weten beiden als piloot dat een discussie op dit soort fora betreffende contrails niet zoveel zin heeft. 99% van de bezoekers hier heeft nooit iets over luchtvaart geleerd maar weten blijkbaar meer over speciaal ingebouwde sproeisystemen dan jij en ik.

    Ben zelf naast piloot overigens ook aerospace engineer. Maargoed, ik zal ook wel bij het complot horen.

    0 likes
  • Diago schreef:

    Piloten weten ook niets, die doen ‘excact’ wat er doorgegeven word dus waarom zou je ze iets vertellen.
    Uiteinderlijk is het van A naar B vliegen, en er is geen centimeter ruimte voor eigen interpetatie, ook leger piloten hebben geen achter uit kijk spiegel…

    Vraag me trouwens af of er wel een sproei systeem nodig is met de juiste toevoeging aan het brandstof.

    Anyway, wat de bedoeling van het sprayen is weeten we niet, mischien is het wel om ons allen te helpen, ik bedoel er zijn genoeg mensen wakker geworden niet!?

    Mischien doet het wel helemaal niets en is het daadwerkelijk een test om uiteidnerlijk het weer in de macht te krijgen.

    Who the fok knows.

    0 likes
  • Marcus schreef:

    [quote name=”Xander”][quote]
    1) Waarom stel je dat dit chemtrails zijn en geen contrails?
    2) De minimum separatie voor tegemoetkomend verkeer is 1000 voet. Niets geen bijna-botsing dus.[/quote]

    Jij en ik weten beiden als piloot dat een discussie op dit soort fora betreffende contrails niet zoveel zin heeft. 99% van de bezoekers hier heeft nooit iets over luchtvaart geleerd maar weten blijkbaar meer over speciaal ingebouwde sproeisystemen dan jij en ik.

    Ben zelf naast piloot overigens ook aerospace engineer. Maargoed, ik zal ook wel bij het complot horen.[/quote]

    You just made my day!

    0 likes
  • kengai schreef:

    Als je die rommel toevoegd in de kerosine, dan hoeft een piloot het ook niet te weten, ik weet ook niet of ze expres zware metalen in mijn benzine toevoegen, dus we zijn misschien wel allemaal chemtrails leggers.

    0 likes
  • Sun schreef:

    Aan allen die denken dat chemtrails niet bestaat wil ik vragen de komnede tijd eens goed de lucht in de gaten te houden en met een goede uitleg te komen waarom er op sommige dagen rasters en uiterst vreemde onnatuurlijke wolkenpartijen aanwezig zijn. Verklaar dat eens. En doe dit over een langere periode. Het is namelijk niet elke dag het geval gelukkig. Zo nu en dan zijn er gewoon merkwaardige sporen en wolkenpartijen zichtbaar die gewoon niet natuurlijk zijn. Heeft niets met contrails te maken. Jullie weten toch ook wel toen je dit als kind zag, dat als je maar even bleef kijken dat de sporen weer snel opgelost/weg waren?
    Doen alsof er iets niet is, hou je alleen jezelf mee voor de gek.
    Aan de andere kant, de waarheid is soms te schokkend en kunnen de meeste niet mee omgaan. Ontkennen is korte-termijn zelfbescherming.

    0 likes
  • kennis schreef:

    Aan de andere kant, de waarheid is soms te schokkend en kunnen de meeste niet mee omgaan. Ontkennen is korte-termijn zelfbescherming.[/quote]

    “de waarheid is soms te schokkend en kunnen de meeste niet mee omgaan. Ontkennen is korte-termijn zelfbescherming”

    Ik vroeg me al vaak af waarom vele mensen ontkenen dit of willen hiermee niet te maken,het zou een van de reden zijn,dat de waarheid soms te schokkend is.

    0 likes
  • kennis schreef:

    [quote name=”Lil”][quote name=”kennis”]Onlangs heb ik gelezen een wetenschapelijk man heeft geadviseerd dat wanneer chemtrails gespoten wordt
    blijft binnen en niet naar buiten gaan todat de vliegtuigen weggaan,en dat het tenminste kan doen,ik heb dit advies gevolgd,en vind het resultaat goed met mij ,en zeker beter dan buiten ben blijven tijdens het spuiten.[/quote]

    Wanneer de vliegtuigen uit het zicht zijn..wil dat nog niet zeggen dat het probleem is opgelost, want die Trails blijven vaak ‘na flink sproeien’ nog een paar uur hangen .

    In Lak’ech[/quote]

    Ik bedoel niet per direct naar buiten gaan,wel paar uren afwachten nadat vliegtuigen klaar zijn met bombardement
    en dat komt met mij goed uit.

    0 likes
  • Diago schreef:

    [quote name=”Virga”][quote name=”Diago”]Piloten weten ook niets, die doen ‘excact’ wat er doorgegeven word dus waarom zou je ze iets vertellen.
    Uiteinderlijk is het van A naar B vliegen, en er is geen centimeter ruimte voor eigen interpetatie, ook leger piloten hebben geen achter uit kijk spiegel…[/quote]

    Het moge hierbij duidelijk zijn dat je geen idee hebt wat de functie van verkeersvlieger inhoudt.

    Wanneer je ergens niets vanaf weet, wees dan verstandig en houd je erbuiten. Zoals we in de luchtvaart zeggen: Assumption is the mother of all fuckups.[/quote]

    Oh hou toch op, zelfingenomen pannekoek.
    Een piloot die burgers vervoerd vliegt tot de letter waar luchtverkeersleider hem heen stuurt.
    het is dus heel goed mogelijk dat deze mensen zonder het te weten de lucht vervuilen.

    0 likes
  • Pegasus schreef:

    [quote name=”Diago”]
    Een piloot die burgers vervoerd vliegt tot de letter waar luchtverkeersleider hem heen stuurt.
    het is dus heel goed mogelijk dat deze mensen zonder het te weten de lucht vervuilen.[/quote]

    Mijzelf als voorbeeld nemend, als een vliegtuig dat ik vlieg is uitgerust om chemicalien mee te sproeien dan zou ik dat om meerdere redenen doorkrijgen.

    – Voor een vlucht wordt een uitwendige inspectie uitgevoerd, een zogenoemde walkaround. Hierbij zouden toegevoegde apparatuur zoals sproeimonden opvallen.
    – Aan boord van een civiel vliegtuig is eigenlijk geen ruimte om de tanks voor chemicalien te verbergen. Je zou een stuk van het vrachtruim kunnen nemen, ware het niet dat die is onderverdeeld in zogenoemde stations. Stations zijn vaste punten in het ruim die worden gebruikt om het gewicht van de bagage goed te verdelen. Het valt onmiddelijk op als zo’n station opeens weg was en had plaats gemaakt voor een tank.

    0 likes
  • Pegasus schreef:

    -vervolg-

    – Dat brengt ons op een ander punt: de gewichtsverdeling. De mass & balance is van een vliegtuig is gebonden aan bepaalde limieten en wordt voor iedere vlucht opnieuw bepaald omdat je: a) wilt weten of je uberhaupt mag vertrekken, en b) om het gedrag van het vliegtuig te voorspellen.
    Je kunt niet zomaar een tank van enkele tonnen voor of achterin een vliegtuig plaatsen zonder dat dit grote gevolgen heeft voor het gedrag van het vliegtuig.
    – Stel dat het wel mogelijk is dan zal het alsnog opvallen dat het leeggewicht van het vliegtuig enkele tonnen is gestegen. Ik zou in dat geval aan collega’s en onderhoud vragen: “Zeg, waarom is het basic empty weight van de PH-ABC 10 ton hoger dan de PH-ABD?” en “Waarom light het center of gravity van dit toestel zover naar voren/achteren?”.

    0 likes
  • Pegasus schreef:

    -vervolg-

    – Als zelfs dat onopgemerkt blijft, betekent het meedragen vand tanks en een sproei installatie dat er offers gebracht moeten worden: Er kan minder lading mee en het brandstofverbruik zal significant stijgen. Je zult vast begrijpen dat vliegers dingen als de fuel consumption nauwlettend in de gaten houden.

    0 likes
  • Diago schreef:

    Leuk verhaal, kijk nou gewoon maar eens omhoog op een heldere dag.
    En als je je eigen ogen niet geloofd, ben je al een zombie.

    0 likes
  • Xander schreef:

    [quote name=”Sun”](..) met een goede uitleg te komen waarom er op sommige dagen rasters en aanwezig zijn.. En doe dit over een langere periode. Het is namelijk niet elke dag het geval gelukkig.[/quote]

    Vertel mij eens waarom jouw warme kopje koffie in de koude buitenlucht af en toe wel rookt en een andere dag niet. Volgens mij zitten er zware metalen in je koffie!
    Als je niet weet wat condensvorming is en waarom het ontstaat (vochtige lucht neemt niet zo makkelijk water op dus blijft de condens soms wat langer hangen). En nee, het is niet altijd even vochtig buiten.

    [quote]Aan de andere kant, de waarheid is soms te schokkend en kunnen de meeste niet mee omgaan. Ontkennen is korte-termijn zelfbescherming.[/quote]

    Aan de andere kant, een basiskennis natuurkunde is niet voor iedereen weggelegd en dan worden de meeste verschijnselen afgedaan als complot. Is ook een soort van zelfbescherming voor onwetendheid.

    0 likes
  • kengai schreef:

    Vanmorgen zag ik 2 vliegtuigen die elkaar passeerden en even groot leken, dus dan bijna ook op gelijke hoogte.
    Hoe kan het dan dat ene een enorme streep erachter heeft en de ander helemaal niets, waar is de condensstreep van de ander of had die toevallig zijn motoren uit.

    0 likes
  • patries schreef:

    [quote name=”Diago”]Leuk verhaal, kijk nou gewoon maar eens omhoog op een heldere dag.
    En als je je eigen ogen niet geloofd, ben je al een zombie.[/quote]

    Al die contrails inderdaad.

    0 likes
  • Georg schreef:

    Ik vind het prachtig hoe de gemiddelde Niburu lezer(es) volledig overtuigd is van het eigen gelijk zonder enig bewijs en daarbij wél wetenschappelijk bewijs het raam uitmietert.

    Al begin ik zelf ook te geloven in die chemtrails… Ik vrees dat veel Niburu bezoekers er zelfs erg gevoelig voor zijn. Ik verwacht dat de ‘bepaalde stoffen’ die er gesproeid worden, er voor zorgen dat de kennis van de Nederlandse taal vervaagt.. Of moet ik zeggen vervaagd?

    @ Pegasus en Xander. Jullie zijn ontzettende helden. Ik zou graag eens met jullie een kopje koffie met ‘bepaalde stoffen’ drinken 🙂 Maar maak de discussie niet te lang, want jullie houden me ontzettend van mijn leerwerk met dit oogstrelende tijdverdrijf.

    0 likes
  • Marcus schreef:

    [quote name=”Diago”]Leuk verhaal, kijk nou gewoon maar eens omhoog op een heldere dag.
    En als je je eigen ogen niet geloofd, ben je al een zombie.[/quote]

    Pegasus geeft hier een prachtige uiteenzetting van argumenten en feiten, die aangeven dat het technisch gezien onmogelijk is om onopvallend tanks te plaatsen voor deze zogenaamde ‘chemtrails’. Nu sta ik voor alles open, maar hoe komt het dat ik hier alleen onderbouwde opmerkingen vind van mensen uit de praktijk, waarbij chemtrails onmogelijk worden geacht. En waarom probeer jij, Diago, deze argumenten weg te vegen met een simpel ‘leuk verhaal’ en dat we al een zombie zouden zijn als we je niet geloven.

    Dus ik vraag je om dit eens te onderbouwen. Met gegronde argumenten en bronnen.

    0 likes
  • Marcus schreef:

    [quote name=”kengai”]Vanmorgen zag ik 2 vliegtuigen die elkaar passeerden en even groot leken, dus dan bijna ook op gelijke hoogte.
    Hoe kan het dan dat ene een enorme streep erachter heeft en de ander helemaal niets, waar is de condensstreep van de ander of had die toevallig zijn motoren uit.[/quote]

    Kon je van 10km afstand ook zien of het niet toevallig een Airbus A380 (gezien het aantal experts hier is het onnodig te zeggen dat dat het grootste passagiers vliegtuig van Airbus is) en een Boeing 737 (een veel kleiner passagiers toestel. Nu is er iets als perspectief waardoor je onmogelijk kunt zeggen of ze op gelijke hoogte vliegen.

    0 likes
  • Xander schreef:

    [quote name=”kengai”]Vanmorgen zag ik 2 vliegtuigen die elkaar passeerden en even groot leken, dus dan bijna ook op gelijke hoogte.
    Hoe kan het dan dat ene een enorme streep erachter heeft en de ander helemaal niets, waar is de condensstreep van de ander of had die toevallig zijn motoren uit.[/quote]

    Toch knap dat jij weet of vliegtuigen op dezelfde hoogte zitten op 11km afstand. Het feit dat ze elkaar kruisten geeft al aan dat er minimaal 1000 voet tussen de toestellen zit. Waarom hangen wolken vaak niet meer dan een paar honderd meter boven de grond? Omdat er nogal een verschil in temperatuur en luchtvochtigheid is binnen zo’n klein hoogteverschil!

    Ben ik toch weer in discussie gegaan… voor meer info kun je een LOI pakket meteorologie of natuurkunde halen.

    0 likes
  • Marcus schreef:

    [quote name=”Diago”]Leuk verhaal, kijk nou gewoon maar eens omhoog op een heldere dag.
    En als je je eigen ogen niet geloofd, ben je al een zombie.[/quote]

    Pegasus zet hier een prachtig betoog neer met gegronde argumenten en feiten en dat veeg jij weg met een simpel ‘leuk verhaal’ Nu sta ik open voor alles, maar onderbouw nu eens waarom ik dan zogezegd een zombie zou zijn. Nu heb ik enige natuurkundige kennis en weet ik dat het condens is, maar probeer het tegenovergestelde maar eens te bewijzen.

    0 likes
  • Georg schreef:

    [quote name=”Xander”]
    Ben ik toch weer in discussie gegaan… voor meer info kun je een LOI pakket meteorologie of natuurkunde halen.[/quote]

    Dat was inderdaad de volgende vraag.. Wie heb ik eigenlijk tegenover me staan? Doctoren in de meteorologie en natuurkunde? Ik ben zelf natuurlijk maar een simpele HTS’er en studeer aan de Technische Universiteit. (zo’n prostituee van de wetenschap, volgens Niburu avondjournaal 22-10-2012)
    Pegasus heeft zichzelf tenminste voorgesteld als vlieger en aerospace engineer.

    Daarbij wil ik Diago even wijzen op de huisregels:
    https://www.ninefornews.nl/huisregels.html
    (punten 3 en 11)

    0 likes
  • Pegasus schreef:

    [quote name=”Diago”]Leuk verhaal, kijk nou gewoon maar eens omhoog op een heldere dag.
    En als je je eigen ogen niet geloofd, ben je al een zombie.[/quote]

    Een beetje zwak van je of je bent aan het trollen. Dat je iets ziet wil niet zeggen dat je ook weet wat je ziet.

    Ik zie die sporen en wanneer ik hoog in een holding zit zie ik ook mijn eigen sporen. Sterker nog, iedereen aan boord van het toestel ademt dan de contrails in die door het toestel zelf worden getrokken omdat de lucht in een vliegtuig van buiten afkomstig is.

    0 likes
  • kengai schreef:

    Wat is die xander toch een aardige intelligente jongen en toch geloof ik er niets van dat een kleine hoogteverschil daar de oorzaak van is.
    Wat weet jij ervan wat ze eventueel in je brandstoftank gooien, helemaal niets, dat weet ik van mijn auto ook niet of ga jij dat altijd persoonlijk analiseren.

    0 likes
  • Xander schreef:

    [quote name=”Georg”]
    Pegasus heeft zichzelf tenminste voorgesteld als vlieger en aerospace engineer.
    [/quote]

    Ik was het die me als zodanig voorstelde. Excuses voor het cynisme dat ik uitte in mijn vorig bericht, ieder heeft natuurlijk recht op een eigen mening. Toch raad ik ieder die het bestaan van “chemtrails” probeert te bewijzen met verschijnselen die wel heel makkelijk te verklaren zijn aan zich wat wat meer te verdiepen in de stof alvorens dit soort opmerkingen te maken.

    0 likes
  • Marcus schreef:

    [quote name=”kengai”]Wat is die xander toch een aardige intelligente jongen en toch geloof ik er niets van dat een kleine hoogteverschil daar de oorzaak van is.
    Wat weet jij ervan wat ze eventueel in je brandstoftank gooien, helemaal niets, dat weet ik van mijn auto ook niet of ga jij dat altijd persoonlijk analiseren.[/quote]

    ten eerste is het analyseren met een ‘y” . En ten tweede wimpel jij nu ook een argument weg dat gebaseerd is op de wetten van de natuurkunde.

    Als je benzine opzoekt op wikipedia, dan vind je juist dat benzine is ontdaan van de gevaarlijke stoffen. En hoe wil jij bewijzen dat ´ze´ (heerlijk trouwens dat die ze nooit worden gedefinieerd) er ‘bepaalde stoffen’ (welke stoffen dan, onderbouw nu eens iets!) in worden gedaan?

    Dus wij (Xander, Pegasus, Georg en ik) onderbouwen onze beweringen, kom nu eens met bewijzen en argumenten. Anders blijven het loze kreten en kom je nog geen steek verder…

    0 likes
  • kengai schreef:

    Wat onderbouwen jullie dan, ook helemaal niets, alleen bij een kleine hoogte verschil enorme “condenssporen” en de ander niet, zogenaamde natuurkunde.
    Maar krijg geen antwoord op mijn vraag, kunnen ze zware metalen extra toevoegen in kerosine en dan moet ik ineens alles geloven wat op wiki staat.

    0 likes
  • Marcus schreef:

    [quote name=”kennis”]Aan Xander :als je over het taal van natuurkunde wil hebben,lees dan maar dit link:http://www.funfactory.spruz.com/forums/?page=post&id=262A4905-B5BF-4DAD-8A4D-AD76A354A07B&fid=F1C52D85-2CF3-4A48-B3BD-1AB699CD89F7%5B/quote%5D

    Ik zie alleen iemand van het klimaatdesk netjes uitleggen hoe contrails ontstaan. Vervolgens iemand die ook weer niet onderbouwd en zonder dubbelblind onderzoek zaken beweerd uit zogenaamde eigen ervaring, dat is geen wetenschappelijk onderzoek. Dus ik weet niet wat je met deze link nu wilt bewerkstelligen alleen dat het ons verhaal verduidelijkt.

    PS je bron is ook nog eens erg subjectief.

    0 likes
  • Pegasus schreef:

    [quote name=”kengai”]Wat onderbouwen jullie dan, ook helemaal niets, alleen bij een kleine hoogte verschil enorme “condenssporen” en de ander niet, zogenaamde natuurkunde.[/quote]
    Over wolkvorming:

    Eenvoudig gezien hangt wolkvorming af van 2 factoren:
    De temperatuur (T) en de douwpuntstemperatuur (Td).
    Td is de temperatuur waar een luchtmassa naar moet afkoelen om verzadigd te raken.

    Deze Td hangt af van de luchtvochtigheid (RH), wat het percentage waterdamp in de lucht is in verhouding tot verzadiging (RH=100%).

    RH hang af van de hoeveelheid waterdamp alsmede de hoeveelheid nuclei in de lucht.
    Water gebruikt deze nuclei om te condenseren. Deze nuclei (aerosols) kunnen van alles zijn, van as tot stof.

    Om een luchtmassa te verzadigen kan je 2 dingen doen:
    – De lucht afkoelen naar Td.
    – Td omhoog brengen naar T.

    0 likes
  • Pegasus schreef:

    -vervolg-

    Vliegtuigen stoten zowel water als nuclei uit. Deze zorgen voor een hogere Td, en als de Td T bereikt zal een contrail gevormd worden.
    Als Td T niet bereikt zal de lucht helder blijven.

    Als de Td al erg dichtbij T is, zullen de nuclei en het water een veel groter volume lucht verzadigen en dus een veel grotere contrail maken.
    In sommige gevallen is de Td zo dichtbij T dat een vliegtuig een kettingreactie kan veroorzaken en de hemel kan bedekken met een dunne laag cirrus.

    Je zou wolken kunnen zien als verzadige luchtmassa’s en de blauwe lucht eromheen als een onverzadigde luchtmassa.

    http://www.youtube.com/watch?v=ATAMJgRhTNc&t

    Dit filmpje bevat prachtige contrail beelden. Op 4:20 zie je dat de rechter straaljager zijn contrail verliest als hij wat naar rechts vliegt. De contrail komt weer terug als hij weer wat meer naar links gaat vliegen waar de Td net wat dichter bij T aanligt.

    0 likes
  • Pegasus schreef:

    [quote name=”kengai”]kunnen ze zware metalen extra toevoegen in kerosine.[/quote]

    Vliegtuigbrandstof voor piston engines (AVGAS 100LL) is nog altijd gelood en bevat dus zware metalen, al stapt de kleine luchtvaart meer en meer over op brandstoffen als Euro 98 en diesel omdat die veel goedkoper zijn.

    In brandstoffen voor jet engines zoals JET-A1 zitten additieven om bijvoorbeeld schimmelvorming in de tanks tegen te gaan en om voor een betere vlampropagatie te zorgen. Het is ontworpen met een hoger spontaan ontbrandings temperatuur dan AVGAS zodat het veiliger is. JET-B is een versie die is ontwikkeld voor koude regionen en heeft een lager vriespunt.

    Wil je additieven toevoegen met als doel om te sproeien dan betekent het dat de verbrandingsenergie van de brandstof veel lager wordt waardoor dus je brandstofverbruik flink toeneemt. Dat merk je.
    Het is ook de vraag of die additieven de extreme hitte in de verbrandingskamer kunnen overleven.

    0 likes
  • Pegasus schreef:

    [quote name=”Pegasus”]
    http://www.youtube.com/watch?v=ATAMJgRhTNc&t
    [/quote]

    Sorry, ik had de link niet volledig geplaatst:
    http://www.youtube.com/watch?v=ATAMJgRhTNc&t=4m20s

    0 likes
  • kennis schreef:

    [quote name=”Marcus”][quote name=”kennis”]Aan Xander :als je over het taal van natuurkunde wil hebben,lees dan maar dit link:http://www.funfactory.spruz.com/forums/?page=post&id=262A4905-B5BF-4DAD-8A4D-AD76A354A07B&fid=F1C52D85-2CF3-4A48-B3BD-1AB699CD89F7%5B/quote%5D

    Ik zie alleen iemand van het klimaatdesk netjes uitleggen hoe contrails ontstaan. Vervolgens iemand die ook weer niet onderbouwd en zonder dubbelblind onderzoek zaken beweerd uit zogenaamde eigen ervaring, dat is geen wetenschappelijk onderzoek. Dus ik weet niet wat je met deze link nu wilt bewerkstelligen alleen dat het ons verhaal verduidelijkt.

    PS je bron is ook nog eens erg subjectief.[/quote]
    Hoe komt u daarbij?
    heeft u alle bericht mailen tussen de lezer en medewerker van klimaatdesk?

    Over de wetenschapelijk onderzoek,van de geheim wereld behersers zo’n onderzoek mag niet
    gesteld worden

    0 likes
  • Hoeder schreef:

    De Belfort groep heeft al veel nuttig werk gedaan over chemtrails. Doe aangifte tegen je overheid,

    0 likes
  • Hoeder schreef:

    De Belfort groep heeft hier al zeer interessante studies naar gedaan.

    0 likes
  • x

    Check Also

    Machocultuur zorgt ervoor dat we met z'n allen veel te lange werkdagen maken. Internetondernemer laat zien dat het anders kan

    Veel te lange werkdagen als gevolg van machocultuur maken ons ziek. Internetondernemer laat zien dat het anders kan

    We maken met z’n allen veel te ...

    Een werkweek van 4 uur: hoe doe je dat? Deze fulltime internetondernemer laat het je zien

    Een werkweek van 4 uur: hoe doe je dat? Deze fulltime internetondernemer laat het je zien

    Een werkweek van 4 uur, dat zou ...

    huisarts

    Huisarts schrijft manifest tegen 5G: ‘Kan enorme impact hebben’

    Huisarts Liesbeth Adriaansens roept artsen op een ...

    blake lively

    Topactrice Blake Lively onthult schokkende omvang van kindermisbruik

    Terwijl ‘kinderpornofilm’ Cuties gewoon op Netflix blijft ...

    >