Homepagina » Het Complot » Wie heeft bepaald dat de aarde rond is? Canadees raadslid ziet complot achter verduisteren bewijs
Wie heeft bepaald dat de aarde rond is? Canadees raadslid ziet complot achter verduisteren bewijs

Wie heeft bepaald dat de aarde rond is? Canadees raadslid ziet complot achter verduisteren bewijs

Er is sprake van een complot om bewijs te vernietigen waaruit blijkt dat de aarde plat is. Dat heeft een raadslid van een stad in het Canadese Quebec gezegd.

Nathalie Lemieux, tot voor kort locoburgemeester van de stad Gatineau, vroeg wie bepaald heeft dat de aarde rond is en waarom we dat zouden moeten geloven, schrijft de krant Le Droit.

“Nu mensen beseffen dat het mogelijk is dat de aarde plat is, moeten we ons afvragen waarom ze bewijzen hiervoor willen verbergen,” schreef Lemieux.

Tijd voor verandering

Ze vroeg zich ook af hoeveel geld er naar de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA gaat en zei dat ze de nieuwsberichten op tv niet gelooft. Ik doe liever mijn eigen onderzoek, aldus het raadslid.

“De wereld is een podium en diverse acteurs vermaken zich ten koste van ons en denken dat ze intelligenter zijn dan wij,” schreef ze. “Het is tijd voor verandering.”

De assistent van Lemieux bevestigde dat het raadslid deze uitspraken heeft gedaan.

Complottheorieën

Ze plaatste ze onder een nieuwsartikel over de strijd die YouTube aanbindt met filmpjes over complottheorieën.

Eerder raakte Lemieux in opspraak nadat ze had gezegd dat islamofobie ‘een probleem is dat verzonnen is door premier Justin Trudeau’.

[Le Droit]


Vind je deze info belangrijk? Klik dan hieronder om te delen op Facebook/Twitter
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

63 reacties

  1. Of de Aarde wel of niet rond is, dat is geen kwestie van geloof. Iedereen weet van de middelbare school, hoe de meetkunde op een plat vlak werkt.
    Ik ben zeeman en heb dagelijks te maken met navigatie over een bol, de Aarde. Hier gelden heel andere meetkundige regels dan op een plat vlak. Stel je een kaart voor van de Atlantische Oceaan en je vaart met een schip van Brest naar San Juan. Op de kaart trek je een recht lijn. Dat is immers de korste weg tussen punt A en punt B
    Echter, op een een bol is de korste weg van A naar B de snijlijn tussen het aardoppervlak en een plat vlak in de ruimte, gedefinieerd door de punten A, B en het centrum van de Aarde.
    Deze snijlijn wordt Grootcirkel genoemd. Pas je op een bol de meetkunde toe van een plat vlak, dan mis je je eindbestemming met tientallen mijlen.
    Op een plat vlak is een Grootcirkel een “kromme”. Dat zie je bijvoorbeeld op het beeldscherm in je vliegtuig bij intercontinentale vluchten. Een vlucht van Moskou naar Cuba gaat via een enorme bocht. Op een bol echter, is het de korste weg tussen punt A en punt B. Omdat de Aarde groot is, wordt dit verschil in afstand pas significant bij zeer grote afstanden, niet van Schiphol naar Benidorm bijvoorbeeld.
    Bovendien zouden de personen moeten leren observeren. Op zee zie je de schepen bij goed zicht werkelijk achter de horizon wegzakken. Efin, er zijn honderden redenen aan te voeren waarom het grote onzin is om te verkondigen dat de Aarde plat zou zijn.

    49 likes
    • @hans visser

      misschien een halve bol als een doorgesneden sinaasappel of appel?
      ik zeg maar wat hoor.

      4 likes
    • Ik heb een jaar in de luchtfotografie gezeten, als Photoshop/scanoperator. Mijn werk was de digitale foto’s van de schijven afhalen van de vliegtuig camera’s en in het systeem zetten per project om de bolling eruit slopen zodat de DTP’ers de foto’s enof kaarten aan elkaar konden plakken.
      Het is lang geleden maar ik had een Macro in Photoshop waarmee ik de verschillende camera’s kon selecteren want iedere camera heeft zijn eigen instellingen.
      Via de timestamp in de foto kon ik in het register van de gyroscoop van de camera de exacte vlieghoogte hoek en snelheid en gps data halen.
      Na de macro te hebben gebruikt heb je meer dan 96% van de bolling eruit zodat je van duizenden foto’s 1 grote kaart of foto kon maken.
      De laatste paar % is puur handwerk wat door de DTP’ers met het samenstellen van de foto’s word gedaan.
      Deze kaarten worden o.a. gebruikt door de provincie Rijkswaterstaat het leger voornamelijk de landmacht maar ook bijvoorbeeld voor ringdijk controles. En daar zijn er veel van in Nederland!

      Helaas voor sommigen maar helaas de aarde is niet plat maar ook niet helemaal rond trouwens, het is eigenlijk meer een EI vorm. ECHT! Dat is ook die laatste paar % die met de hand moet worden aangepast door de DTP’ers om alles passend te krijgen.
      Dit komt door de omwenteling snelheid van de aarde die ongeveer 1600 kmper uur is en het gewicht van de ijskappen zijn ook mede schuld aan die ‘lichte’ vervorming.
      Maar plat is de aarde zeker niet en ook geen Donut of iets dergelijks.
      Met vliegen is een vliegtuig eigenlijk ook constant in een ‘lichte’ duikvlucht, voor de piloot is dit zelfs een onderdeel van het vluchtplan.

      23 likes
      • Terugkijkend in de tijd is het al in de 17e eeuw geweest dat er twee natuurkundigen genaamd Huygens en de bekendere Newton waren die zich bezig hebben gehouden met afplatting van de aarde. Deze natuurkundigen hebben hun vermoedens met een berekening onderbouwd. Ze hebben laten zien dat de aarde geen perfect bol was, maar dit konden ze nog niet goed bewijzen. Pas in de 1735 hebben ze het kunnen bewijzen door middel van aardmetingen in Lapland en Peru. Deze metingen hebben aangetoond dat de aarde niet de perfecte bol was. Tot deze metingen is het altijd aangenomen dat de vorm van een bol.

        3 likes
    • Als je die boten achter de horizon ziet verdwijnen… moet je je verrekijker er eens bij pakken. Boten verdwijnen namelijk niet achter de horizon maar verdwijnen uit het zichtveld.

      6 likes
      • Dan moet u toch eens een afspraak maken bij een opticien. Ook met wat slechere ogen zouden schepen niet zo snel uit het gezichtsveld moeten verdwijnen. Mocht u dit gedaan hebben, kijk dan nogmaals. Dan ziet u dat voordat het uit het gezichtsveld gaat, de schepen “naar beneden” varen.
        Waarom denkt u dat er zoveel schepen waren met het kraaienest helemaal bovenaan het schip? En waarom de radar van een boot helemaal bovenaan zit? Juist, om over de kromming “te kunnen kijken”.

        0 likes
    • schepen achter de horizon,koop een verrekijker.en heb je ooit water omhoog zien gaan?zal wel moeten als u op een ronde bal leeft.nasa zegt hij is ovaal o wacht nee hij is als een ei.maar alle fotos tonen een perfecte bol.sorry hoor het klopt gewoon niet

      4 likes
      • Waarom zou water omhoog gaan? Het vormt de kromming van de aarde en gaat dus “naar beneden”.
        En in de volksmond is het een bol. Ga je heel precies kijken (wat voor de meeste mensen 0 invloed heeft), is het een lichte ovale vorm.

        Vergelijk het met pi, het getal. Voor de meeste mensen heeft het nul waarde. Die wweten niet eens wat het is. Voor degene die het wel weten volstaat 3.14. Is precies genoeg. Voor sommigen moet het nog preciezer en zeg je 3.141592653

        0 likes
  2. We zijn allen gehersenspoeld en triest dat men zelf niet kan beredeneren dat Nixon nooit naar de maan gebeld kan hebben. Je verliest nu buiten bepaalde gebieden je connectie en 50 jaar geleden belde Nixon vanuit het witte huis naar de Maan?!
    Zo nep de maanlandingen en dit was het moment dat ze de Ronde bal als aarde ingeprent hebben en het is gelukt.
    Al de oudere culturen hadden afbeeldingen van een vlakke aarde, Maya,s, Native Americans, Hindu, Nors, Hebrew, en de Egyptenaren .
    Het is zo achterlijk om te denken dat je met een vliegtuig om een bol heen vliegt en aan de onderkant op zijn kop land tov het vertrekpunt.. Je ziet dit nergens gebeuren alleen in je fantasie..
    Een gyroscoop bewijs dat het vliegtuig dezelfde verticale lijn vliegt als toen het vertrok. Neem een waterpas mee in een vliegtuig en wat zie je, dat je horizontaal vliegt terwijl terwijl de aarde onder je vandaan afbuigt naar beneden toe waardoor je afstand met de aarde en het vliegtuig groter zou moeten worden.
    Een air plane vliegt over een plane..
    En water neemt altijd de vorm aan van de container waar het zich in bevind, het buigt niet om een bol of om enige vorm, kijk naar een glas water , zwembad, meer of de zee. Het is altijd vlak ofwel waterpas..
    Geen echte foto’s van de aarde is een grote RODE VLAG en we zijn al 50 jaar niet meer naar de maan geweest en nu zogenaamd naar Mars, nu niet en nooit niet want je kunt niet eens op de maan landen.

    Luister naar deze spaceman en nu zult u hopelijk wel wakker worden anders kan ik u niet meer helpen als u hem geloofd.
    En al de tapes zijn verdwenen van al de Apollo missions, en u geloofd dat ?

    NASA Astronaut Don Pettit We Can’t Go Back To The Moon.
    https://www.youtube.com/watch?v=wl1H1WxWTuc

    Zo hebben ze de omtrek van de bol bepaald die geen relatie heeft met de werkelijkheid.
    Get Your Goosebumps Ready | FLAT EARTH
    https://www.youtube.com/watch?v=8mUFf2ix9NU

    Dus gezien de omtrek moet de aarde van je af buigen dit is de zogenaamde kromming van de aarde die 8 inch x de afstand in het kwadraat zou moeten zijn.
    Nergens te vinden in realiteit en hier kun je zien dat we veel verder kunnen zien onder goede atmosferische omstandigheden dan technisch mogelijk zou moeten zijn als je van een bal vorm uitgaat.

    We See Too Far! Why You Shouldn’t Believe You Live on a Globe
    https://www.youtube.com/watch?v=aIlrwCM91x0&t=341s

    Het aantal mensen die aan het ontwaken neemt toe en het is steeds moeilijker voor nieuwe mensen om de juiste informatie te vinden, niet voor niets.
    Als het toch zo belachelijk is waarom dan dit ?!

    google censoring flat earth
    https://www.youtube.com/watch?v=xsRdDrze2ec

    Eddie Bravo – BALLS DEEP – Flat Earth
    https://www.youtube.com/watch?v=Dz185AbukXY

    Mensen sturen luchtballons de lucht in, zonder fisheye lens.
    Raw Uncut High Altitude Balloon Launch Above California
    https://www.youtube.com/watch?v=Pv4Hwk17F8Y&t=5410s

    Eric Dubay: 200 Proofs Earth is Not a Spinning Ball
    https://www.youtube.com/watch?v=-Ax_YpQsy88&t=194s

    Infrared Horizon from 33 000 feet,Astounding Flat Earth Phenomena !
    https://www.youtube.com/watch?v=1s6n7j-vC2s

    Planet Earth? | 2019 Documentary IIhttps://www.youtube.com/watch?v=aQ7_9eIAlT4

    Geen kromming, geen bal, geen orbit, geen satellieten, geen ISS.

    Dus het logische gevolg is:
    https://www.newsweek.com/undersea-cables-transport-99-percent-international-communications-319072

    Laat je niet meer belazeren door dat Satansiche gespuis want je leeft niet op een spinnende bol waar geen enkel bewijs voor is !!

    Zie in het begin dat al de maan tapes zogenaamd verdwenen zijn, erg goedgelovig moeten we zijn vind u ook niet..

    BEST NASA FAILS AND FRAUD COMPILATION
    https://www.youtube.com/watch?v=4-zzqW1WKZE&t=1600s

    Tijd om wakker te worden beste mensen want deze puinhoop van leugens en bedrog op alle fronten moet stoppen …

    Flat Earth Convention 2019 @Amsterdam
    https://www.youtube.com/watch?v=-Ljh0nDflSY

    22 likes
    • Kun je misschien ook toelichten waarom er een complot is dat heeft bepaald dat de aarde rond is? Wat is de meerwaarde van die grootse leugen (volgens jou)? Ik zie niet in waarom honderdduizenden wetenschappers op aarde allemaal stiekem met elkaar afgesproken zouden hebben dat ze eens lekker moesten gaan vertellen dat we op een balletje leven…

      Een waterpas is natuurlijk veel te klein om een kromming aan te geven.

      Oude culturen dachten werkelijk dat de aarde plat was. Gelukkig hebben we mettertijd enig inzicht gekregen.

      Mobiele telefoontjes zijn natuurlijk anders dan de lange afstandsapparatuur die men in de luchtvaart/ruimtevaart gebruikt. Hoe denk je dat de piloot contact heeft met de toren? Heb je wel eens gevlogen? Dan werkt je mobieltje niet meer hoor. De com van de piloot nog wel, gelukkig.

      Nee Sceptic…. je zit er ver ver naast.

      17 likes
      • Dan moet je Flat earth Clues maar eens helemaal bekijken daar wordt onze geschiedenis, Operation Paperclip, operation Highjump, Operation Fishbowl, operation Domenique besproken. Dit is allemaal voor de maanlandingen gebeurt en wordt het je allemaal duidelijk waardoor de Antarctic Treaty gemaakt is toen ze meer land ontdekt hadden..

        Admiral Richard E. Byrd – South Pole Video Interviewhttps://www.youtube.com/watch?v=czW0iRJuH1A

        FLAT EARTH Clues Part 2 – Byrd Wall – Mark Sargenthttps://www.youtube.com/watch?v=gKvWWY03IAw

        We zijn het centrum van het universum wat je kunt zien omdat alle constellaties over ons heen draaien.
        Het moment dat je op een Bol gezet wordt is er niets meer te ontdekken en zo verschuilen ze meer land wat Admiral Bird ontdekt had. Onze meesters gaan nu met onze fantasie aan de gang en laten ons in andere planeten geloven die slechts fictie zijn. En kijk nu eens follow de $ van Nasa 53 000 000 per dag !
        De controle valt weg als je weet dat iedereen belangrijk is en dat er een creator moet zijn als we ons in het midden van het universum bevinden, wat ook zo is en je zintuigen bevestigen dit.
        Bekijk gewoon de sterren met een Nikon P900 dan kun je zelf zien dat het niet meer zijn dan lichten in de sky, je kunt nergens naar toe of op landen.
        Ze laten je geloven in duizend planeten met leven erop en de Creator bestaat nu niet meer en Evolutie wordt ons aangeleerd waar weer eens geen bewijs voor is, niets van space is te bewijzen de grond waarop je loopt is te testen en die heeft nergens kromming..

        Een waterpas geeft aan over een half uur bv dat je horizontaal vliegt terwijl je in die tijd als het vliegtuig 800 mile per uur vliegt, 400 mile heeft afgelegd .. De aarde zou onder het vliegtuig de kromming van 400 mile die logisch van je afbuigt hebben afgelegd . Gebeurt niet want je ziet je hoogte meter in het vliegtuig dezelfde hoogte aangeven en een gyroscoop bewijst dit dat het vliegtuig horizontaal vliegt..

        Vliegtuigen die met elkaar communiceren en Nixon die vanuit het witte huis naar de maan belde zijn twee verschillende dingen die niet in overeenstemming zijn met elkaar. Nee Kees jij zit er letterlijke te ver naar mbt de afstand naar de maan te kunnen bellen met een oude telefoon, ha ha ..

        6 likes
        • Dus als ik het goed begrijp, is het eigenlijk een bestaans crisis waar u in zit. “Het moment dat je op een Bol gezet wordt is er niets meer te ontdekken”.

          Een beetje het “is dit alles?'” idee. Er is geen bewijs van nog meer land. Meer het vermoeden en wellicht de wens om meer te kunnen ontdekken.
          het budget avn NASA staat in het niet ivm het budget van Amerika. 0.5% als ik me niet vergis van het totaal gaat naar NASA. Er gaat vele malen meer naar defensie. En zij zouden niet in het compliot zitten? Kennelijk niet, want er wordt telkens over NASA gesproken, maar nooit over defensie. Dus dat is ook wel gek, niet?

          Wat betreft die Nikon P900, wat een voortreffelijk apparaat is dat,, nietwaar? 83x optische zoom. Richt deze nu eens op de horizon en zie wat er gebeurd:
          https://www.youtube.com/watch?v=dKF7D7XsyTA
          Prachtig te zien dat er een schip voorbij de bolling vaart. Je kan de bovenste helft zien.

          En ga eens zoeken wat een waterpas doet. Ja, die geeft aan of iets recht in…., op het stukje dat je meet, niet over het totaal. Daarom pakken timmerlieden ofwel hele grote waterpassen of ze meten meerdere keren. dat moet je ook eens doen. Pak eens een waterpas die in verhouding is (laten we zeggen 4 km) en doe dezelfde meting nog eens.

          En het verhaal van de gyroscoop, tja, kijk eerst eens naar de werking van een gyroscoop. Die wijst naar het centrum van de aarde. Dat doet die de hele tijd. En de waterpas staat loodrecht op die richting waarop de gyroscoop wijst. En dat is continu “waterpas”. klopt nog steeds. Alleen de conclusie, die klopt niet, maar ik vermoed dat dat komt door een gebrek aan kennis. Mocht u gelegenheid hebben, wil ik u dat graag uitleggen als u hiervoor open staat.

          0 likes
      • Mobieltjes moeten toch GEEN probleem zijn met zgn. satellieten..

        Met het ‘globe verhaal’ trachten ‘ze’ God (van de Bijbel, de enige ware Schepper/Jezus) te verbergen, in wie zo langzamerhand niemand meer echt gelooft! Triest! Het is allemaal moeilijk te vatten maar de mens en het dierenrijk zijn toch echt GESCHAPEN. Lees de Bijbel, en ga echt op zoek, die zal vinden, en dat zal je merken! Niet achter mensen en kerken aanlopen! Genadetijd van God is in mijn optiek bijna voorbij, de wereldregering met antichrist aan het roer is aanstaande..

        4 likes
        • De Paus heeft al aangegeven dat de wetenschap (en met name de Big Bang en de evolutie) het geloof NIET in de weg staat. Sterker nog, De Paus vindt dat deze ontdekking nagenoeg bewijzen dat er een Intelligent Design moet zijn.
          https://www.independent.co.uk/news/world/europe/pope-francis-declares-evolution-and-big-bang-theory-are-right-and-god-isnt-a-magician-with-a-magic-9822514.html

          Eigen onderzoek is heel goed. Helaas is het zo dat niet iedereen even goed is daar in en de verkeerde conclusies gaan trekken.
          –> Heksenjacht
          –> Onweer en bliksem, botsende wolken, goden die kwaad zijn
          –> midwinterfeest, de zon weer terug halen.

          Zo kan ik echt een waanzinnige lijst maken van mensen die eigen onderzoek deden en de verkeerde conclusies hebben getrokken. Om dit te voorkomen, heeft de mensheid de wetenschappelijke methode ontwikkeld. Resultaten moten geverifieerd kunnen worden, experimenten nagebootst en wat we vinden, wordt voor waar aangenomen totdat er een betere verklaring is.

          Kort gezegd, AL het bewijs voor een platte aarde komt niet door deze tests heen. Daarom beschouwen we dit niet als waar. De bolvormige aarde is ook geen geloof meer. We hebben foto’s en onnoemelijk veel bewijs. En vele gelovigen die hier aan mee gewerkt hebben.

          0 likes
      • Daarom hadden oude culturen zoals bijvoorbeeld in de Veda´s te zien is het heelal al in kaart gebracht met haar planeten (bolvormig).

        1 likes
    • Haha allemaal YouTube filmpjes. Heb je wel eens een boek gelezen?

      2 likes
    • Mijn buurman is zendamateur, als ISS boven ons hangt die je zelfs met het blote ook kan zien hoeft hij enkel de wattage op te hogen. Dit is wel illegaal want je kan 3/4G wifi en vliegtuigen storen met zoveel watt op de bak maar dan kan je gewoon kletsen met de astronauten in ISS als ze reageren.
      Via repeaters praat hij ook nog wel eens met mensen op de andere kant van de aarbol.
      Deze repeaters kan je op inloggen om je signaal door te sturen omdat radiogolven in een rechte lijn gaan en dus las hebben van de aarde bolling, anders zou je signaal in de ruimte belanden en de enigste die er naat luistert is E.T.
      Toen Andre Kuijpers in ISS zat heeft zelfs een Nederlandse zendamateur contact gemaakt met Andre.
      Zelfs het gesprek is ook nog wel op internet te vinden.

      1 likes
  3. Huh?

    Ik dacht dat we onder een glazen stolp leefden, die op de rug van een schildpad staat, die door het universum zwemt…

    11 likes
    • @ mammon , die barrière heet het firmament en vraag eens aan Nasa hoe je een vacuum en een admosfeer naast elkaar kunt hebben ?

      Werner V Braun was ook een fan van die stolp, hij heeft hem zelfs op zijn grafsteen staan..
      Toeval natuurlijk of niet Mammon ?

      Does Werner Von Braun’s Gravestone Prove Flat Earth?
      https://www.youtube.com/watch?v=rZvvpOYpdDc

      6 likes
      • op de grafsteen van wherner von braun staat Psalm 19

        fff

        9 likes
      • Nee, die schildpad heet A’Tuin de Grote.

        En alleen mensen zonder kennis denken dat er een strakke lijn is tussen de atmosfeer en het vacuum van de ruimte. Is het u nooit opgevallen dat naarmate je hoger komt, de lucht ijler wordt? Vraag dat eens na aan een gemiddelde alpinist. Extrapoleer dit idee en u snapt dan ook hoe op een gegeven moment de atmosfeer “over gaat” in het vacuum.

        0 likes
    • @Mammon. Volgens sommige is een platte stilstaande Aarde het enige dat er is en zijn zelfs de sterren nep. Volgens hen leven we dus in een discotheek.

      2 likes
  4. Bel André Kuipers eens op en vraag aan hem of de aarde plat of rond is

    8 likes
  5. Nou mevrouw, degene die het bepaalde was Pythagoras, en degene die het bewijs leverde was Aristoteles. Maar dat had u zelf ook even kunnen googelen.
    Jammer dat al het bewijs voor de platte aarde verduisterd is, ik had het graag gezien, zoals een foto van de rand, of een oude kaart waaruit blijkt dat wij omringd zijn door een ijsmuur en midden op de platte wereld een ijshoop hebben, misschien wat drone opnames of zo.
    Misschien wat klokkeluiders die aantoonbaar bewijzen dat ze foto’s hebben zitten vervormen. Eeuwenoude landkaart vervalsingen.
    Maar naar ik in het artikel zie, is het de zoveelste youtube wetenschapper die geen enkel diepgaand onderzoek pleegt, jammer.

    13 likes
    • Voorbeeld van hersenspoeling van ChiXiStigma.

      Nou mevrouw, degene die het bepaalde was Pythagoras, en degene die het bewijs leverde was Aristoteles. Maar dat had u zelf ook even kunnen googelen.

      ja natuurlijk, google ook even naar 911 en die jij als voorbeeld aanhaalt zijn al heel lang dood dus kom eens zelf met bewijs ChiXiStigma

      Ignorance is the root of all Evil ..

      8 likes
  6. Een pannekoek aarde lijkt mij een onstabiele en zeer wiebelige vorm en zal een ronde vorm meer natuurlijk zijn om zich te vormen tot een stabiel geheel. Kijk maar naar regendruppels, kijk naar zeepbellen, de natuur dwingt om ronde vormen aan te nemen. .

    4 likes
  7. In elke religieuze handleiding staat dat de aarde plat is ,als je dus een religieuze fundamentalist bent van een van de grote religies kan je er niet omheen .Een beter bewijs voor de niet wetenschappelijk inhoud en komplete waanzin van die boeken is er niet om dat alle mensen toen dat dachten en als de goddelijke inspiratie niet klopt op zo’n belangrijk punt waarom zou men überhaupt de rest en de leiding van religies geloven.Precies zoals momenteel bij een hoop mensen al gebeurd.De religies als nonsens instituut dood verklaart want op onwaarheden en klink klare leugens en aannames gebaseerd geschreven door een mens met de toegang tot de dan heersende wetenschappelijke verklaringen.Voor aandacht zoekende ruzie makers is het een prachtig gegeven om de boel nu eens flink op te schudden .En dit is de reden waarom er nooit religieuze fundamentalisten in welk overheids orgaan ook mag aannemen. Voor je het weet willen ze de rest van de bevolking met veel geweld dwingen tot deze ijzertijd denktrend die al wordt gelogenstraft door een camera op te laten stijgen aan een ballon of een vlucht met vliegtuig of een verduistering ergens op aarde waar de ronding op elke manier te zien is.En wat eenvoudige wiskundige berekeningen met zon en schaduwen hoe groot de kromming is en dus de totale grote.Het vreemde van dit alles is natuurlijk dat voor de grote religies wel iedereen op de aarde in staat was de correcte berekeningen te maken En die berekeningen overal op aarde heeft achter gelaten inclusief de juiste omloop afstand maan aarde e.d.in hele kleine nederzettingen en gigantische bouwwerken die de omtrek van de aarde in correcte verhoudingen.Hoe bedoel je religieus vergif bedoelt om mensen dom en stom te maken en te houden met pathologische onwaarheden verkondigt door mensen met een verachtings en dom maak agenda tegen over de bevolking .En nu koffie.Mvrg,Marcel

    11 likes
  8. Prima hoor, om een aantal zaken te controleren of te wantrouwen, maar niet elke wetenschap is erop uit om ons een rat voor ogen te draaien. Vanuit ons perspectief is de aarde rond! Maar als iemand het als plat of vierkant, van mijn part ruitvormig wil zien …. joh veel plezier ermee, maar wellicht moet je dan een vrij kunstenaar worden. Ook best leuk, lijkt me.

    9 likes
  9. Hoe lang willen bepaalde groepen de Mens nog afleiden van het ware Zelf met volstrekte nonsense.

    8 likes
  10. Funfact; Het is nog nooit aangetoond dat de aarde draait. Einstein ontwikkelde hiervoor de relativiteitstheorie. Hij gaat er bij deze theorie van uit dat licht een constante is maar ook dit is nog nooit bewezen.

    De NASA zou in een klap zijn geloofwaardig terug verdienen als ze de Hubble zouden omdraaien en de aarde zouden tonen.
    Deze discussie hoeft niet gevoerd te worden.

    4 likes
    • Dat doen de camera’s van het ISS al…

      1 likes
    • @Henk,

      Ik ben het helemaal met u eens dat deze discussie niet gevoerd zou moeten worden. Het wiskundig bewijs is namelijk overweldigend. De aarde is rond. Een bolvorm. Dit kan je met simpele testen aanvoeren. De oude grieken hadden de omtrek al berekend.

      Hoe kan je het zelf zien? De schepen. Ik roep het toch maar. Het is niet een kwestie van inzoomen. Al die filmpjes die je op internet ziet dat je toch maar moet inzoomen. Die staan op een verhoging of er is een andere truuk uitgehaald. Ga naar het strand en pak zo’n mooie Nikon camera op een statief en doe het zelf. Ga naar die windmolens in de verte kijken. Dat zie je dat ze “in zee zakken”.

      De meeste mensen die in de platte aarde geloven, weten te weinig van natuurkunde af.

      Maar laat ik toch even inhoudelijk ingaan:
      – Nog nooit aangetoond dat de aarde draait? –> Dag en nacht. Coriolis effect, draaiing van hoge en lage druk gebieden. Simpel te verklaren. Onmogelijk goed te verklaren op een platte aarde overigens.

      – Relativiteitstheorie. Door Einstein gemaakt, maar wel voortbouwend op heel veel ander onderzoek. Maar hij kwam inderdaad met een cruciale factor. Hij gaat er inderdaad van uit (net zoals heel veel anderen) dat de lichtsnelheid (in vacuum ofwel, de ruimte) een constante is. Zijn wetenschappelijke theorie (is iets ander dan gewoon maar een theorietje) is zo ongeveer de meest bewezen wetenschappelijke theorie. Als dit niet waar zou zijn, zou alle navigatie niet werken.

      – Nasa niet geloofwaardig? Er wordt geschermd met dat ze 53 miljoen per dag besteden. Dat klopt trouwens. Ze hebben ook heel veel mensen in dienst. Maar als ik me niet vergis is dat net niet 0.5% van het totale budget van Amerika. Een half procentje maar. Het leger heeft iets van 650 miljoen per dag te besteden in Amerika. Hoezo heeft NASA een groot budget…?

      – Er zijn zat foto’s gemaakt van de aarde door Nasa, en door de ESA, en door de Japanse en Russische ruimteagentschappen. Al die foto’s worden als nep of ongeloofwaardig beschouwd. Waarom zou dan 1 foto die via de Hubble wordt genomen dan ineens wel geloofwaardig zijn?

      Nogmaals wil ik u inderdaad op het hart drukken dat deze discussie inderdaad niet nodig is. Ik geloof ook niet in de bolvormige aarde. Dat is namelijk niet nodig. Het is onomstotelijk bewezen. Vanuit de “platte aarde gemeenschap” is er nog geen één bewijs gekomen dat niet weerlegbaar is geweest. Als u men 1 bewijs kunt komen dat niet weerlegd kan worden, dan kan de wereld dit pas serieus nemen (natuurlijk is er veel bewijs waarvan men vindt dat het niet weerlegd is, maar er is een verschil tussen niet willen luisteren of het niet kunnen weerleggen).

      0 likes
  11. @ Rob, je hebt helemaal gelijk als je de media geloofd dan is deze site ook gevaarlijk.

    Why People Are Attracted To Conspiracy Theories Like Flat Earth — And Why They’re Dangerous
    https://www.youtube.com/watch?v=r1gbQvbimNE&t=3s

    https://www.livescience.com/63658-why-people-believe-conspiracy-theories.html

    Zo kan ik ook zeggen hoe gek deze mensen zijn die niet de media geloven en dat het een psy op is, je moet met bewijzen aankomen je kunt toch zelf nadenken en analyseren.
    Er is voldoende materiaal die aantoont dat de wereld niet is wat hij is, wat is jou bewijs dat je op een spinnende bol leeft en geloof je echt nog in de Maanlandingen ?

    4 likes
    • Uhhhh, het feit dat als je 3 gaten graaft de schaduwen verschillend zijn
      dag en nacht
      seizoenen
      coriolis effect
      tijdszones
      draaing van hoge en lage druk gebieden
      het verdwijnen achter de horizon van schepen en windmolens e.d.

      Zo kan ik nog even door gaan met waarom we op een bol leven. Ik weet dat elke flat-earther dit nep vindt, maar de natuur stoort zich daar niet aan en gaat niet ineens een platte schijf worden omdat een paar mensen moeite hebben met natuurkunde.

      0 likes
  12. Nathalie Lemieux, tot voor kort locoburgemeester van de stad Gatineau, vroeg wie bepaald heeft dat de aarde rond is en waarom we dat zouden moeten geloven, schrijft de krant Le Droit.

    Wie heeft bepaald dat de aarde plat is? En waarom zouden we dat moeten geloven? Schrijf ik.

    3 likes
    • Of nog simpeler, de natuur heeft bepaald dat de aarde rond is. Wij hebben het alleen maar bevestigd door talloze waarnemingen en berekeningen.
      Toch jammer dat er zo veel domme mensen op posities komen van macht…

      0 likes
  13. Het verhaal van de platte Aarde is een CIA psy-op. Zoek maar op die term en onderzoek de bron van het verhaal in plaats van achter een verhaal aan te lopen. De CIA heeft het zelfs zelf bevestigd, dat het een test is op het gebied van miind control. Al het bewijs is gefabriceerd en daar hebben een heleboel fake bloggers aan mee gewerkt. Wat dan ook opvallend was is dat het ineens overal op is gedoken. Dat is ook al iets om eens over na te denken. Op veel verschillende plaatsen tegelijk iets zien opduiken kan geen toeval zijn. De mind control heeft goed gewerkt. Wat je ook aan draagt, al die gebrainwashte flat earthers voeren een keiharde strijd om hun gelijk te krijgen. Wat ze meten is hen gewoon voorgeschreven en ze geloven het zoals het hen wordt voorgeschoteld. Zelf nadenken is er niet bij. Ze kijken in documentatie over metingen, meten zelf en concluderen dan dat het klopt. Zo kun je ze van alles voorschotelen, dat de Aarde een boemerang is, dat de Aarde een piramide is of een penis enz. Als je ze maar bepaalde gefabriceerde bewijzen voor legt. Mind Control succesvol. Plus dat het een ‘verdeel en heers’ tactiek is van de CIA.

    Wie zelf kan nadenken komt tot de conclusie dat de Aarde wel een bol moet zijn. Maar misschien is dat ook niet de werkelijke vorm. Een bol is rond als een bal. De Aarde draait om zijn eigen as, met als gevolg een middellpuntsvliedende kracht waardoor het uitdijt. Ja, dan wordt de bol iets afgeplat, ovaal. Dan is het voor een deel wat platter maar geen platte schijf. Op een plat vlak bestaan geen tijdzones, dat kan alleen met een bol als die draait en zo steeds een ander deel in het zonlicht valt. Op een vlak zou iedereen altijd tegelijkertijd in het zonlicht of is het donker van de nacht zitten wat ook niet het geval is. Daar hebben de flat-earthers ook weer allerlei gefabriceerd theorieën voor voorgeschoteld gekregen om dat tegen te spreken. Wederom: Mind Control succesvol. En het punt is ook altijd dat die types geen gesprek of debat kunnen voeren. Ze zijn eindeloos aan het vechten voor hun gelijk en velen slaan gigantisch door als je met iets anders aan komt. Plus dat ze voor het overgrote deel alleen hun eigen doctrine als waarheid beschouwen en andere mogelijkheden totaal geen optie zijn. Mind Control succesvol, net als zwaar geïndoctrineerde zwarte kousen gelovigen.

    Wie bewust is of wordt begrijpt dat alle leven bewustzijn bevat. Zonder bewustzijn is er geen leven. De Aarde is een levend organisme dat ook bewustzijn bevat. Was dat niet zo dan groeide er geen natuur op en leefden wij hier ook niet. Er zijn wat dat betreft nog andere verhalen, zoals de holle Aarde. Waar of niet waar, dat zal ooit duidelijk moeten worden. Feit is wel dat een plat vlak niet hol kan zijn, Een (ovale) bol wel. Wat dat betreft kan de ovale Aarde alles tegelijk als mogelijkheden hebben. Een ovale Aarde is wat afgeplatte bol en die zou ook een holte kunnen hebben. Het enige waarvan ik wel zeker ben dat plat is, is dat wat er in het ego om gaat. Aangeleerde oordelen, overtuigingen, etc, afkomstig van een wereld van macht en controle. Dat is letterlijk 2D want macht is 2D en dan is het ego aan de macht en kun je niet meer zelf nadenken. Nadenken is het leven en dat is in je Zelf maar daar heeft het ego de macht over en dat is de strijd die het ego voert om de controle te houden. Dus kun je concluderen dat die platte Aarde doctrine alleen maar in het ego bestaat. Maar wat je ook gelooft of bewust bent, verandert dat iets aan de problemen waar iedereen mee te maken heeft? Nee dus. Misschien wordt het dan eens tijd dat we ons niet druk maken om de vorm maar om het leven.

    3 likes
  14. Frans.
    Observatie van de aarde volgens de wetenschappelijke methode, de ronde aarde faalt in alle opzichten.
    Flat Earth: Rocket at 73 miles shows moon, which proofs the earth is not a globe.
    https://www.youtube.com/watch?v=xMp49IYBhO4

    3 likes
    • Rond de 50 a 60 seconden worden beelden van de planeet gezien. “Although the camera uses fish eye lenses, the earth still looks flat”. Wat een onzin. Ten eerste, de aarde is duidelijk gekromd, ofwel je ziet curvuture. En als het plat zou zijn, en er is inderdaad sprake van een fish eye lens, dan kan het er onmogelijk “still flat” uit zien. De tekst is dus onzin, de beelden laten een geronde aarde zien (van 59s tot 1m03, veel duidelijker wordt het niet)

      Rond de 1m15 komt de maan in beeld. Mooie opname. Maar dan komt het argument dat als de aarde een bol is, dat je de maan niet zou kunnen zien… Dit door de datum en tijd. Op 1m47 zegt hij er bij dat hij helaas niet heeft kunnen vinden wanneer (tijdstip, wel datum) dat de opname is gemaakt. Het hele argument dat je de maan niet zou kunnen zien omdat het achter de aarde zou moeten zitten is dus onzin:
      – Vanaf de grond zou je de maan niet kunnen zien omdat het achter de horizon zit. Deze raket gaat 73 mijl (ca 120 km zo uit het hoofd) omhoog. Dan kan je veel verder kijken! Dezelfde reden dat als die schepen kraaiennesten hadden. Dan kan je verder kijken. Echt niet omdat de scheepvaart massaal een hekel hadden aan die mannen die in het kraaiennest zaten.

      De tijd is heel cruciaal vanwege de draaiing van de aarde. Dus zonder de tijd is het argument totale onzin. Gelukkig gaat hij dan op zoek naar een approximate time. En dan is er een rondje gedraaid “in the morning just before the launch”. Maar we weten niet hoe ver voor de lancering. Ook niet of er wellicht een vertraging heeft gezeten. Of dat de man die het zei zich vergist had. Allemaal niet verifieerbaar. Behalve dan de tijd op de GPS. Daar heeft hij een hele mooie gevonden. Nog steeds niet weten we of de opname die we zien daadwerkelijk van dat moment is of dat de klok van die GPS op de goede tijd staat.

      Maar laten we dit voor waar aannemen. Dan pakt hij de landkaart (van de ronde aarde!!) er bij en zegt dat de maan boven Austrlië hangt. Onmogelijk te zien! Vanf de grond niet nee. Maar de aarde is rond en je kan ook de andere kant op. Het is niet zo ver van Amerika naar Australië. Via Hawaii zeg maar. En dan kom ik weer terug op de hoogte van de raket. Die maan hangt niet zo ver boven de “horizon”. Maar die raket is wel heel hoog en kan een stuk verder kijken. En de maan ging richting amerika, zoals je ziet rond 4:38

      Dat solar system. Leuk! Als ik het zelf doe (tijd zone is natuurlijk wel degelijk van belang vanwege de draaiing van de aarde, als ik me niet vergis is Nevada GMT -7), dan kan je de maan net boven de “horizon” uit zien komen. Harstikke mooi. Klopt dus ook nog (de maan staat natuurlijk in werkelijkheid wel wat verder weg dan in zijn video dus ik weet niet wat hij gedaan heeft, maar het is heel mooi zichtbaar als ik het zelf doe).

      Hij stelt op het einde wel een heel terechte vraag. Can you please explain me how this is possible? Stuur hem dit verhaal als antwoord. Maar ik ben er van overtuigd dat er mensen zijn die zijn video veel beter bestudeerd hebben en hier een veel preciezer antwoord op heben gegeven.

      0 likes
  15. @ Edwin, Eric Dubay heeft Captain Cook al besproken in zijn video’s. 23.35 min .

    The Lie We Live | Best Flat Earth Interview Ever | Eric Dubay
    https://youtu.be/02wGC7DKXhs?t=1415

    http://www.south-pole.com/p0000071.htm

    The voyage lasted three years and eight days covering more than 60,000 miles. Cook had proved there was no southern continent unless it was at the pole itself.

    3 likes
  16. Zoek eens op google ‘de wereld rond met een luchtballon’

    2 likes
  17. We worden zoveel wijsgemaakt ,belogen en afgeleid.
    De egyptenaren hebben niks met de piramides te maken (Enoch wel)
    en wat de aarde voor een vorm heeft ,komen wij ook nooit achter.
    En dat half nederland nog steeds gelooft in de media zegt toch veel over ons geloven…
    8jaar RUTTE!!!! Wat onze aarde ook is,laten we dit eerst oplossen.
    En aan mijn beurs te voelen is hij geen complottheorie.
    Amen

    2 likes
  18. En er is echt niemand ! Maar dan ook niemand ! Die een keertje naar de rand is gevaren ?
    En dan bedoel ik echt niemand he!?!

    1 likes
  19. Wel wat vinden jullie van volgende uitleg :

    iedereen kent wel de derde wet van Newton, voor elke actie is er een gelijke maar tegengestelde reactive.
    En iedereen weet dat deze wet van beweging altijd geldt nietwaar.
    Laat ons nu deze eens nader onder de loep nemen :
    Ik plaats een auto op de handrem en prober hem vooruit te duwen, dit lukt natuurlijk niet en volgens Newton als ik met vb 75kg tegen deze wagen druk voel ik een reactive van 75 kg.
    Klopt als een bus
    Ik zet de handrem af druk opnieuw en OEPS ik voel geen 75 kg en de wagen verplaatst zich????
    Help wat is er mis met deze wet dit zou niet Mogen gebeuren??? want voor ELKE actie is er een GELIJKE maar tegengestelde reactive

    Wel beste mensen dit is omdat deze wet op die manier enkel voor statische krachten kan gebruikt worden.
    In de echte wereld is deze wet een klein beetje anders, men vergeet ons steeds erbij te vertellen dat we rekening moeten houden met de weerstand.
    In werkelijkheid en zoals mijn voorbeeld met de auto ook bewijst is de wet als volgt :
    Indien ik een kracht uitoefen op een voorwerp zal ik een tegengestelde weerstandskracht ondervinden afhankelijk van de hoeveelheid weerstand dit voorwerp bidet aan de uitgeoefende kracht.
    maw Fr = – Fa . r (r is de weerstandscoefficient en ligt tussen 0 (0%) en 1 (100%))

    Denk er eens over na, als de reactive kracht altijd 100% is hoe kunnen we dan voetballen??

    Waarom wordt ons dit niet verteld op school, waarom gebruikt zelfs NASA de wet Fr = -Fa
    Wel wat denk je dat er gebeurd als de weerstand nul wordt, helaas wordt dan de reactive of weerstandskracht ook gelijk aan nul.
    Helaas NASA in een vacuum zonder een massa die weerstand kan bieden aan een actiekracht (raketmotor) is er geen voortstuwing mogelijk.

    en neen het voorbeeld van NASA om staande op een skateboard een “medicine ball” te werpen, dit vliegertje gaat ook niet op want de door de motor uitgestote massa is minuscuul en verdwijnt inmiddelijk in het vacuum en kunnen we eerder vergelijken met het wegschieten met een vinger van een opgeblazen balon.

    Hier nog wat bedenkingen :

    waarom zien de astronots er niet uit als opgeblazen michellin mannetjes, NASA’s antwoordt is het drukverschil is toch maar 1 bar daar blast een pak echt niet van op.
    Kijk eens naar jouw autobanden, de meesten hebben ook maar iets meer dan 1 bar verschil, hoe soepel zijn deze wel niet??
    Hoe sterk is eigenlijk 1 bar, wel ongeveer 1.1kg per cm2, dit is ongeveer 11TON per m2, STRAFFE PAKKIES die die mannen hebben.
    Kijk eens naar de vacuumkamer van NASA en hoe dik de muren zijn (zoek maar eens een foto), waarom zou dit wel niet zijn als een stukje stof voldoende is, is tenslotte toch maar 1 bar.

    Kan men een gebied met lucht vlak naast een vacuum plaatsen, lijkt me straf!
    Ja ja de magische THEORETISCHE zwaartekracht lost dit wel op (het is nog altijd een theorie geen bewezen feit).
    Verklaar dan eens hoe de zwaartekracht de luchtmoleculen kan aantrekken maar hier vlak boven de grond waar de zwaartekracht veel sterker zou moeten zijn lukt dit niet, plaats maar eens een stolp ondersteboven en probeer deze eens vacuum te zuigen, lukt niet maar zou volgens de theorie van de zwaartekracht toch moeten kunnen!

    nog een interessant weetje, hoe komt de planet pluto aan zijn naam, wel die is afgeleid van de hond pluto van walt Disney, kijk maar eens goed naar een afbeelding van pluto, onderaan de foto!

    De grote vraag die iedereen zich zou moeten stellen is WAAROM LIEGT MEN OVER DE DERDE WET VAN NEWTON??????
    Wat wordt er voor ons verborgen, verbergen ze misschien onze werkelijkle wereld?? wie weet.

    1 likes
    • Heel kort over “het is maar een theorie, geen bewezen feit”.

      Het gaat hier om een wetenschappelijke theorie, ofwel bewezen en getoetst door anderen. Het is dus al uitgebreid bewezen.
      De rest van uw antwoord laat helaas ook zien dat u niet heel wetenschappelijk (en ook niet natuurkundig onderlegd bent). De uitleg die ik u net gaf behoort namelijk echt tot de basiskennis.

      Er is niemand die liegt over de 3e wet van Newton. Er zijn wel heel veel mensen die de natuurkunde er achter niet begrijpen….

      0 likes
  20. Over Pluto gesproken, de hond in die film De Truman show hebben ze ook Pluto genoemd.
    Er wordt gewoon met de mensheid gespot en net als Cristoff de controller in de Truman show zegt, de mensen geloven de wereld zoals die aan hen getoond wordt..
    Echt een aanrader als je deze film nog niet gezien hebt.

    The Truman Show | Based on a True Story | Under the Dome
    https://youtu.be/oh7v08H_DpY?t=879

    En nee, raketten werken niet in (space )

    PROOF Thrust is Not Possible in a Vacuum
    https://www.youtube.com/watch?v=jYfwlzWOYCE

    SPACEX LAUNCH FOOTAGE PROVES IT DIDN’T GO TO SPACE
    https://www.youtube.com/watch?v=3JpX57R_tdk

    Eerst censureren ze de Flat earth en nu verwijderen ze teksten van August Picard die de eerste man was in 1931 die de stratosfeer gezien had met een luchtballon.
    Zijn tekst was dat de aarde eruit zag als een Flat disk with upturning edges.
    Nu wordt er op Wikipedia vermeld dat hij de eerste was die de kromming van de aarde gezien heeft ?!
    Zelf heb ik dit ook gelezen de originele versie, en in de Spaanse Wikipedia is hij nog origineel.

    Edited Out of History? Wikipedia Page Gets Popular “Flat Earth Proof” DELETED?
    https://www.youtube.com/watch?v=yveSYOVbWfk&t=942s

    Manipulatie op en top en betrapt op heterdaad.

    1 likes
    • Nee, de Spaanse wiki is niet origineel. Er was namelijk nog geen wikipedia toen Picard zo hoog ging… Alles is dus een transcriptie….

      0 likes
  21. Klopt geen moer van. Want als de Aarde plat zou zijn, is het volgens mij overal dag op de Aarde en staat de zon aan de “onderkant” van de Aarde dan is het overal tegelijk nacht. Dat had ik laatst nog bedacht. De CIA word bedankt.
    Ik had een gozer via een chatapp ontmoet en hij had over de red en blue pill. D8 he een gelijkgestemde: NOT!!! Eerste wat hij vroeg naar de vorm van de Aarde
    Ik it isn’t flat. Hoopte hem nog wel te kunnen “round earthen” maar werd uiteindelijk pissed. Deze tactiek van verdeel en heers werkt weer eens prima. Op dit punt zijn de “truthers” totaal verdeeld. Heel jammer. Ik word er stapelgek van. Iedereen in me omgeving denkt maar dit ik gek ben. Maar heb de Rabbit Hole al geopend. En ik houd me bek niet meer!!! Jammer dan als vriendschappen naar de kl*te gaan.

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

Steeds meer 'ontkenners': bijna een vijfde van Amerikaanse jongeren gelooft dat maanlanding nep was. En hoe zit het met Mars?

Steeds meer ‘ontkenners’: bijna een vijfde van Amerikaanse jongeren gelooft dat maanlanding nep was. En hoe zit het met Mars?

Heeft astronaut Neil Armstrong 50 jaar geleden ...

Hoe complottheorieën over de maanlandingen zijn ontstaan en waarom ze ook vandaag de dag nog springlevend zijn

We zijn nooit op de maan geweest. Hoe complottheorieën over de maanlandingen zijn ontstaan

Bill Kaysing was een voormalige Amerikaanse marineofficier ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
REGISTREER JE VOOR DIT WEBINAR
Wanneer?
donderdag, 13 juni 2019
20:00 uur
Wie?
*
*
Je gegevens zijn naar de organisator gestuurd. Je wordt verder via e-mail op de hoogte gehouden.