CoronaMens en Dier

Celstraf geëist tegen oud-voorzitter van BPOC2020 Pieter Kuit: ‘Het was een misse zaak’

Help mee door dit met je vrienden op je social netwerk te delen!
Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Dinsdag eiste het Openbaar Ministerie vijftien maanden gevangenisstraf tegen Pieter Kuit, voormalig voorzitter van de Buitenparlementaire Onderzoekscommissie 2020 (BPOC2020). Rechtbankjournalist Djamila le Pair was bij de zitting aanwezig en deed hierover verslag in een gesprek met Rico Brouwer van Potkaars.

Het OM verwijt Kuit meerdere strafbare feiten, waaronder oplichting, verduistering, witwassen en valsheid in geschrifte. Volgens de officier van justitie zou Kuit in een periode van ongeveer drie jaar ruim 419.000 euro aan donaties hebben opgehaald, die hij grotendeels voor eigen gebruik zou hebben aangewend, terwijl dit geld bedoeld was voor de stichting en haar werkzaamheden.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Een belangrijk onderdeel van de aanklacht betreft valsheid in geschrifte. Dit draait om een notariële verklaring die volgens het OM is vervalst. Kuit heeft erkend dat hij deze verklaring zelf heeft opgesteld, maar stelt dat dit slechts een voorbeeld was om aan zijn dochter te laten zien hoe een dergelijke verklaring eruitziet. Hij beweert dat het document nooit daadwerkelijk is gebruikt.

Tijdens de zitting bleek dat Kuit zichzelf verdedigde en geen advocaat had. Hij gaf aan volledig overweldigd te zijn door de zaak en door het omvangrijke dossier van ongeveer 1400 pagina’s dat hij had ontvangen. Hij was niet in staat geweest dit dossier adequaat door te nemen en had de complexiteit van de zaak ernstig onderschat. Aan het einde van de zitting gaf hij aan alsnog juridische bijstand te willen en verzocht hij tevens om een accountant die zijn financiële administratie zou kunnen beoordelen.

Kuit stelde dat een aanzienlijk deel van de donaties wel degelijk is besteed aan werkzaamheden voor de stichting. Zo noemde hij kosten voor een auto om door het land te reizen, kantoorruimte, camera’s en andere apparatuur. Daarnaast betaalde hij zijn dochter een salaris van 2500 euro per maand voor werkzaamheden. Dit was geen geheim en donateurs wisten hiervan. Het OM ziet dit echter anders en beschouwt deze uitgaven grotendeels als privébestedingen.

Le Pair schetste tijdens het gesprek een beeld van een man die niet alleen juridisch, maar ook persoonlijk zwaar onder druk staat. Kuit heeft eerder al ongeveer vijftig dagen in voorlopige hechtenis gezeten. Tijdens die periode heeft zijn vrouw hem verlaten. Hij verklaarde tijdens de zitting dat hij zich na zijn vrijlating heeft aangemeld bij een levenseindekliniek, wat de ernst van zijn persoonlijke crisis onderstreept.

Een opvallend aspect van de zaak is dat geen enkele donateur aangifte tegen Kuit heeft gedaan. Het strafrechtelijk onderzoek kwam op gang nadat ING melding had gedaan bij het OM. Kuit verklaarde dat hij grote problemen had om voor de stichting een bankrekening te openen. Banken weigerden dit, waardoor hij genoodzaakt was rekeningen op persoonlijke titel te gebruiken. Die rekeningen werden vervolgens weer beëindigd vanwege “verdachte” geldstromen, waarna hij steeds opnieuw bij andere banken moest aankloppen.

Een ander punt van kritiek betrof de voorwaarden waaronder Kuit eerder voorlopig werd vrijgelaten. Zo mag hij geen crowdfunding meer organiseren. Toen Kuit aangaf crowdfunding te willen inzetten om een advocaat te bekostigen, stelde de officier van justitie dat dit juist zou aantonen dat hij niets heeft geleerd en opnieuw mensen zou willen oplichten. Le Pair noemde deze redenering kleinzielig en disproportioneel.

Ook het verzoek van Kuit om een accountant werd door de rechtbank afgewezen, met als reden dat de zaak binnen een redelijke termijn moet worden afgehandeld. Dit leidde tot verbazing, aangezien de vorige zitting al in mei had plaatsgevonden en er voldoende tijd was geweest om de financiële administratie onafhankelijk te laten controleren.

Le Pair omschreef de zitting als schrijnend en sprak van een systeem dat iemand “vermaalt” die begon met goede bedoelingen. In haar ogen staat de harde aanpak van het OM in schril contrast met het feit dat donateurs zich niet opgelicht voelen en dat het vertrouwen vooral door de overheid zelf is geschaad.

“Het was een misse zaak,” zei Le Pair tegen Brouwer. “Ik heb er geen woorden voor.”

De rechtbank doet op een later moment uitspraak.

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack voor exclusieve content.

Interessant

Vind je deze informatie waardevol?
Klik hieronder en deel het op je Socials!
+
Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen
Aanmelden
?
+
Volg ons op ons gratis Telegram kanaal
Volg Ons
?
+
Steun ons met een vrijwillige bijdrage
Doneer
?
4.8 56 stemmen
Artikel waardering

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
Aanmelden
Laat het mij weten wanneer er
guest

49 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Hugo
Hugo
3 maanden geleden

We weten toch inmiddels wel hoe de hazen lopen bij het OM…het OM is Medeplichtig aan het indrukken van de Nederlandse bevolking, en dus een criminele organisatie die in samenwerking met de NCTV en AIVD de integere mensen vermalen. Het zijn trieste organisaties en zware criminelen die zich ooit zullen moeten verantwoorden. Ik kan niet wachten.

Pino de anti war bird
Pino de anti war bird
3 maanden geleden

Respect voor pieter en zijn dochter!! doodgezegen door Bijna alle alternatieve media aka gecontroleerde oppositie media!

Jean-Marie
Jean-Marie
3 maanden geleden

Kafka bestaat echt!

Sam.
Sam.
3 maanden geleden

Als de bank je rekening sluit is je geld weg dus je bent als donateur niet opgelicht door deze mijnheer maar door de overheid die de bank onnodige regels oplegt.
Met andere woorden deze man is onschuldig als het geld weg is en ook nog eens op de prive rekening is gezet door die onzin regels.

Paulien
Paulien
3 maanden geleden

Ohhh arme man. Daar sta je dan met je goede bedoelingen….

Andre Breems.
Andre Breems.
3 maanden geleden

Hij kwam te dichtbij de waarheid en moet door de Staatsmaffia kaltgesteld worden
En dat kan alleen in een corrupte dictatuur cq politiestaat in bananen monargie Nederland.

Overlever van toen..
Overlever van toen..
3 maanden geleden

Al die schijnvertoningen en dictatuur van de overheid t.a.v. mensen die trachten het crimineel handelen van de overheid en rechtbanken te bewijzen wordt wel opvallend op deze wijze!

Niemand heeft toch nog het lef om ook maar iets in die zin te ondernemen omdat men door die criminelen volkomen onterecht wordt beschuldigd en ook nog eens door criminelen die men rechter noemt wordt veroordeeld!

Schapekop
Schapekop
3 maanden geleden

Kuit was TEGEN het COVID regeringsbeleid!
DAN.:
MOET JE KAPOT

Als XR, Milieudefensie, Urgenda ed. groepjes geld vragen en daarmee uitgaven oen
->.: Is dat natuurlijk totaal geen probleem
Zij hinderen het verkeer leggen het stil /maken gebouwen kapot/ voeren rechtszaken tegen de regering -> maar zorgen stiekemweg dat het regeringsbeleid door hún criminele gedragingen uitgevoerd kunnen worden!

Dat is het verschil.
Als Kuit hetzelfde had gedaan maar dan voor die klimaatgekken/natuurgekken cluppies was het voor OM TOTAAL geen probleem geweest

Tuigje
Tuigje
3 maanden geleden

Net als Arno van Kessel pakken ze deze ook even, het tuig met de zwarte toga’s

Dobberman
Dobberman
3 maanden geleden

Het OM heeft natuurlijk weer eens uit zitten vlooien hoe ze deze tegenstander van de staat konden vervolgen. Je ziet toch dat iedereen die tegen stand aan de overheid bied om hun beleid vervolgt wordt. Niemand doet aangifte, maar het OM denkt zelf een zaak te hebben .De grote vraag blijft wie geeft de opdracht hier toe?

Herman de Graaf
Herman de Graaf
3 maanden geleden

Kuit maakte bij mij een integere indruk. Wel vraag ik me steeds af waar dergelijke initiatiefnemers van leven. Ik kan me voorstellen dat de verleiding groot is om in de praktijk de geldstromen door elkaar heen te laten lopen. Het is de staat (de belastingdienst) die een onderscheid wil zien bij de jaarlijks aangifte. Ja, de administratieve last is zwaar, c.q. kost veel tijd. Er worden hoge eisen gesteld. Tegelijk is de staat niet kinderachtig wanneer je met dat ideaal voor ogen daaraan niet voldoet. Wellicht speelt dat hier. Een idealist die verdrinkt in de administratieve eisen die de overheid stelt. Het ligt niet aan zijn drijfveer, maar aan de randvoorwaarden die men (de staat) stelt in Nederland. Daar komt nog bij dat de kosten van levensonderhoud absurd hoog zijn door de diverse belastingen en accijnzen. De staat verdient altijd, en jij moet je inkomen bij elkaar zien te sprokkelen. Logisch dat de bestedingen dan wel eens uit de andere portemonnee worden gedaan. Genoodzaakt door de omstandigheden wellicht.

Marrob BE
Marrob BE
3 maanden geleden

De ” bananenrepubliek “groeit en bloeit als nooit tevoren.
En als ik die kleuters zie, die ons land gaan besturen, dan breekt het zweet je uit.
Nederland is verloren en zeker door de teloorgang van Europa.

Zonnetje
Zonnetje
3 maanden geleden

Dank aan Le Pair en Potkaars voor het verslag op de Zaak Kuit. Je zou het bijna vergeten 5 jaar na dato. Ik ben een van de donateurs. Hopelijk ligt er nog ergens een backup van het verboden rapport. En kan het alsnog het daglicht zien! Ik hoop van harte dat Kuit verschoond wordt van deze bullshit!

Revanche
Revanche
3 maanden geleden

Het verschil tussen -the good and the bad- wordt steeds moeilijker te onderscheiden.

Eric Scholte
Eric Scholte
3 maanden geleden

De wet is de wet, en de overheid beslist wat dat is, en past het zonodig aan, en gebruikt alles wat in hun voordeel is en negeerd alles wat in het nadeel is.Gaat dat niet geheel naar behoren dan bieden ze smeergeld aan, word dat niet aangenomen dat bedenken ze wel een list om ook deze persoon onder druk te zetten.
En dat is de Nederlanse wet.

Geen angst
Geen angst
3 maanden geleden

We weten hoe de Nederlandse stasi werkt! Ik wil iedereen bedanken voor het aan het licht brengen van het coronabedrog en de cbdc “gevangenis”. Sommige helden zitten in de gevangenis, en degene die in de gevangenis zouden moeten zitten, lopen nog “vrij” rond. Maar tijden keren.

Johannes
Johannes
3 maanden geleden

AI is de grootste boosdoener waardoor algoritme ervan verkeerd gebruikt wordt. Het OM schuilt hier achter deze AI. Wanneer worden we wakker?

Jack Schlangen
Jack Schlangen
3 maanden geleden

De fascistische elite kan wel kopstukken die het clojonabedrog en de gifspuiten hebben geopenbaard kaltstellen, echter de geest is uit de fles en die gaat niet meer terug, iets dat de fascisten, waaronder het OM, zich terdege bewust dienen te zijn.

Klara Egberts
Klara Egberts
3 maanden geleden

Laat het maar over aan het OM om te liegen en bedriegen terwijl de rechter het wel recht praat. Dus met rechter wordt eigenlijk iemand bedoeld om kromme beweringen van het OM recht te praten.

Theo Kainos
Theo Kainos
3 maanden geleden

Ik heb als oud student Economie op de EUR en als oud donateur deze rechtszaak aan chatGPT voorgelegd.

Theo Kainos

Het gaat om de boekhouding van stichtingen

De oprichting van een stichting betaalde zijn dochter een salaris van 2500 euro per maand voor werkzaamheden. Dit was geen geheim en donateurs wisten hiervan. Het OM ziet dit echter anders en beschouwt deze uitgaven grotendeels als privébestedingen.

Wat is hier de juiste journaalpost van?

ChatGPT

Goede vraag — dit gaat inhoudelijk zowel over boekhouding voor stichtingen als over het onderscheid tussen zakelijke kosten vs. privébestedingen / onttrekkingen.

Laten we dit netjes uit elkaar trekken:
⭐ Belangrijk voor we boeken
Een stichting heeft geen eigenaar (zoals een eenmanszaak) maar kan wel personeel betalen, dus een salaris voor werkzaamheden is in principe loonlast en daarmee gewoon een kostenpost.

→ Boekhoudkundig is salaris dus géén privé-opname, want er is geen privé-rekening in een stichting.
→ Het OM kan iets bestempelen als “privé-besteding”, maar boekhoudkundig blijft de correcte post kosten (loon) + verplichting voor loonbetaling.

📘 Situatie:
Stichting betaalt dochter €2.500 loon per maand, donateurs weten dit.
Boekhouding moet uitgaan van wat er feitelijk gebeurt: loon = kosten.
We nemen even aan dat alle normale looncomponenten (loonheffing, sociale lasten, etc.) buiten beschouwing blijven voor eenvoud — dus bruto = netto in dit voorbeeld.

✅ Correcte journaalpost (bij betaling salaris)
Journaalpost op het moment van betalen:
Debet: Loonkosten personeel ………….. €2.500
Credit: Bank …………………………………… €2.500
Uitleg:
Debet = kosten nemen toe → resultaat daalt
Credit = bank neemt af
📌 Wanneer zou dit anders zijn?
Situatie (voor uitleg):
→ Het OM vindt dat het géén zakelijke loonkosten zijn, maar privé-onttrekkingen.
Maar:

EEN STICHTING KAN GEEN PRIVÉ-ONTTREKKINGEN BOEKEN OMDAT ER GEEN “PRIVÉ” GROOTBOEKREKENING BESTAAT(WANT ER IS GEEN EIGENAAR)!!

In dat geval wordt het (tijdelijk) gezien als:
Debet: Overige personeelskosten / onttrekkingen / ongeoorloofde besteding
Credit: Bank
Bijvoorbeeld:
Debet: Onbestemde uitgaven / ONW (onverklaarbare uitgaven) €2500
Credit: Bank €2500
Dit kan relevant zijn bij fraudeonderzoek, maar niet als normale boeking.
🎯 Kort antwoord op jouw vraag:
Wat is de juiste journaalpost?
➜ Loonkosten personeel €2.500
      aan Bank €2.500

Jack
Jack
3 maanden geleden

Bij al die andere zgn “goede doelen” waar milioenen in diverse zakken verdwijnen hoor je nooit iets over een onderzoek of aanklacht.

Typisch dat dit weer wel bij deze man gebeurt.
Je zou bijna gaan denken dat in NL met meerdere maten word gemeten…

Gerdie
Gerdie
3 maanden geleden

Stelletje misdadigers..

Wakker worden!
Wakker worden!
3 maanden geleden

Het is puur overal mensen juridisch in diskrediet brengen die onthullingen doen tegen het narratief in. Thuis overvallen, gevangenis, juridisch kapotmaken. Kijk naar Arno van Kessel, Viruswaarheid, Reiner Fuellmich, enz, enz.

Dit is ook om mensen bang te maken om dit soort activiteiten te starten. Ontmoedigingsbeleid. Voorbeeld stellen.

Henk Huitsing
Henk Huitsing
3 maanden geleden

Grote dank aan Pieter Kuit en zijn dochter voor hun jarenlange inzet voor Nederland en het Nederlandse volk. Hulde, hulde! Moedige mensen en de overheid kan het niet hebben. Deze man verdient een standbeeld. En dat gaat er komen ook! een van de moedigste en doortastende mensen van Nederland! Nogmaals hulde.

Diana
Diana
3 maanden geleden

Ik vond dat Pieter goed bezig was en heb geen spijt van donaties. De man had vele getuigenissen en dat moet natuurlijk niet bekend worden dus de beste man wordt kapot gemaakt. OM moet onderzocht worden.

Pieternella
Pieternella
3 maanden geleden

Ik heb ook een tientje betaald voor een verslag dat ik nooit heb gekregen omdat hun berichtjes op Telegram ineens prompt stopten en er werkelijk nergens werd bericht wat er met ze gebeurd was. Ik had er alle begrip voor, het lijkt wel alsof hem het leven onmogelijk gemaakt wordt, iedere keer probeert hij weer en daarvoor heb je geld nodig, maar dat wordt weer gezien als ‘fraude’. Men moet dan maar een scenario geven waarmee de man wel mee door het leven mag gaan.

t.m.
t.m.
3 maanden geleden

quote
Een opvallend aspect van de zaak is dat geen enkele donateur aangifte tegen Kuit heeft gedaan.
unquote

dat is alles zeggend!

René
René
3 maanden geleden

Wat is de rechtstaat in Nederland toch ongelofelijk afgegleden!!

Jeroen Mus
Jeroen Mus
3 maanden geleden

Pieter en Jade Kuit hebben in 2021 bericht over meer dan 1300 dodelijke slachtoffers van het COVID-19-biowapen in NL – binnen enkele maanden: bijna 2 maal zoveel als het Lareb over het hele jaar, waarna helemaal geen doden tgv de prik meer werden gemeld.

Dit was dermate schokkend voor de machthebbers dat er moest worden ingegrepen. Een professioneel in elkaar gezette, omvangrijke valse beschuldiging is een populaire strategie van totalitaire regimes. Het mag wat kosten; hoofdzaak is dat de dissident tot zwijgen wordt gebracht.

Ik heb in gesprekken met wakkere medestrijders Pieter Kuit vaak moeten verdedigen en zal dat blijven doen.

Zonder naam
Zonder naam
3 maanden geleden

Niets geks aan dat een Stichting loon uitbetaald. Zijn dochter werkte voor de Stichting. Dat is overal duidelijk te zien geweest. En bij een stichting of een BV of een eenmanszaak lopen prive en zakelijke nou eenmaal dicht langs en door elkaar heen. Omdat het bestuur van de Stichting of de DGA van de BV of de prive persoon van de eenmanszaak de eigenaar is. Kuit komt nou niet bepaald over als een oplichter. Maar meer als een gedreven integer persoon. Maar ja dat is geen garantie natuurlijk. Laten we het eens over de miljarden hebben die de regering zoekt maakt ieder jaar.

Josef
Josef
3 maanden geleden

Wanneer gaat het OM een keer achter de echte dieven en moordenaars aan zoals Rutte, de Jonge Kaag en meer van dat WEF tuig?

Marcel
Marcel
3 maanden geleden

Aha, regering en banken maken het onmogelijk om een bankrekening te openen voor de stichting, dus moeten ze dit maar doen op particuliere bankrekeningen, zodat men ze vervolgens kan betichten van het gebruiken van donaties voor persoonlijke doelen. Zo simpel is het om mensen kapot te maken die zich verzetten tegen het systeem.

Kees
Kees
3 maanden geleden

De corruptie van de de rechtsstaat neemt steeds brutalere vormen aan. De rechters zijn trekpoppetjes geworden. Het OM is een ronduit criminele knokploeg in dienst van onze schaamteloze en gedegenereerde overheid.

Berend
Berend
3 maanden geleden

Ieder normaal beseft dat Pieter en Jade Kuit juist vanwege de gedegen aanpak eerder een standbeeld op het binnenhof verdienen in plaats van een berisping. De Roverheid en consorten zijn meer dan fout bezig. 10000 keer dank voor Pieter en Jade Kuit! Ze deden wat alle ambtenaren NIET konden. Ze deden het toch maar even… Wat is dit voor een eng luciferisch systeem hier . Vrijspraak en een enorme som aan Pieter en Jade vanwege onwettige vrijheidsberoving en laster is wat we eisen!
Nederland..laat uw helden NIET over aan de raven. Sta op en laat merken dat de grenzen allang ver zijn overschreden. Zelfde met Arno van Kessel natuurlijk. Hij verdient ook een standbeeld, net als Huis Plug.

Back to top button
49
0
We lezen graag je reactie!x