De wetenschap laat ons zien waarom uit de magnetron eten misschien toch niet zo’n goed idee is

Uit voorzorg heb ik dat ding al een tijd geleden in een donker hoekje op zolder gezet. (Stekker uit het stopcontact).

Doe voor de “lol” eens een test. Schaf twee dezelfde soorten planten aan.
Geef de ene consequent water dat is afgekoeld nadat het 2 minuten in de magnetron is opgewarmd.
Geef de andere consequent water dat is afgekoeld nadat het heeft gekookt in de waterkoker.

En het resultaat van deze test is zichtbaar binnen twee weken!

Vind het vooral een nutteloos ding. Warm m’n prakkie wel op in de pan of koekepan. Ontdooien duurt natuurlijk wat langer maar het zij zo. Koop ook liever vers vlees bij de slager en heb weinig in m’n vriesvak liggen.

‘Het is een vaak gehoorde stelling: eten uit de magnetron is hartstikke ongezond.’ Eerlijk gezegd heb ik dit nooit gehoord van iemand.

vraag jezelf eens af waarom in rusland GEEN magnetrons zijn….ze zijn zelfs verboden!!
http://waterput.yolasite.com/artikelen/magnetron-werd-in-sovjet-unie-verboden-in-1976-vanwege-kankerverwekkende-effecten

Het artikel in The Journal of the Science of Food and Agriculture gaat over het verhitten van broccoli, de conclusie is dat bij elke vorm van verhitting anti-oxidanten verloren gaan, het meest in de magnetron, het minst bij stomen.
Dat wil niet zeggen dat dit voor elk in de magnetron bereid voedsel geldt, b.v bij aardappelen bereid in de magnetron is het verlies van de anti-oxidanten kleiner dan wanneer ze gebakken of gekookt worden.
In het volledige artikel (pdf tegen betaling te downloaden): In other studies, when potatoes were baked, a complete loss of chlorogenic acid resulted, while 55% remained aftermicrowave cooking and 40% after boiling. (beste bereidingswijze is dus in de magnetron!)
Hetzelfde geld voor tomaten: Also, during domestic cooking of tomato, microwaving resulted in a decrease in quercetin content (65% loss), and an evenhigher reduction occurred (82% loss) during boiling. (dus als je ze niet rauw wil eten, in de magnetron!)

“Onderzoek heeft aangetoond dat moedermelk na opwarming in de magnetron minder lysozymen en antilichamen bevat en meer schadelijke bacteriën.”
Dat moeten we dan maar aannemen: de link verwijst niet naar zo’n onderzoek. Ik kan me wel goed voorstellen dat er na verwarming meer schadelijke bacteriën in zitten, bacteriën planten zich graag voort bij een graad of 30, zou dit minder zijn in een flessenwarmer?
Verder ben ik het eens met Richard: “Waarom zou je überhaupt melk 6 minuten gaan opwarmen in een magnetron????”

De link bij moedermelk verwijst naar een artikel over het verdwijnen van de actieve stoffen in knoflook na verhitting in oven of magnetron.
Sneller in de magnetron uiteraard omdat deze sneller verhit. Het volledig verlies kan volgens dit artikel worden voorkomen door de knoflook 10 minuten van te voren te pletten, iets wat iedere goede kok ook weet.

Het komt erop neer dat bij verhitting, op welke manier dan ook, vitamines en andere nuttige stoffen verloren gaan, anderzijds is het zo dat dit de vezels vaak beter verteerbaar maakt zodat die stoffen beter worden opgenomen, hetgeen bij rauw eten niet altijd gebeurt.

De derde link verwijst naar een artikel over het vergelijken van 2 testmethodes voor het aantonen van vitamine B12, Chemoluminescentie v.s. microbiologische analyse en heeft werkelijk niets met magnetrons te maken.

Journalistiek broddelwerk, cherry picking, de conclusie (magnetron is slecht) staat al vast, nu nog even een paar quotes uit een wetenschappelijk artikel erbij en de angsthazen zijn weer in hun gelijk bevestigd.