Homepagina » Financieel » Emeritus hoogleraar pleit voor basisinkomen
Emeritus hoogleraar pleit voor basisinkomen

Emeritus hoogleraar pleit voor basisinkomen

Hoeveel werk zal er overblijven als de robots komen? Allerlei werk wordt langzaam maar zeker overgenomen door robots. Ook worden de werktijden steeds verder verkort. Naarmate er minder werk te verdelen is, wordt de logica van een basisinkomen sterker, zo stelt emeritus hoogleraar innovatiebeleid Bart Nooteboom.

Het is volgens hem vreemd dat in het debat over ongelijkheid en versimpeling van het belastingstelsel nergens het basisinkomen aan de orde komt. Een basisinkomen maakt deeltijdwerk aantrekkelijker omdat er minder verlies van inkomen is.

Het basisinkomen is een onvoorwaardelijk inkomen van 800 tot 1000 euro per maand voor iedereen van 18 jaar en ouder. Als het wordt ingevoerd kunnen vrijwel alle uitkeringen worden afgeschaft, aldus Nooteboom. Ook het minimumloon kan worden afgeschaft, wat volgens hem werk bevordert.

Hij wijst erop dat het basisinkomen een einde maakt aan de 100-procentbelasting op inkomen als uitkeringstrekkers gaan werken, die de impuls om te gaan werken wegneemt. Hij denkt niet dat mensen met het basisinkomen helemaal niet meer gaan werken. “De meeste mensen zullen met werk meer inkomen willen verdienen,” zegt hij.

Nu moeten mensen elkaar steeds meer gaan helpen vanwege bezuinigingen in de zorg, met weinig of geen beloning en met verlies van inkomen. Het basisinkomen legt volgens Nooteboom een bodem en stelt mensen in staat om sociale diensten te verrichten die nu te duur zijn. Dat nodigt uit tot zelfstandig ondernemerschap.

[Volkskrant]


Vind je dit goed? Deel het dan met iedereen op Twitter
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

36 reacties

  1. “Als het wordt ingevoerd kunnen vrijwel alle uitkeringen worden afgeschaft, aldus Nooteboom”. En de huidige gepensioneerden dan, raken die hun pensioen dan kwijt?

    1 likes
    • @Arnold
      Op het moment is “Basisinkomen” slechts een globaal idee om de financiën in Nederland eerlijker en eenvoudiger te verdelen EN werk als zodanig anders te waarderen als nu het geval is.

      Hoe het er precies uit zou moeten komen te zien, dat weet nog niemand. Maar het lijkt voor de hand te liggen dat het AOW deel van het pensioen ook onder een regeling voor basisinkomen komt te vallen. (Het Eigen opgebouwde pensioen uiteraard niet).

      Zo zou je ook nog kunnen denken aan een trapsgewijze opbouw van het basisinkomen vanaf 18 tot en met 25 jaar en zou je mensen met een kapitaal in BOX3 van vanaf zeg 50.000 euro trapsgewijs minder basisinkomen kunnen geven. En iets dergelijks zou je ook kunnen bedenken voor mensen die ander (aanvullend) inkomen hebben. Maar veel moeilijker moet het ook niet worden.

      8 likes
      • De boxen en het huidig systeem, bieden geen basis en zijn geen basis voor een basisinkomen.
        Alles moet overhoop, en moet door nieuwe mensen opgezet worden, je kunt niet door ‘oude’ zakken nieuwe stelsels laten maken. Te ‘vastgedroezemd’ als ze zijn.

        Het werk dat je doet moet de ander gaan dienen. Niet de belastingen, want defensie kan overboord. De elite kan overboord, het huis der koningen kan overboord.
        Als je elkaar dient en niet de belastingen, de elite, de industrieën etc. komt er geweldige overvloed!!!!
        Er ontstaat onder invloed van werkelijk vrijheid een enorme creativiteit.

        25 likes
        • mooi gezegd, neen…je kunt geen nieuw wijn in oude zakken doen….
          en ja, er zal veel gaan bloeien en vrolijke gezichten…basisangst verdwijnt…minder ziekten, daardoor! wow!

          6 likes
        • @Frans
          Misschien een goed idee als jij eens een duidelijk kader schetst hoe jij denkt dat het basisinkomen eruit moet komen te zien? Misschien hebben we daar allemaal wat aan!

          2 likes
          • Ach laat ze eerst maar eens gaan vertellen hoe het gefinancierd moet worden, daar de overheid geen rooie cent heeft, de overheid leeft op kosten van afgenomen belastingen en zo ook zij die leven van kwijtscheldingen, toeslagen en uitkeringen.

            Het is echter een vraag die men maar niet wil/kan beantwoorden. Immers wil de staat iemand geld geven dan zal dit in de basis altijd eerst moeten worden afgenomen van iemand. Een realiteit waar onze linkse vriendjes het liever niet over hebben omdat je dan het basisinkomen ziet voor wat het is, de communistische natte droom.

            Geld dat je niet hebt kan je niet uitgeven, dus weg basisinkomen.

            0 likes
  2. Is iedereen gek geworden, een basisinkomen die afhankelijk maakt van de overheid en het geld voor deze basisinkomen zal gehaald moeten worden bij anderen, bij werkenden en mensen die iets bezitten. De overheid zal in deze er altijd voor zorgen dat men geen rechten heeft, iedereen gelijk is, ook in negatieve en nadelige vorm. Wil men een basisinkomen, dan wel zonder of minimale overheid die in dienst is van de burger en niet andersom. Maar zoals we weten is de overheid altijd onbetrouwbaar gebleken en zal dat in deze ook zijn en waarschijnlijk alleen een inkomen verstrekken als men aan eisen en regels voldoet: bijv. een chip in het lijf en bij overtredingen van wetten of regels zal er een penalty worden gegeven of sancties worden opgelegd. Geen chip? Geen basisinkomen!

    Waarom dan niet minder belastingen voor iedereen? Waarom niet meer zelfbeschikking?

    We willen allemaal een overheid die zich niet bemoeit met levens en de soevereine, vrije mens en toch willen we bij deze zelfde overheid aankloppen voor een uitkering??

    Een basisinkomen klinkt leuk, maar is niet een simpele oplossing voor het grote probleem, het probleem van nu is namelijk dezelfde onbetrouwbare, leugenachtige overheid die ons zal gaan voorzien van een basisinkomen?

    De oplossing is minder overheid, minder tot nul belasting, minder gesubsidieerde instellingen, minder ambtenaren, minder regels en wetten, minder dwang, minder spionerende controle, minder bemoeienissen. Kansen creëren en weg met de corporatistische overheid en geef iedere burger zijn rechten en geld terug en stop met geld afpersen van de burger, zodat men zelf kan bouwen aan een toekomst zonder afhankelijkheid van wie dan ook. Dat lijkt me vele malen beter.

    10 likes
    • De overhead bestaat voor een belangrijk deel ook uit mensen zoals jij en ik. Veel van deze mensen doen daar “hun werk” uitsluitend voor het maandelijks inkomen, om de eindje aan elkaar te knopen. Ze maken daarmee onderdeel uit van het wantrouwen in elkaar, het behouden van je baantje (ten koste van een ander) etcetera.

      Als er een basisinkomen is ontstaan meer mogelijkheden om werkelijk jezelf te zijn omdat je niet meer hoeft te OVERleven.

      En ja, de overhead (a=i) wordt een stuk kleiner want de uitvoering van belasting inning en uitkering verstrekking wordt een heel stuk eenvoudiger. Een tweede effect, op termijn, is waarschijnlijk dat zorg en onderwijs ook anders geregeld gaat worden, als vanzelf doordat mensen meer (creatieve – ) tijd krijgen.

      En een aantal dingen die je zegt zijn ook waar, maar hoeven niet direct gekoppeld te worden aan het basisinkomen.

      Denken in mogelijkheden in plaats van onmogelijkheden is misschien een optie.
      Hoe eet je een olifant? Stukje voor Stukje …..

      4 likes
      • @ZonneMax

        Wil men af van het systeem van afhankelijkheid of wil men afhankelijk blijven van de overheid in welke vorm dan ook?. Een basisinkomen zie ik als tussenoplossing en niet als ‘de’ oplossing. Voor wie echt niet anders kan zal er een regeling getroffen moeten worden, maar voor de rest is het dringend noodzakelijk een bemoeizuchtige en regelzuchtige overheid en als dwangmatige verzorger en pamperaar van de hand te doen.

        Maar misschien keert de wal het schip en zal er, voor zover ik kijk, luister en proef, het niet eens zo heel lang meer duren voor de mondiale economie instort en is men gedwongen om met een ander totaal vernieuwd systeem te komen. Of dit positief is weet ik niet, want dat is afhankelijk van wie dan de macht grijpt of krijgt.

        2 likes
        • Evolutie is beter als (R-) evolutie. Zoals het eten van de olifant….

          Eén verschil van mening hebben we duidelijk: Voor jouw is de overheid de “boeman”. Voor mij is de overheid gewoon mensen zoals jij en ik, dus als die mensen “veranderen” (mede door een systeemwijziging) dan veranderd de overheid dus ook.

          Een anarchistisch model of een nachtwakersstaat lijkt me geen optie. Dan gaan we echt weer naar ‘Het recht van de sterkste’. En staat wat mij betreft ook los van de introductie van een basisinkomen.

          Een basisinkomen lijkt me een mooie start en al een hele kluif om voor elkaar te krijgen (zoniet onmogelijk in het huidige politiek landschap). Daarna kunnen we uiteraard weer een stap verder.

          Altijd goed om hier eens over te filosoferen met elkaar, leidt weer tot verbreding van inzichten.

          1 likes
          • @ZonneMax

            Anarchistisch model? Dat waren niet mijn woorden, dat vul je zelf zo in. Een nachtwakersstaat is in mijn optiek een heel goed idee, maar schijnbaar zit jij om wat voor reden dan ook nog gevangen in een paradigma dat we als goed gelovige burgers niet zonder een overheid kunnen. Ik vul niets in voor jou, maar meeste mensen die zo denken als jij zijn direct of indirect financieel verbonden of afhankelijk van de staat en denken daarom dan ook vaak dat we niet zonder een overheid of met een minimale staat zouden kunnen.

            De staat of overheid zie ik niet als boeman, dat is ergens een understatement, ik zie de overheid met al zijn zogenaamde ‘brave’ plichtsgetrouwe en regelzuchtige ambtenaren die domweg wetten en regels (te goed willen) uitvoeren tot er zelfs mensen, bedrijven en ondernemingen kapot gaan (spreek uit ervaring) eerder als een uit de kluiten gewassen kwaadaardig gezwel en dan druk ik me nog maar heel zacht uit.

            En verder is er geen recht van de sterkste, was het maar zo, want daarmee impliceer je weer dat we niet zonder een overheid zouden kunnen en houd je nog in stand wat kreupel en ziek is. Het recht van de sterkste is op dit moment niet meer dan het recht van de meest corrupte en rovende geworden. In het model van een goede gemeenschap is dat er helemaal geen rechten voor corruptie en roven meer is, maar rechten voor iedereen. Een recht op zelfbeschikking, een recht op vrijheid en recht op baas zijn over eigen bezittingen en financiën. En niet dat er één of andere tot op het bot zieke overheid is die niet met geld kan omgaan en strooit alsof ze sinterklaas is en als ze te kort komt dit ‘eventjes’ kan komen halen bij de burgers en degene die hardst sabbelen en proberen hun zuurverdiende centen bij elkaar te houden. De overheid is een vies en corrupt monster die zijn leven niet wil beteren en waar grote economische (buitenlandse) mogendheden vertellen wat voor beleid ze heeft te voeren (corporatisme ten voeten uit). Er moet structureel daar bij die lui iets veranderen om over het fascistische EU model nog maar te zwijgen.

            Ik wil verder niet filosoferen in een keiharde wereld die schijt heeft aan mensen, ik probeer iets te vertellen, net al jij, en daar kun je iets van opsteken of niet en legt het naast je neer, klaar! De wereld is voor mij uit gefilosofeerd en klaar voor iets gezonds, iets weldenkends, iets waar de rationele en zuivere geest verder mee kan. De wereld behoeft geen revolutie en geen ineenstorting, maar als het niet anders kan dan zal dat er van komen als een logisch gevolg van oorzaak en gevolg.

            Persoonlijk heb ik het wel gehad met de slappe houding van de wereld en zijn schapen en slaven die de zoete praatje van ze slikt als zoete koek en bedelen om vreten van een overheid die niet eens voor zichzelf kan zorgen als het niet meer kan roven, moorden, liegen en bedriegen. Wie denkt dat daar nog zinnigs of gezond valt te halen of van mag worden verwacht is een heel diepe slapende slaaf of heeft belangen te verdedigen.

            Je zult misschien verder goede bedoelingen hebben, maar in mijn optiek ben je een grote naïeveling die braaf zich onderwerpt, een belang verdedigt of nog niet een goede aanvaring heeft gehad met de aller schijnheiligste overheid en dus de nodige ervaring mist om te weten wat je als mens in deze wereld precies voorstelt in de ogen van de overheid en zijn miljoenen brave plichtsgetrouwe idioten van ambtenaren, namelijk helemaal niets, nul komma nul niks!!!

            6 likes
        • Zoals ik al aangaf in mijn eerdere commentaar, we worden het inderdaad niet eens. En dat is niet erg. Of jij iets opsteekt van mijn commentaar is ook jouw Eigen keuze. Doe er je voordeel mee, als je eraan toe bent.

          Alle bewoordingen die je over mij als persoon gebruikt, laat ik verder geheel aan jouw. Het zegt meer over jouw dan over mij. Het is een manier van schrijven die past bij mensen die een bepaald wereldbeeld hebben (ook de manier waarover je over groepen mensen schrijft). Je zult uiteindelijk over jezelf oordelen.

          Verder zal ik op dit onderwerp niet meer reageren.

          2 likes
        • Dat deze economie instort, komt juist door teveel invloed van politici op inkomen en economie. En de oplossing van vele is juist een basisinkomen geregeld door?? Juist die politici, de wereld op zijn kop.

          1 likes
  3. Een basisinkomen is niet uitsluitend een financieel economisch instrument. Het is juist en vooral een sociaal instrument.

    Is het niet heel logisch dat door de hedendaagse enorm efficiënte, productieve economie, we als (gehele!) bevolking hiervan profiteren in termen van welvaart en welzijn.

    De werkelijkheid lijkt op dit moment andersom te zijn. We hebben een enorm efficiënte, productieve economie maar steeds meer mensen maken gebruik van de voedselbank, komen in schuldsanering terecht en we praten alleen maar over “ombuigen, hervormen en bezuinigen”.
    Er zit een systeemfout in onze Angelsaksische economische ordening (Zoals b.v. ook een Greenspan heeft toegegeven voor het Congres).

    De invoering van een basisinkomen kan zorgen voor een eerlijker verdeling van de financiën, een veel eenvoudiger uitvoering EN zorgt voor een verandering in het denken bij de mens. Wantrouwen (gekweekt door concurrentie), korte termijn winst maximalisatie (i.p.v. het beste product voor je klant), bedenken hoe je, je baantje belangrijk kunt houden en de manier waarop je naar werken en leven kijkt, zal wezenlijk anders worden als je niet meer iedere dag hoeft te denken of je de maand wel doorkomt.

    Deze impact (een verandering van de mindset) zal echter pas na een aantal jaren zichtbaar worden, een dergelijk project moet dus ook minimaal 10 jaar duren.

    Het basisinkomen zal ook de basisbehoeften volledig moeten dekken anders is het inderdaad alleen een financieel economisch instrument dat nadelig zal gaan uitpakken voor de mensen die nu lagere en midden inkomens hebben. Om de basisbehoefte te dekken, praat je grofweg over 1.350 euro per maand in NL.

    In berekeningen ter dekking zal ook rekening gehouden moeten worden dat toekomstige productiviteit stijging toekomt aan het basisinkomen (niet aan vermeerdering van het kapitaal) en dat geldt ook voor de mindere kosten voor de uitvoering. Daarnaast kan het ook een voordelig effect hebben op de kosten van de zorg en het onderwijs.

    Het zou daarom zeker goed zijn na te denken over de invoering van een basisinkomen, een degelijk plan van aanpak te ontwerpen met een doordachte fasering en meetbare mijlpalen en gedekt door wetgeving waarmee het project 10 jaar door kan gaan.

    Een fasering is noodzakelijk voor uitvoering van een dergelijk omvangrijk project, maar het is niet zinvol slechts één fase te doen en dan te kijken hoe het gaat. We hebben het hier over een majeure systeemverandering die je als geheel moet aanschouwen.

    Maar als ik naar het huidige politieke landschap kijk, lijkt me een dergelijk project vrijwel niet uitvoerbaar omdat het al gelijk zal verzanden in het sluiten van compromissen. Hoe zijn indertijd ook al weer de spoorlijnen tot stand gekomen?

    20 likes
    • Een eerlijke verdeling van financiën is vooral dart hij die werkt de vruchten van arbeid zoveel mogelijk zelf mag houden, in tegenstelling tot het heden waar je werkt om de arbeidsschuwe te onderhouden.

      Sociaal is niet op kosten van ene ander te willen leven, en een basisinkomen moet bekostigt worden, dus wie wil je daarvoor van zijn centen beroven??

      0 likes
  4. niet morgen maar NU…………….

    15 likes
  5. We werken om (samen) te leven. We leven niet om (alleen maar) te werken. Het wordt hoog tijd om tot een betere verdeling te komen van de welvaart.

    En de leuze van dit kabinet “Werk, Werk, Werk” gaan we vervangen voor “Prettig samenleven, Prettig samenleven, Prettig samenleven”.

    Marktwerking is echt iets van de theorieboekjes en bestaat in werkelijkheid al lang niet meer. Toch wordt al het beleid daar nog aan opgehangen. Echt wonderbaarlijke nonsens.

    13 likes
  6. Een basisinkomen voor iedereen zou meer rechtvaardigheid in de wereld brengen.

    5 likes
    • @Kalki

      Veronderstel men wil de wereld veiliger maken, denk je dan dat een wereld veiliger wordt als we iedereen vanuit de overheid controleren en de boeven, moordenaars en rovers bij de overheid laten lopen en hun gang kunnen blijven gaan? Waarom zou de wereld rechtvaardiger zijn of worden als de overheid die bestaat uit boeven, moordenaars en rovers een basisuitkering geeft aan iedereen?

      1 likes
    • Behalve voor hen die het moeten bekostigen, want een ding weet iedereen de staat heeft enkel afgenomen(belastingen) geld en op de aardgasbaten na geen inkomsten.

      0 likes
  7. Tis jammer dat sommige lezers het nog niet begrijpen. Vind dom om te zeggen dat werkende mensen betalen voor mensen met een uitkering, dit is juist het politieke spelletje om met ons onderling ruzie te krijgen. De zogenaamde “uitkeringtrekkers” voelen zich in de stront gedrukt en dan zou het mij ook niet verbazen dat ze zaakjes ernaast doen.

    Enige wat ik wil zeggen is dat geld gedrukt wordt, HET KOMT NIET VAN JOU OF MIJ! Geld hebben we nodig in dit systeem. Het zijn maar cijfers op een papiertje, maar helaas denken velen nog dat bijv de werkende mens alles betaald BULLSHIT! Over de basisinkomen, eerst zien dan geloven, maar we kunnen zien dat dit dan vanuit de overheid komt, duuuuuus jah goed idee, i dont know.

    Elite/Overheid kunnen zoveel geld maken als ze willen, als ze willen kan iedereen op dit aardkloot een leven leiden waarover ze alleen maar kunnen dromen.

    5 likes
  8. Onvoorwaardelijk inkomen? Toch niet als het aan de linkse partijen ligt. Die gaan dan direct weer zeuren als iemand een beetje spaargeld heeft: Heb je 200.000 euro dan krijg je geen basisinkomen. En die grens wordt in de loop der tijd steeds lager gelegd. 150.000, 100.000 en binnen no-time zitten we op 5000 euro: De bijstand…

    3 likes
    • @John
      In de wet zou moeten worden vastgelegd dat het basisinkomen de basisbehoeften dekt. Hoe je de basisbehoeften berekend, zou ook vastgelegd moeten zijn in de wet.

      Om het basisinkomen betaalbaar te houden en te leven in een maatschappij waar goed genivelleerd is (= een maatschappij met ontwikkelde mensen), is het zeker een optie om mensen met “veel” kapitaal minder basisinkomen te geven. Met veel kapitaal (niet je Eigen huis) verdien je ook geld en kapitaalsongelijkheid moet ook niet te groot zijn,

      1 likes
  9. @ IIS: zou het kunnen dat de boel totaal instort (zie NASA site) en een nieuwe regering plaats neemt? Nesara/Gesara heeft niets met deze tijd en wetten te maken, want nl. in de Telegraaf mogen die woorden niet genoemd worden, dat is water en vuur dus maar gaat zeker komen. Waarschijnlijk begin volgend jaar al?

    1 likes
    • @Faith

      Alles is mogelijk en niets is meer, en zal het ook nooit meer zijn, wat het ooit was en niets is wat het lijkt. Blijf vooral speuren, maar vooral je eigen instinct en intuïtie volgen. Weet wat een mens moet doen als het zover is, maar ik denk dat jij dat wel goed doorhebt. En de telegraaf is een judaskrant die niet alles wil verduidelijken, alleen maar stemming maken en ons voorbereiden op zaken zodat we eenvoudiger accepteren.

      2 likes
  10. Nou, daar gaan we dan: circa 13 miljoen meerderjarigen maal 1000 euro per maand, dat kost dus 156 miljard (!) euro per jaar. Dat is nu wat we jaarlijks aan sociale zekerheid én zorg uitgeven! Hoe dachten de voorstanders dat precies te gaan financieren? Of verdwijnen soms de kosten voor zorg, defensie, onderwijs, dijkonderhoud, infrastructuur, rentelasten, openbaar bestuur en alle andere overheidskosten op een magische manier als je het basisinkomen invoert?

    Een dergelijk bedrag kan alleen gefinancierd worden met fors hógere belastingen, waaronder op: het basisinkomen zelf! 🙂

    Waarmee het zijn doel dus compleet voorbijschiet.

    En dan zijn er nog de externe effecten: het basisinkomen zal zonder enige twijfel leiden tot fors verlaagde lonen voor nieuwe werknemers: “we hoeven je niet meer te betalen, je krijgt immers al een basisinkomen”. Het zal de inflatie flink toen toenemen en tot slot de allermooiste: met een basisinkomen van 1000 euro per maand zullen talloze mensen die nu een uitkering en/of toeslagen ontvangen er juist op áchteruit gaan. Maar gaat u allen vooral rustig slapen…

    1 likes
    • Vorige keer al gereageerd op jouw commentaar over basisinkomen dat nu weer precies hetzelfde is. Je hebt er blijkbaar niets van willen opsteken en bent blijven hangen in je Eigen ideetje.
      In dat geval moet ik zeggen, slaap vooral zelf rustig verder…..

      2 likes
  11. We zijn als vrije mensen geboren om keuzes te kunnen maken in ons leven en ons te kunnen ontwikkelen. Vele mensen hebben geen behoefde aan al die stalen robotten die ons werk ontnemen, die ouderen gaan wassen en hun huishouding gaan doen. Straks kan je met een robot naar bed wat niet normaal is.
    Het plan is dat we straks met onze koppen de hele dat aan de computer hangen wat nooit de bedoeling kan zijn van het bestaan van de mens. Voor die tijd hoop ik dood te zijn van deze akelige rotzooi. Onze kinderen of klein kinderen zullen straks half mens en half robot zijn. Als dat de bedoeling is zal veel mensen zelfmoord gaan plegen betreft deze verotte aarde naar de starwars tijd. Het kan nooit de bedoeling zijn dat we worden geleefd en veel krijgt opgedrongen. Vandaar dat alle jonge kinderen nu onderwijs krijgen met een Ipad ter voor bereiding van halfmens half robot en slaven worden van de toekomst voor big brother.

    2 likes
  12. Het Basisinkomen kost niets. Het vergt dus ook geen belastingen.

    Iedereen weet inmiddels dat geld gewoon een spreadsheet is. Geld kost niets.

    Dit weten, moet je nu wel gaan toepassen.

    Er kan gewooon iedere maand 900 euro (of zoiets) AANGEMAAKT worden in de gezamelijke spreadsheet, die we ook wel ‘banken’ noemen. Dit KOST niets, dat weet iedereen nu.

    En voortaan bij iedere transactie automatisch een deel van het bedrag weer laten oplossen.

    Dit is binnen 1 dag geprogrammeerd in alle bank applicaties.

    Kost niets.

    En alle structuren, belastingen, huidige collectieve problemen zijn hierin direct opgelost.

    En nogmaals: het kost niets.

    Het woord dient dan ook niet ‘basisinkomen’ te zijn, maar ‘BestaansGeld’. Want dat is de essentie.

    Vergeleken met het woord ‘Basisiinkomen’, kan je dit zeggen:

    BestaansGeld = Basisinkomen zonder de vraag ‘wie moet dat betalen?’…….

    De regering weet dit alles al lang.
    De banken ook.

    Ivo Opstelten ook,
    en ga zo maar door.

    Ze zijn al jaar in jaar uit bij het handje mee genomen.

    Via
    http://faciliterenvansamenleven.wordpress.com

    vind je stap voor stap daarachter steeds weer een volgende website, waar je getoond wordt dat geld heel iets anders is dan dat je denkt, dat economie heel iets anders is, dat samen leven heel iets anders is. Je kunt dat gewoon met jouw eigen omgeving voor jezelf opnieuw op een rij krijgen.

    Laat die zogenaamde emeritus maar zitten.

    0 likes
    • Ja hoor Astrid, daar kom je weer met het bekende riedeltje dat je dat gewoon even kunt ‘inprogrammeren’ in de bankapplicatie. Jij hebt overduidelijk geen flauw idee wat inflatie is en hoe het ontstaat. In jouw systeem van geld vanuit het niets creëren onstaat een giga inflatie die het voordeel van een basisinkomen meteen weer teniet doet. Je krijgt dan 900 euro – dat is overigens aanzienlijk mínder dan veel uitkerings/toeslagtrekkers nu ontvangen – maar je betaalt dan 250,- euro voor een stuk brood. Jij bent het type dromer, met niet de minste kennis van de economische werkelijkheid. Dus moet de werkelijkheid wijken opdat we allen kumbaya kunnen zingen.

      2 likes
  13. Gaat dit geweldige idee dan in alle landen tegelijk beginnen? Of geld het alleen voor Nederland?

    Als dat zo is dan heeft Nederland binnen de kortst mogelijke tijd 40 miljoen inwoners.

    Het zal wel zo worden dat we blij mogen zijn dat we onder het gezag van de Nieuwe Wereld Orde mogen leven van de elite en deze vinden dat 500 miljoen bewoners genoeg is onder hun gezag.

    Dus eerst maar iets aan de elite doen en dan eens over een basisinkomen denken.

    2 likes
  14. ECONOMIE BARST!!!!!

    1 likes
  15. Ik zie niet hoe een basis inkomen bekostigd gaat worden en de overheids uitgave verminderd worden.

    Ik begrijp wel dat een basisinkomen de loonkosten doen dalen, maar ook de inkomsten belasting. tenzij de inkomsten belasting flink gaat stijgen.

    0 likes
    • @najef
      Er zijn al de nodige berekeningen gedaan om het basisinkomen te dekken. Op al die berekeningen is uiteraard weer het nodige aan te merken maar globaal gezien blijkt hieruit dat het zeker mogelijk moet zijn.

      Het enige gevaar is dat het basisinkomen te laag wordt, het moet dus een inkomen zijn dat minimaal de basisbehoefte dekt. Het idee dat mensen dan niet meer zouden willen werken, lijkt vanuit diverse experimenten niet te kloppen. Logisch ook, een mens wil best “eens laten zien wat hij/zij kan” en best “voor een ander wat doen” en verveling is ook niet alles maar dat moet misschien eerst ondervonden worden.

      Zie bijvoorbeeld (maar er zijn er veel meer):
      http://www.knack.be/nieuws/belgie/geef-iedereen-een-basisinkomen/article-normal-113348.html

      1 likes
  16. De wereld van de toekomst zal ook zo zien. Iedereen krijgt genoeg eten en voorzieningen. Er is geen verdeeldheid. Je moet alleen je eigen bijdrage aan de maatschappij moeten doen, dus niet op je gat blijven zitten hele dagen. Vroeg of laat ontkomen wij toch niet aan, dat doen de buitenaardsen ook en de midden aarde. Mensen die tegen zijn willen hun comfort zone niet verlaten, omdat ze gewoon lui zijn, nou bij deze. En sommigen willen hun rijkdom ook niet delen met anderen, egoïsten.
    Wij kunnen nu alvast beginnen en niet mee wachten.

    0 likes
  17. ik pleit voor meer verstandige uitspraken en geen reacties op de deze. nou en?

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

Het ware doel van de stikstofcrisis, CO2-crisis en woningcrisis. Waarom al het 'crisisbeleid' tot hetzelfde leidt

Het ware doel van de stikstofcrisis, CO2-crisis en woningcrisis. Waarom al het ‘crisisbeleid’ tot hetzelfde leidt

Door Pieter Stuurman: De stikstofcrisis, de CO2-crisis, ...

Alles aan Jesse Klaver is nep. Zie hier 3 voorbeelden van geprogrammeerde robot-politiciAlles aan Jesse Klaver is nep. Zie hier 3 voorbeelden van overgeprogrammeerde robot-politici

Alles aan Jesse Klaver is nep. Zie hier 3 voorbeelden van overgeprogrammeerde robot-politici

Als mensen te veel op humanoïde robots ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
AANMELDEN GRATIS WORKSHOP
Wanneer?
donderdag 19 december
20:00 uur
Wie?
*
*
Je gegevens zijn naar de organisator gestuurd. Je wordt verder via e-mail op de hoogte gehouden.