Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarDe werking van homeopathie is al lang bewezen. Zo werd in 1997 bewezen dat homeopathische middelen significant beter werken dan een placebo.
De European Academies Science Advisory Council (EASAC), de koepel van Europese Wetenschapsacademies, claimt dat er geen bewijs is, maar baseert dit op onbetrouwbare, deels frauduleuze rapporten.
Tot die conclusie is de Artsenvereniging voor Integrale Geneeskunde (AVIG) gekomen.
Veilig
Er zijn vier meta-analyses gedaan naar alle studies over homeopathie. Die waren allemaal positief. De conclusie van de vierde meta-analyse (Klaus Linde, Lancet, 1997) was dat homeopathie significant beter werkt dan een placebo.
De EASAC baseert haar conclusie echter op een vijfde meta-analyse, die gebaseerd blijkt te zijn op onvergelijkbare onderzoeken.
De koepel haalt ook een Australische studie aan waarin, zo is gebleken, gegoocheld is met de cijfers.
De organisatie stelt daarnaast zonder onderbouwing dat homeopathie schadelijk kan zijn. Alle onderzoeken wijzen echter uit dat homeopathie veilig is en geen bijwerkingen heeft.
200.000
Gewone medicijnen brengen daarentegen wel veel bijwerkingen met zich mee. Voor een bijwerking moet je dan vaak weer een ander medicijn gebruiken.
Het gevolg is dat sommige mensen een hele reeks medicijnen hebben en alsnog last van bijwerkingen hebben.
Volgens medicijnwaakhond EMA overlijden in de EU jaarlijks ongeveer 200.000 mensen aan de bijwerkingen van reguliere medicijnen.
Totaalbeeld
Homeopathische geneesmiddelen worden niet alleen uitgezocht op de ziekte of klacht, maar er wordt ook gekeken naar het totaalbeeld van de mens.
Het is hierdoor een individuele vorm van geneeskunde. Niet ieder mens reageert namelijk hetzelfde op een geneesmiddel.
Erkende behandelmethode
In andere landen is homeopathie al een officieel erkende behandelmethode. In Zwitserland wordt homeopathie volledig vergoed vanuit de basisverzekering.
In India, Brazilië en verschillende Amerikaanse staten is het zelfs een medisch specialisme.
[AVIG]
Interessant
[…] https://www.ninefornews.nl/europees-advies-homeopathie-frauduleus/ […]
wat als de mensen weer zelf mogen kiezen.. geen verplichting tot hebben.. doctor specialis en tandarts alleen op recensie boven de 7 worden vergoed..
het gaat tenslotte om jou gezondheid.. niet beurs van een systeem dat elkaar door dik en dun dekt..
hoe zou de arts zijn eigen familie behandelen.. gewoon vragen als u vader of zoon nu heeft waar ik voor kom hoe behandel jij die dan..
en rustig wachten op zijn wakker worden..
maar ja ziek zijn is niet aan mij kom ook zeldzaam bij de arts en dan enkel om te vragen of hij nog iets heeft aan te vullen. op mijn gedachte.. daarna meen IK mijn beslissing..
zo werkt het zo is ook de eed die de arts heeft afgelegd..
Big Pharma komt voort uit Big Oil en Big Oil is identiek aan Big Money.
De medische wetenschap is sinds de jaren twintig in handen van de oliebaronnen Rockefeller. De Rockefeller Foundation heeft de nieuwe artsenopleiding uitgestippeld en gefinancierd. Hoe duidelijk wil je het hebben.
Wat gevaarlijk is dat diezelfde money elite de wereldbevolking wil uitdunnen en dan wel volgens hun regels: The Georgia Guidestones.
De wereldbevolking terugdringen is een goede zaak, maar dan wel op een open, verantwoordelijke en humane manier. Gewoon ervoor zorgen dat met name de derde wereldlanden – waar de grootste groei plaatsvindt – serieus werk maken van geboortebeperking, dus voorlichtingscampagnes op de schaal zoals die in Westerse landen sinds de jaren zestig/zeventig is toegepast.
“De conclusie van de vierde meta-analyse (Klaus Linde, Lancet, 1997) was dat homeopathie significant beter werkt dan een placebo.”
Wat een lef van het AVIG na al die tijd nog met deze leugens te komen op basis van dat onderzoek van Linde. Dit is wat er daadwerkelijk stond:
“The results of our meta-analysis are not compatible with the hypothesis that the clinical effects of homoeopathy are completely due to placebo. However, we found insufficient evidence from these studies that homoeopathy is clearly efficacious for any single clinical condition. Further research on homoeopathy is warranted provided it is rigorous and systematic.”
Niets geen bewijs; alleen maar slechte studies en meer onderzoek is nodig. Sterker nog, dit is wat Klaus Linde er in 2005 zelf over zei:
“Our 1997 meta-analysis has unfortunately been misused by homoeopaths as evidence that their therapy is proven. ”
Dus zelfs Klaus Linde zegt dat zijn onderzoek wordt misbruikt als bewijs exact zoals het AVIG hier doet na dit tien jaar.