Vraagtekens rond rechter die horeca dichthoudt: 'Vreemd dat elke keer dezelfde komt opdraven'

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

De rechter heeft de eis van een groep horecaondernemers om de horeca per direct te openen, afgewezen. Het besluit van de overheid om de horeca vier weken te sluiten, is volgens de rechtbank in Den Haag gegrond. Het kort geding was aangespannen door een Haagse ondernemer. Minstens 68 ondernemers sloten zich bij hem aan. De ondernemers zeggen dat de gedwongen sluiting disproportioneel is en dat ze daardoor onevenredig worden geraakt.

Mensen die de livestream volgden, konden zien dat de zaak werd behandeld door mr. S.J. Hoekstra-Van Vliet. Diezelfde rechter oordeelde eerder, toen de actiegroep Viruswaanzin een kort geding had aangespannen tegen de overheid, dat de coronamaatregelen niet hoefden te worden ingetrokken. De groep eiste het einde van de 1,5 metersamenleving en het per direct stopzetten van andere vrijheidsbeperkende maatregelen. Volgens de rechter ‘handelde de regering voldoende zorgvuldig en waren de genomen maatregelen niet disproportioneel’.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Dit is dus de tweede keer in korte tijd dat deze rechter oordeelt in het voordeel van de Staat. Ook opmerkelijk is dat de rechter door Viruswaanzin werd gewraakt omdat zij volgens de groep niet objectief is. De NOS maakte daar deze beelden van. In een eerdere zaak zou ze partijdige uitspraken hebben gedaan en ook zou ze de Staat geen strobreed in de weg hebben gelegd. De wrakingskamer was van mening dat ‘er van partijdigheid geen sprake was’. De rechter werd niet vervangen.

Een wrakingsverzoek zou meer dan terecht zijn

Het vonnis roept bij velen vraagtekens op. Wakker Geluid reageert op Twitter: “Mag ik het op zijn minst vreemd vinden dat elke keer dezelfde rechter komt opdraven bij rechtszaken tegen de overheid? Een wrakingsverzoek zou meer dan terecht zijn!”

“Het begint langzamerhand wel erg op een Latijns-Amerikaanse dictatuur te lijken. Maar ook een teken dat de bestaande orde moet terugvallen op hele korte communicatielijnen om verrassingen te voorkomen. Waarom is die ‘rechter’ niet gewraakt?” vraagt politiek econoom Kees van der Pijl zich af.

Het kan ook anders. Een rechter in Berlijn heeft in een kort geding de opgelegde sluitingstijd van restaurants van tafel geveegd. Het is juridisch niet te onderbouwen en levert geen wezenlijke bijdrage aan de bestrijding van het virus, luidde het vonnis.

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

Lees meer over:
Berlijn coronamaatregelen Den Haag horeca Viruswaanzin

4 4 stemmen

Artikel waardering

Robin de Boer21 oktober 2020 06:00

40 1 minuut leestijd

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

Aanmelden

40 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

exegese

6 jaren geleden

Een ieder die nog beweert dat we onafhankelijke rechters hebben moet zich onmiddellijk na laten kijken. Dit is volstrekt niet meer te verkopen. Hoe ver denken ze te kunnen gaan ? Hoe lang pikt het volk dit nog ?

Reageer

Toon Reacties (6)

Corona-hoax

6 jaren geleden

In hoger beroep gaan, weer wraken die rechter.

Reageer

Alice

6 jaren geleden

Ons hele rechtssysteem is zo rot als een mispel en wordt gerund door D666 gekkies.

Reageer

rop

6 jaren geleden

Er heerst op het ogenblik in het corona tijdperk een grote verwarrende miscommunicatie, allemaal gebaseerd op het bestrijden ervan en er is eigenlijk geen Een echte oplossing ervoor om deze dansende beestjes [corona] te beperken, men bedenkt regels waarin het ander beestje [de mens] zn dans gaat beperken in de gehele economie plat te leggen en er is geen enkel bewijs dat deze regels de dansende beestjes tegenhoud [corona] men bedenkt van alles uit om deze coronabeestjes te doen stoppen ,maar het enigste wat stopt is de menselijke activiteiten, hun dans is gehalveerd straks met een totale lockdown ,staat de beweging van de menselijke dans en word het bijna tot een stilstand gebracht en intussen dans de corona beestjes vrolijk verder de gehele wereld over, toch wel een Machtig Beestje dat de Mens onder zijn controle houd en de mens geheel in zijn Greep heeft , zal het beestje daardoor zoveel Macht KRIJGEN Omdat de Mens zelf allemaal regels bedenkt om deze te Doen Stoppen? En ook daardoor gewoon de regels gewoonweg domweg opvolgt van degene die de regels bedenkt.
Waar kunnen we deze eigenlijk onder plaatsen, een mate van gestoordheid, die met de Angst samen zijn werk doet en zo dat beestje alle macht geeft om die gestoordheid op zijn volle toeren de mens te doen dwarsbomen, toch wel een hele grote mate van intelligente moet dat beestje hebben, om zo de Onzekerheden over corona te doen uitlopen naar gestoordheid en de angst de mens zijn dans te doen laten stoppen of ontnemen, of is het toch de activiteit van de regels die dit zelf realiseert? Wat denkt men zal het aan de leiders die deze gestoordheid ten volle bedenken liggen, of ligt het aan dat Coronabeestje?

Reageer

Toon Reacties (4)

jan doornbos

6 jaren geleden

De PCR test pandemie is fraude in de meest ruime zin. ‘Vreemd’ is dan ook relatief. Een voor spek en bonen rechtbank past daar dan ook perfect bij.

Reageer

Edward

6 jaren geleden

Maar 68 ondernemers die een rechtzaak zijn begonnen, waar is de rest ? Overigens een rechtzaak beginnen heeft geen enkele zin, Nederland is geen rechtstaat meer. Rechters spreken altijd in het voordeel van de overheid en vooral deze tante.

Reageer

Toon Reacties (1)

kloek

6 jaren geleden

Las op facebook (kan kul zijn) dat de schoonzus van Hugo de Jonge die rechter was die deze uitspraak gedaan heeft.

Reageer

Toon Reacties (1)

Annie

6 jaren geleden

Tja, in dictatuur België is het niet veel beter: Bron HLN 20/10/20.

“Alle vorige beroepen tot schorsing die bij hoogdringendheid werden ingediend tegen ‘coronabesluiten’ zijn verworpen”, stelt Simonart.

Horecafederaties dienen beroep in tegen sluiting van de sector
Bij de Raad van State zal in naam van de drie horecafederaties in België (Vlaanderen, Wallonië en Brussel) een beroep tot nietigverklaring worden ingediend tegen de sluiting van de cafés en restaurants voor de periode van een maand sinds maandag. Dat heeft Philippe Simonart, juridisch directeur van de Brusselse horecafederatie, bevestigd.

AW 19-10-20, 18:41 Bron: Belga
3
De sectorfederaties maanden de federale regering zaterdag aan hen het volledige dossier over te maken waarin de sluiting van de horeca, vrijdag besloten door het Overlegcomité, wetenschappelijk werd gerechtvaardigd. Daarop is geen antwoord gekomen. Het ministerieel besluit over de sluiting verscheen zondag in het Staatsblad.

Een beroep tot schorsing bij de Raad van State is niet aan de orde. “Alle vorige beroepen tot schorsing die bij hoogdringendheid werden ingediend tegen ‘coronabesluiten’ zijn verworpen”, stelt Simonart.

Het beroep tot nietigverklaring wordt één van de komende dagen ingediend. Bij de rechtbank van eerste aanleg zal ook een kort geding worden aangespannen. Een beroep tot schadeloosstelling wordt nog onderzocht.

Mvg,
Annie.

Reageer

Joke

6 jaren geleden

Er is geen onafhankelijke rechtspraak. Door wie wordt de rechterlijke macht betaald? Aan wie heeft de rechter trouw gezworen? aan de koning. Dus als burgers kunnen we een eerlijke rechtspraak wel vergeten.

Reageer

M.P. de Groot

6 jaren geleden

Rechter is familie van de Jonge

Reageer

Henk

6 jaren geleden

Misschien tijd voor rechtspraak met een jury .

Reageer

Toon Reacties (2)

Akkafietje

6 jaren geleden

Als de staat altijd maar gelijk krijgt, kunnen we dan niet naar het internationale gerechtshof gaan, toevallig in Den Haag

Reageer

Toon Reacties (1)

Juriaan

6 jaren geleden

Deze rechter wordt straks zeker een minister van D66, verkiezingen zijn een leugen

Reageer

ProAsfalt

6 jaren geleden

In een totalitaire dictatoriale politiestaat is dat niet vreemd.

Reageer

Klaas Dijkhuis

6 jaren geleden

Dit is ook de rechter die vaak over de zaken voor jeugdzorg oordeelt en door nog onlangs is gewraakt.

Reageer

giulio

6 jaren geleden

Hierbij de laatste cijfers van de RIVM over de horeca! Zie dat de horeca op 1.4% staat!
https://www.rivm.nl/documenten/wekelijkse-update-epidemiologische-situatie-covid-19-in-nederland

Reageer

benno

6 jaren geleden

ook het “rechts”systeem behoort tot de elite, dus dit soort uitkomsten bevreemd mij totaal niet.

Reageer

jenne

6 jaren geleden

Wat verwachten jullie, in een land waar een minister van binnenlandse zaken het SPOOK Ollogren, het eerst was wat zij deed, het VOLKSREFERENDUM van tafel vegen, en de Nederlanders réabeerden niet !

Reageer

Pietsje

6 jaren geleden

ik lees net dat de rechter een schoonzus van minister shoe zou zijn, geen idee of het klopt, misschien kan iemand dat uitzoeken.

Rob

6 jaren geleden

Op zijn minst discutabel… Helaas zou een andere rechter dit probleem ook niet oplossen..

Reageer

Willem

6 jaren geleden

De rechter is een nicht van H de Jonge naar het schijnt

Ron Swart

6 jaren geleden

Bij welke vrijmetselaarsloge is mr. S.J. Hoekstra-van Vliet aangesloten? Gezien het vonnis in Berlijn kan ik maar een conclusie trekken: de greep van de cabal/Deep State/Novus Ordo Seclorum op ons land is sterker dan bij onze oosterburen.

Reageer

salvar

6 jaren geleden

een ding goed onthouden we worden met zijn allen genaaid.

Reageer

:adrianus-johannes..

6 jaren geleden

lees dat na 6 jaar rechter de voor geschiedenis rechter niet meer benoemt wordt dus doe oudjes zitten lekker hun eigen standpunten en politiek door te voeren..

De uitgebreide motivering van het besluit volgt binnen twee weken dan lezen wat daar gemotiveerd wordt..
en op naar hoger beroep..
met het nu geleerde van de feiten tov de overheid waar niet congruent waren..
ook de rechter moet aan art 3:11BW voldoen dat kan je vragen in art, 13 WAB 13a zou mee kunnen wegen..
dit is omdat het om het besmetten van mensen gaat natuurlijk persoon is niet te besmetten..
inmiddels zijn na 14 dagen ook de ic cijfers en het aantal mortale met miljoenen gestegen zo als de officieele door de overheid aangewezen instanties instantie lieten weten..
of het is niet zo ernstig en overtuig rechter daarvan met feiten en overheids cijfers..
leg dan ook de inmiddels verhogende cijfers aan rechter voor van de stijgende lijn in faillissementen ontslagen en zelfmoorden in de horeca wereld.. en stel dat rechter mee werkt aan deze stijgende lijn in zijn vorige uitspraak..
het gevaar voor de volksgezondheid is cijfermatig niet aan te tonen..
bij twijfel vraag rechter een onafhankelijke commissie van div disciplines (rekenkundige wiskundige artsen virologen psychisch orgaan en voor als mogen deze geen binding hebben met overheid en horeca..)
dat zou op zijn minst transparantie naar de uitspraak van de regther geven..
daarnaast gaat het hier ook gedeeltelijk over de mens en niet over het wel zijn van natuurlijk personen..

daarnaast kan je lezen dat deze rechter over personen schade gaat..
volgens mij leiden horeca personen schade door de maatregelen..
wat den jij dan mag deze rechter deze zaak voeren..
ik zou hieral voor de aanvang een zaak wijziging in de zaal willen..
zo niet dan wraking belang neven functie..
hoe denk de lezer er over ?

”Een ongeval wordt vaak veroorzaakt door een poging om er een te voorkomen.”

Reageer

Toon Reacties (1)