UFO

Waarom wetenschappers niet praten over hun interesse in UFO’s

Help anderen door deze info met jouw kennissen op je socials te delen!
Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Lange tijd durfde de wetenschappelijke gemeenschap haar vingers niet te branden aan UFO’s. De wetenschappers aarzelden of ze openlijk over hun geloof in onbekende vliegende objecten konden praten.

Er is nu sprake van een kentering. Veel wetenschappers nemen deel aan de discussie en zijn niet langer bang dat ze belachelijk worden gemaakt.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

“UFO’s zijn echt, het zijn kunstmatige objecten die door een intelligentie worden bestuurd,” zei natuurkunde Eric Davis. “Het zijn zeker toestellen van een zeer geavanceerde technologie.”

Davis is verbonden aan het Institute for Advanced Studies in Austin en doet onderzoek naar aandrijftechnieken. Hij hoopt dat mensen op een dag gemakkelijk en sneller dan het licht door de ruimte kunnen reizen.

Veel mensen – met name sceptici en debunkers – zijn in de veronderstelling dat gerenommeerde wetenschappers het nooit over UFO’s zouden hebben.

“Deze mensen zijn naïef, koppig, kortzichtig en bang,” legde Davis uit. “Het is een vies woord en een verboden onderwerp. Je moet mensen niet uitlachen. Je moet ze respecteren en verdedigen. Wetenschappers moeten zaken die onbekend en ongewoon zijn op een wetenschappelijke manier benaderen, en UFO’s horen daar ook bij.”

De natuurkundige, die onlangs een award kreeg voor zijn studie Faster-Than-Light Space Warps, Status and Next Steps, weet dat veel van zijn collega’s onderzoek doen naar UFO’s.

“Er zijn wetenschappers die weten dat er onweerlegbaar bewijs is,” zei Davis. “Maar ze brengen het niet naar buiten en publiceren het niet omdat ze bang zijn voor kritiek van hun collega’s. Ze zijn bang dat hun carrière strandt of dat ze slechte publiciteit krijgen.”

“Onderzoek naar UFO’s wordt niet geaccepteerd,” lichtte hij toe. “De National Science Foundation, een onafhankelijk agentschap van de Amerikaanse federale overheid, dat sinds 1950 al het niet-medisch fundamenteel wetenschappelijk onderzoek in de Verenigde Staten ondersteunt en coördineert, accepteert UFO’s niet als onderwerp voor een wetenschappelijke studie.”

Het komt wellicht als een verrassing dat veel wetenschappers al decennia geïnteresseerd zijn in UFO’s. Astronoom J. Allen Hynek adviseerde de Amerikaanse luchtmacht 20 jaar lang over UFO’s tijdens de beroemde studie Project Blue Book.

Bron: Huffingtonpost.com

Gerelateerd:

 

Interessant

Vond je dit interessant?
Deel het met iedereen op je Socials!
+
Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen
Aanmelden
?
+
Volg ons op ons gratis Telegram kanaal
Volg Ons
?
+
Steun ons met een vrijwillige bijdrage
Doneer
?
0 0 stemmen
Artikel waardering

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
Aanmelden
Laat het mij weten wanneer er
guest

21 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
pietsnot
pietsnot
12 jaren geleden

als 1 schaap over de dam is volgen er meer en dat zijn er nog al wat tis 1 grote kudde schapen van 7 miljard of zo.

Zoë
Zoë
12 jaren geleden

“UFO’s zijn echt, het zijn kunstmatige objecten die door een intelligentie worden bestuurd,” zei natuurkunde Eric Davis……

Als iets kunstmatig is, is het niet door de natuur bewerkt of verkregen, maar door mensen gemaakt of ontworpen. Enkele voorbeelden van het begrip kunstmatig
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kunstmatig

Dr Why
Dr Why
12 jaren geleden

UFO is gewoon niet geïdentificeerd vleigend object. Daar is geen geloof voor nodig. Alles wat je ziet vliegen en niet kunt thuisbrengen is per definitie een UFO.

Of het ook buitenaardse toestellen zijn, daar is geen “onweerlegbaar bewijs” van. En zolang dat er niet is kun je inderdaad niet veel publiceren. Als het er wel is kan het wel.

Maar zolang ET niet voor mijn neus landt en mij niet hoogstpersoonlijk de hand/poot/tentakel/whatever reikt blijft het speculatie.

Maar ze gaan binnenkort landen in Nederland heb ik hier ergens gelezen. Ik kom af als ze er zijn.

En dat wetenschappers interesse hebben in UFO’s is al lang zo.

Ned Kelly
Ned Kelly
12 jaren geleden

Nu willen ze mee praten terwijl ze jaren lang hebben meegeholpen om mensen belachelijk te maken die er wel over spraken,dan ga je je wel afvragen of ze nou overlopers zijn of dat ze gewoon geen ruggengraat hebben

Vonzie
Vonzie
12 jaren geleden

[quote name=”Zoë”]“UFO’s zijn echt, het zijn kunstmatige objecten die door een intelligentie worden bestuurd,” zei natuurkunde Eric Davis……

Als iets kunstmatig is, is het niet door de natuur bewerkt of verkregen, maar door mensen gemaakt of ontworpen. Enkele voorbeelden van het begrip kunstmatig
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kunstmatig%5B/quote%5D
Als iets kunstmatig is hoeft het dus niet per se door een mens/dier gemaakt te zijn. Kan dus ook door buitenaardse intelligentie zijn gedaan.

Zoë
Zoë
12 jaren geleden

[quote name=”Zoë”]“UFO’s zijn echt, het zijn kunstmatige objecten die door een intelligentie worden bestuurd,” zei natuurkunde Eric Davis……

Als iets kunstmatig is, is het niet door de natuur bewerkt of verkregen, maar door mensen gemaakt of ontworpen. Enkele voorbeelden van het begrip kunstmatig
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kunstmatig%5B/quote%5D

ter aanvulling

Naar mijn mening is er geen enkel bewijs dat een ufo kunstmatig is!! ,ik begrijp ook niet hoe deze meneer Eric Davis dit zomaar eventjes komt melden.
Vooral omdat hij het zo wetenschappelijk probeert te benaderen.

Freethinker
Freethinker
12 jaren geleden

[quote name=”Dr Why”]Of het ook buitenaardse toestellen zijn, daar is geen “onweerlegbaar bewijs” van. En zolang dat er niet is kun je inderdaad niet veel publiceren. Als het er wel is kan het wel.

Maar zolang ET niet voor mijn neus landt en mij niet hoogstpersoonlijk de hand/poot/tentakel/whatever reikt blijft het speculatie.

Maar ze gaan binnenkort landen in Nederland heb ik hier ergens gelezen. Ik kom af als ze er zijn.

En dat wetenschappers interesse hebben in UFO’s is al lang zo.[/quote]

Beetje een aparte redenering, ”ik heb het niet gezien, dus het zal vast niet bestaan”. Dus je gelooft ook niet in neutronen, atomen, zwarte gaten etc.? De evolutietheorie is ook nooit bewezen, maar wordt wel als ”waarheid” aangenomen….

Voor de rest is er genoeg bewijsmateriaal. Wat men ermee doet is echter weer een ander verhaal. Ook de wetenschap wordt geplaagd door bekrompenheid, misinterpretaties, corruptie en verdeeldheid.

Freethinker
Freethinker
12 jaren geleden

[quote name=”Zoë”][quote name=”Zoë”]“UFO’s zijn echt, het zijn kunstmatige objecten die door een intelligentie worden bestuurd,” zei natuurkunde Eric Davis……

Als iets kunstmatig is, is het niet door de natuur bewerkt of verkregen, maar door mensen gemaakt of ontworpen. Enkele voorbeelden van het begrip kunstmatig
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kunstmatig%5B/quote%5D

ter aanvulling

Naar mijn mening is er geen enkel bewijs dat een ufo kunstmatig is!! ,ik begrijp ook niet hoe deze meneer Eric Davis dit zomaar eventjes komt melden.
Vooral omdat hij het zo wetenschappelijk probeert te benaderen.[/quote]

De meeste UFO’s zijn symmetrische objecten van metaalachtige kleur met (diverse) licht(bronnen), dus tenzij er planten en/of dieren zijn met deze kenmerken, kunnen we aannemen dat de meeste UFO’s kunstmatig zijn….

Carpa
Carpa
12 jaren geleden

[quote name=”Dr Why”]UFO is gewoon niet geïdentificeerd vleigend object. Daar is geen geloof voor nodig. Alles wat je ziet vliegen en niet kunt thuisbrengen is per definitie een UFO.

Of het ook buitenaardse toestellen zijn, daar is geen “onweerlegbaar bewijs” van. En zolang dat er niet is kun je inderdaad niet veel publiceren. Als het er wel is kan het wel.

Maar zolang ET niet voor mijn neus landt en mij niet hoogstpersoonlijk de hand/poot/tentakel/whatever reikt blijft het speculatie.

Maar ze gaan binnenkort landen in Nederland heb ik hier ergens gelezen. Ik kom af als ze er zijn.

En dat wetenschappers interesse hebben in UFO’s is al lang zo.[/quote]

Ik volg zeker voor een deel wat hier gezegd wordt, maar dat er hoegenaamd geen “onweerlegbaar bewijs” zou zijn, betwijfel ik ten zeerste. Er is een verschil, en dit is slechts mijn mening, tussen zaken die een complete ommekeer zouden teweegbrengen samen met wat verwarring en de portie korttijdige chaos (beurzen die crashen, etc…) en zaken “om het algemeen goed”, in stand houden om de ‘kalmte’ te behouden. Men wenst geen complete ruptuur met het oude paradigma en dit wordt naar mijn inziens fel verdedigd. Er zijn namelijk ontzettende belangen die daardoor in ’t gedrang zouden kunnen komen.
Ik begrijp tevens ook de reactie dat “als ze zouden landen”, waar dan ook en liefst voor een keer niet in Amerika, daar waar ze blijkbaar een voorkeurtje voor lijken te hebben! Lol!
Zaak is om eigenlijk onomstotelijk geconfronteerd te worden. Iets waar niemand omheen kan gaan, zodat die welles en nietes toestanden eindelijk opgehelderd kunnen worden en we ons eindelijk kunnen gaan bezighouden met andere zaken…weliswaar na de golf van paniek en chaos. 😉

days of our lives
days of our lives
12 jaren geleden

[quote name=”Freethinker”]De evolutietheorie is ook nooit bewezen, maar wordt wel als ”waarheid” aangenomen….[/quote]

De evolutietheorie is één van de best bewezen theorieën. Dit is creationistenonzin wat je hier tentoonspreidt.

m&m
m&m
12 jaren geleden

[quote name=”Dr Why”]UFO is gewoon niet geïdentificeerd vleigend object. Daar is geen geloof voor nodig. Alles wat je ziet vliegen en niet kunt thuisbrengen is per definitie een UFO.

Of het ook buitenaardse toestellen zijn, daar is geen “onweerlegbaar bewijs” van. En zolang dat er niet is kun je inderdaad niet veel publiceren. Als het er wel is kan het wel.

Maar zolang ET niet voor mijn neus landt en mij niet hoogstpersoonlijk de hand/poot/tentakel/whatever reikt blijft het speculatie.

Maar ze gaan binnenkort landen in Nederland heb ik hier ergens gelezen. Ik kom af als ze er zijn.

En dat wetenschappers interesse hebben in UFO’s is al lang zo.[/quote]
inderdaad mensen koppelen een ufo gelijk aan een vliegende schotel of iets buitenaards.

lauke
lauke
12 jaren geleden

[quote name=”Dr Why”]UFO is gewoon niet geïdentificeerd vleigend object. Daar is geen geloof voor nodig. Alles wat je ziet vliegen en niet kunt thuisbrengen is per definitie een UFO.

Of het ook buitenaardse toestellen zijn, daar is geen “onweerlegbaar bewijs” van. En zolang dat er niet is kun je inderdaad niet veel publiceren. Als het er wel is kan het wel.

Maar zolang ET niet voor mijn neus landt en mij niet hoogstpersoonlijk de hand/poot/tentakel/whatever reikt blijft het speculatie.

Maar ze gaan binnenkort landen in Nederland heb ik hier ergens gelezen. Ik kom af als ze er zijn.

En dat wetenschappers interesse hebben in UFO’s is al lang zo.[/quote] juist! En dat ze snel langskomen zeggen ze hier al 10 jaar,, weet niet wat de defenitie van “snel” is hier? Maar goed in de astronomie is 10000 jaar al snel, dus wie weet over 10000 jaar…. iets hopen is niet zeker weten 😀

mb
mb
12 jaren geleden

Maar weten ze nu wat het zijn ? Of blijven het ‘gewoon’ ufo’s ? Denk ’t laatste. Weer geen stap verder.

kim
kim
12 jaren geleden

Kzat net buiten na alle warmte van de dag en ja hoor kwam weer een u.f.o. overvliegen 2 zelfs de laatste gaf ineens een fel licht en ging weer verder met kleiner gelig licht er was nog iemand bij me ik wees ernaar en zei; ” kijk daar heb je dr weer één” voórdat het groot licht gaf ,hij was helemaal verbijsterd ik niet meer zie er zoveel zal wel een aanvliegroute zijn test of zo of gewoon spionage van burgers .

Dr Why
Dr Why
12 jaren geleden

[quote name=”Freethinker”]
Beetje een aparte redenering, ”ik heb het niet gezien, dus het zal vast niet bestaan”. Dus je gelooft ook niet in neutronen, atomen, zwarte gaten etc.? De evolutietheorie is ook nooit bewezen, maar wordt wel als ”waarheid” aangenomen….

Voor de rest is er genoeg bewijsmateriaal. Wat men ermee doet is echter weer een ander verhaal. Ook de wetenschap wordt geplaagd door bekrompenheid, misinterpretaties, corruptie en verdeeldheid.[/quote]

ik zeg nergens dat het niet bestaat. Ik zeg dat het speculatie is zolang er geen echt bewijs is. Ik heb beelden gezien van atomen, en van de resultaten van zwarte gaten. Ik weet hoe men aan de neutronen komt. Da’s al iets 🙂
Ik heb geen beelden gezien van ET, en voor zoiets zou ik ze op z’n minst zelf willen zien, of duidelijke beelden en massa’s getuigen. Als in ET komt op TV.

Je uitspraak over de evolutietheorie bewijst dat je niets weet over de evolutietheorie noch over wetenschap.

Waar is dat bewijsmateriaal? Er is heel weinig fysiek. Wazige foto’s en getuigenverklaringen van mensen die “iets” gezien hebben. Ik geloof best dat ze “iets” gezien hebben.

Jan
Jan
12 jaren geleden

Beetje een aparte redenering, ”ik heb het niet gezien, dus het zal vast niet bestaan”. Dus je gelooft ook niet in neutronen, atomen, zwarte gaten etc.? De evolutietheorie is ook nooit bewezen, maar wordt wel als ”waarheid” aangenomen….

Voor de rest is er genoeg bewijsmateriaal. Wat men ermee doet is echter weer een ander verhaal. Ook de wetenschap wordt geplaagd door bekrompenheid, misinterpretaties, corruptie en verdeeldheid.[/quote]

Welk bewijsmateriaal? Filmpjes op youtube?
Nee, gaat bij mij er echt niet in. Dat er meer leven is buiten deze aarde wil ik best geloven echter alle onzin er omheen vind ik soms gewoon dom.

Klaas Jager
Klaas Jager
12 jaren geleden

Iedereen kan tegenwoordig genoeg aanwijzingen vinden om overtuigd te raken.
Er is bewijs in overvloed.
Het probleem is meer dat men het niet wil zien of dat men eenvoudig weg niet in staat is om goed te onderzoeken.
Mensen die denken dat er hier geen buitenaardsen op en rond de Aarde hangen zijn naïef en leven in een te klein wereldje.

Ken
Ken
12 jaren geleden

Het is jammergenoeg niet zoals in Star Trek of Stargate. Het kunnen wezens/voertuigen zijn van andere planeten, uit andere sterrenstelsels, dimensies of uit andere tijden. Ook is het niet altijd even duidelijk waarom ze hier zijn en of hun bedoelingen goedaardig of kwaadaardig zijn. DAT er rare dingen gebeuren dat is wel duidelijk. Je moet alleen zelf kijken wat logisch is en wat niet. Er wordt een hoop onzin de wereld ingegooid. Soms lijkt t net alsof er sektes/geloven beginnen te ontstaan die allemaal zweverige en vergezochte dingen verkondigen. Blijf down to earth en oordeel zelf.

biko steve
biko steve
12 jaren geleden

Het antwoord valt in de 1e alinea van het artikel te vinden.

Geloven in iets en wetenschap hebben niet zoveel met elkaar te maken, vandaar dat ze er over het algemeen niet veel over zeggen binnen hun vakgebied.

Zoë
Zoë
12 jaren geleden

In elke reactie zit wel iets in waar ik het mee eens ben.

Dat maakt dit onderwerp ook zo moeilijk omdat je er zoveel kanten mee op kan!

Prachtig!
Graag nog meer van dit soort berichten Niburu!!

Van Rossem
Van Rossem
12 jaren geleden

Waarom skeptici niet echt sceptisch zijn heeft juist met hun eigen emoties (afkeer) en ‘corrumpeerbaarheid’ te maken; gewillige speelbal die ze zijn voor de technologie-fondsen en de farmaceuten!!; de rol die ze in hun opdracht spelen als Knokploegen van gevestigde belangen moet een keer aan de kaak gesteld worden; o.a. hoe ze alternatieve genezers of voorstanders hiervan de mond willen snoeren; de stichting Skepsis is een project uit de toverdoos van machtige industriëlen; lees hier hoe skeptisch ze echt (niet) zijn: http://www.noni-sap.com/assets/cmsUploadsDocumenten/Stichting%20Skepsis%20R%20Hamers,%20Ba001.pdf

Back to top button
21
0
We lezen graag je reactie!x