Homepagina » Het Complot » Groep natuurkundigen in tijdschrift: “Twin Towers én WTC7 opgeblazen met explosieven”
twin-towers

Groep natuurkundigen in tijdschrift: “Twin Towers én WTC7 opgeblazen met explosieven”

In het gerespecteerde tijdschrift Europhysics News van de Europese vakvereniging EPS is een rapport verschenen van vier experts die stellen dat er overweldigend bewijs is dat de Twin Towers en WTC7 gecontroleerd zijn gesloopt. Dat meldt de Amerikaanse nieuwssite WND.

De vier natuurkundigen pleiten voor een onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek. De auteurs van de studie zijn oud-professor Steven Jones van de Brigham Young-universiteit, emeritus hoogleraar aan de McMaster-universiteit in Canada Robert Korol, ingenieur Anthony Szamboti en Ted Walter van Architects & Engineers for 9/11 Truth.

Groep natuurkundigen in tijdschrift: "Twin Towers én WTC7 opgeblazen met explosieven"

Tot 30 etages onder de crash werd materiaal uitgestoten (Noah K. Murray)

Europhysics News dekt zich alvast in door een voetnoot te plaatsen: “Dit artikel wijkt enigszins af van onze gewone puur wetenschappelijke artikelen, maar is technisch en interessant genoeg om gepubliceerd te kunnen worden. De auteurs zijn zelf verantwoordelijk voor de inhoud van het artikel.”

Explosieven

In augustus 2002 concludeerde de Amerikaanse wetenschappelijke instelling NIST na een onderzoek dat de Twin Towers en WTC7, dat niet was geraakt door een vliegtuig, waren ingestort als gevolg van brand en immense hitte.

De vier onderzoekers wijzen erop dat vóór 9/11 nog nooit een wolkenkrabber was ingestort door brand. Het enige fenomeen dat volgens hen in staat is om dergelijke gebouwen volledig te doen instorten is gecontroleerde sloop, oftewel controlled demolition, waarbij explosieven worden gebruikt om een gebouw bewust te verwoesten.

Het viertal merkt op dat bij een brand over het algemeen onvoldoende energie vrijkomt om de stalen constructie te vernietigen. De meeste wolkenkrabbers zijn bovendien voorzien van sprinklerinstallaties, die voorkomen dat het staal beschadigd raakt in geval van brand.

Implosie

De wetenschappers zeggen voorts dat de constructie wordt beschermd door vuurvast materiaal en dat in het verleden nog nooit eerder een wolkenkrabber volledig is ingestort als gevolg van brand. Talloze andere wolkenkrabbers hebben lange tijd in brand gestaan en bleven (grotendeels) overeind staan, aldus de auteurs.

De natuurkundigen benadrukken in hun artikel dat de Twin Towers specifiek zijn ontworpen om bestand te zijn tegen vliegtuigcrashes. De ineenstorting van WTC7 op 9/11 vertoont alle tekenen van een implosie: het gebouw raakte in vrije val en stortte kaarsrecht in. Het beton werd verpulverd en de stalen constructie was helemaal verwrongen.

Groep natuurkundigen in tijdschrift: "Twin Towers én WTC7 opgeblazen met explosieven"

WTC7 raakt in vrije val en stort kaarsrecht in (NIST)

Moeite

Hoewel NIST concludeerde dat kantoorbranden verantwoordelijk moesten zijn geweest voor de ineenstorting van WTC7, zei hoofdonderzoeker dr. Shyam Sunder in maart 2006: “Om eerlijk te zijn weet ik het niet. We hadden moeite om te begrijpen wat er met gebouw 7 was gebeurd.”

De vier natuurkundigen komen na hun onderzoek tot de conclusie dat de vliegtuigcrashes en kantoorbranden niet verantwoordelijk kunnen zijn geweest voor de verwoesting van de Twin Towers.

Lees de studie hier in zijn geheel.

[WND]


Vind je deze informatie leuk? Denk er dan aan het op je social media te delen
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

71 reacties

  1. Er waren mijns inziens helemaal geen vliegtuigen betrokken bij 9-11! Er zijn ook geen resten van enig toestel gevonden: geen bagage, geen stukken, geen slachtoffers en ook geen wielen van vliegtuigen. Dus ook geen kapers. Het geheel is nóg meer amateuristisch in elkaar gezet dan de eerste maanlanding.

    22 likes
  2. Lees dit artikeltje eens goed. Voro de duideljikheid, dit is geen wetenschappelijke studie, mar een hoop beweringen door 4 gekende complotters.
    Zoals gewoonlijk, is het daarom een opeenstapeling van fouten en loze beweringen, die al jaren geleden ontkracht zijn. Om te beginnen, geen van die vier is een “natuurkundige”, zoals de titel foutief vermeldt.
    Er wordt correct geschreven dat er nooit daarvoor en nooit daarna een wolkenkrabber is ingestort door een brand. Maar wat al jaren wordt genegeerd door de complotters, is dat nooit daarvoor en nooit daarna een vliegtuig vol kerosine de oorzaak van de band was.
    Er wordt ook ingegaan op destandaard “controlled demolitionss”. Maar er wordt daar genegeerd dat die standaard procedure hoofdzakelijk begint met explosies onderaan het gebouw, terwijl duidelijk te zien is dat de WTC’s van bovenaf ineenzakken.
    Verder worden er natuurlijk heel wat geïnsinueerd over het uitstellen van het rapport over WTC7. En over de “puffs of smoke”.

    Maar de auteurs geven (zoals gewoonlik) geen onderbouwde alternatieve hypothese. Er wordt dus bijvoorbeeld beweerd dat er thermiet was. Maar geen uitleg hoe die daar zou zijn geplaatst. Denk even na: bij een standaard “controlled demolition” is men weken/maanden bezig om het gebouw voor te bereiden, maar er is geen enkel bewijs dat dit het geval was bij de WTC’s. En daarbij gebruikt men tegenwoordig ook nooit thermiet, maar wel explosieven.

    Ze proberen gewoon weeral twijfel te zaaien, met dezelfde beweringen die ze al jaren hanteren, zonder dat ze echt een degelijke uitleg geven van wat er volgens hen is gebeurd.

    11 likes
    • Euh het niet kunnen geloven dat overheden en mensen die denken boven ons te staan dit doen is ook een stoornis het schaap stoornis wel te verstaan als je serieus denkt dat 9/11 dus niet alleen de twin towers maar wtc7 en het pentagon er ook bij met alle blunders en zogenaamd snel opgeruimde wrakstukken en video materiaal waar je dus geen vliegtuig op ziet door terroristen is gedaan waar ze een paspoort van hebben gevonden hahaha niks te vinden maar wel een prima leesbaar paspoort dan ben je dus niet heel helder

      10 likes
      • En altijd maar twijfelen aan “officiële versies” en overal complotten zien zonder ooit met maar enig bewijs te komen, dat is ook een stoornis: het heet “paranoia”

        10 likes
        • Probeer (niet weer) op de man te spelen (zoals je is opgedragen) maar probeer inhoudelijk te blijven. Ik hoop dat je inhoudelijk kan in gaan op mijn antwoorden en als je tijd heb ook de vragen die ik gesteld heb in de laatste weken.

          2 likes
        • Het heet geen paranoia, het heet logisch nadenken.

          Als jij denkt dat een aluminium vleugel dwars door gehard staal kan snijden als een mes door een pakje boter, dan denk je in mijn ogen niet logisch na

          Als jij denkt dat 2 vliegtuigen 3 gebouwen rechtstandig in kunnen laten storten, dan denk je in mijn ogen niet logisch na.

          Als jij gelooft dat journalisten helderziend zijn en 20 minuten vóór de instorting dit reeds melden, dan denk je in mijn ogen niet logisch na.

          Ik laat de mogelijkheid van vliegtuigen volledig open. Dit is een discussie op zich.
          Het gaat er om dat het officiële verhaal aan alle kanten rammelt.
          Dat er dan allerlei verhalen de rondte gaan doen is niet meer dan logisch.
          Deze mensen proberen een waarheid te vinden in een woud van indianenverhalen, de één nog absurder dan de ander. Dat jij dat als “paranoia van een stel complot theoritici” wilt stigmatiseren dan ben je niets anders dan een struisvogel die de kop in het zand steekt omdat de waarheid jouw hele geloofsovertuiging omver zou kunnen werpen.

          Er zijn genoeg voorbeelden in de geschiedenis dat een regering zijn eigen inwoners opoffert voor een Zionistische agenda en het zou mij niets verbazen als 9-11 er ook één is.
          http://www.washingtonsblog.com/2015/02/x-admitted-false-flag-attacks.html

          0 likes
      • “en zogenaamd snel opgeruimde wrakstukken”

        Pas in mei 2002 waren pas al het puin verwijderd, dat is bijna een jaar na dato..
        Vind ik niet echt snel opgeruimd..

        5 likes
    • “Maar de auteurs geven (zoals gewoonlik) geen onderbouwde alternatieve hypothese.”

      Waarom zouden zij dat dan moeten doen? Zij geven aan dat het officiële verhaal niet KAN kloppen en dat er een nieuw (onafhankelijk) onderzoek moet komen!

      2 likes
      • “Waarom zouden zij dat dan moeten doen?”
        omdat ze dan op een CONSTRUCTIEVE manier kritiek geven, bijvoorbeeld. Na 15 jaar zou je toch mogen verwachten dat die complotters met een degelijke hypothese zouden kunnen naar voor komen, indien ze ook maar enig bewijs hadden.

        6 likes
      • “Zij geven aan dat het officiële verhaal niet KAN kloppen”

        Als ze dit nou ook nog eens goed konden onderbouwen was het allemaal wat overtuigender geweest..

        5 likes
    • Ik denk na.
      Er zit thermite in het stof, hoe komt dat daar?
      Zie oa Professor Niels Harrit, University of Kopenhagen.

      Getuigen hebben dagelijks, in de avond, vrachtwagens zien komen welke ‘s morgens weer vertrokken. In het gebouw woonde zelfs mensen tijdelijk tijdens deze operatie.
      Dit was dus net nadat Bush de bewaking van de TwinTowers had overgenomen.

      Vlak voor de torens instorten beginnen de video camera’s te trillen. (expliosie)
      Tijdens het instorten zijn er vuur explosies te zien

      3 likes
      • “Er zit thermite in het stof, hoe komt dat daar?”

        Je bedoeld te zeggen, er zaten op ijzer-gebaseerde microsferen in het stof. Dat bewijst dan weer helemaal niets..

        4 likes
    • Ook spreken ze in het artikel hierboven over het feit dat de WTC7 in vrije val snelheid instortte, ook dat is niet waar. Verder beweren ze dat hij in zijn eigen footprint (kaarsrecht) naar beneden stortte, dit is ook niet waar. Vele gebouwen rondom de WTC7 waren beschadigd na de instorting…

      5 likes
    • Het maakt niet uit hoe en wat. De gevolgen zijn hetzelfde. Verdere oorlogvoering(vooral midden oosten)/overnames/tweedeling enz. De elite is bewust de gewone man aan het vernietigen. De elite is bewust bezig om de wereld in chaos te brengen. Ik lees in de kranten(propaganda) geen een verstandig woord. Terwijl er wel degelijk mensen zijn, die iets verstandigs zeggen. Ik probeer regelmatig in kranten uit te leggen, dat bv. charlie hebdo ook emotie voer is. Gaan ze niet posten. Het systeem/technologie regeert ons op de eerste plaats, niet de religies.

      1 likes
    • Zie zeitgeist deel 1.
      Sla de 1e 45minuten over. (Liever niet)

      0 likes
  3. Ja maar. Er zijn toch mensen in de straat die de vliegtuigen in de torens hebben zien vliegen. Daar zijn ook beeldekes van. Wat doe je daar dan mee? Algemene optische illusie? Of hoe heet je dat fenomeen?
    Je hoort ook amper iets over dezelfde gebeurtenis in het pentagon…

    7 likes
    • Hoeveel mensen zeggen een vliegtuig gezien te hebben? Dus niet hebben gehoord dat anderen een vliegtuig zagen…
      Welk beroep hadden die mensen?
      Hoeveel van deze mensen leven nog?
      Succes!

      4 likes
      • “Hoeveel mensen zeggen een vliegtuig gezien te hebben?”
        Wel, die vliegtuigen hebben lange tijd, over een groot deel van New York, gevlogen op een hooge van enkele honderden meters. er zijn duizenden (honderduizenden???) mensen die dat hebben gezien en gehoord.

        En die zijn natuurlijk niet allemaal geïnterviewed, maar ze zijn er wel.
        Enkele jaren geleden heb ik toevallig zo iemand ontmoet. Ze had die vliegtuigen niet in de torens zien botsen, maar wel gezien.

        7 likes
        • “…er zijn duizenden (honderduizenden???) mensen die dat hebben gezien en gehoord.”

          En die heb jij persoonlijk één voor één geïnterviewd? Stel dat zo’n interview 10 minuten duurt, dan zijn honderdduizend mensen maal 10 minuten, een slordige 1 miljoen minuten. Aangezien een dag (24 uur x 60 minuten) 1440 minuten bevat, wil zeggen dat jij dan 694,4444 dagen aangesloten getuigenissen hebt zitten aanhoren.
          Ben je heel erg gekwetst dat ik dit beschouw als ‘stieren stront’?

          1 likes
          • Armnicus en Lehcim, kunnen jullie het echt niet vatten? Voor iets dat door duizenden mensen is vastgesteld, daar hoe je toch geen duizenden mensen voor te interviewen? Proberen jullie de discussie hier nu gewoon in het belachelijke te trekken omdat je geen degelijke argumenten kunt presenteren?

            En ik schreef dus: ik ontmoette enkele jaren geleden een New-Yorker, voor een heel andere reden dan 9/11. Tijdens een uitgebreide babbel over vanalles en nog wat, ging het gesprek op een bepaald moment toevallig die richting uit, en ze zei toen dat zij die vliegtuigen echt had gezien.

            6 likes
          • “En die heb jij persoonlijk één voor één geïnterviewd? ”

            En hoeveel getuige zijn er die beweren dat er geen vliegtuigen waren?
            Je geeft een link van een filmpje van 15 minuten met een handjevol mensen die beweren dat ze een explosie hebben gehoord. Wat overigens niet wilt zeggen dat er geen vliegtuig is geweest, alleen dat ze deze niet hebben gezien.

            3 likes
        • Denk.na, ik ben altijd op zoek naar nieuwe informatie rondom 9/11.
          Dit feit ken ik nog niet. Tot nu toe had ik rond de twintig getuigen in beeld.
          Dus graag een linkje/bron zodat ik deze info aan het dossier kan toevoegen,

          0 likes
    • Ja maar misschien waren het wel hologrammen en geen vliegtuigen…

      3 likes
    • “Er zijn toch mensen in de straat die de vliegtuigen in de torens hebben zien vliegen. ”

      Tja, wie bepaalt welke “mensen in de straat” voor de camera hun verhaal mogen doen?
      Hier zijn wat van die ‘afwijkende’ getuigenissen:
      https://www.youtube.com/watch?v=2fdOzGX56Dc

      6 likes
  4. De enige verklaring: mind over matter

    De beelden eerst, en daarna pas het fysieke fenomeen.

    Alle vragen in 1 keer beantwoord.

    Het probleem is gewoo dat het bewustzijnsniveau van de mensheid te laag is om dit als reeele mogelijkheid onder de aandacht te brengen.

    En dat is precies de reden waarom we hier nu nog steeds over praten.

    Dus als men met de wetenschappelijke methode wilt slagen om dit te verklaren, zal men toch echt de quantum fysica moeten integreren.

    Zo niet, dan zal dit een eindeloze discussie blijven.

    3 likes
    • Inderdaad: “De enige verklaring: mind over matter”. beschrijft perfect al die complotters. Wat ze geloven (“mind”) komt in de eerste plaats. De feiten (“matter”) die niet in hun overtuiging passen, die negeren ze dan maar! 🙂

      8 likes
      • “Wat ze geloven (“mind”) komt in de eerste plaats.”

        Huh? Maar jij bent toch degene die de officiële verklaring van de overheid ‘gelooft’? Ik geloof dat namelijk NIET! Sterker nog, ik geloof helemaal niets meer, totdat ik het mijn eigen ogen (of camera) heb vast gelegd. En ik ga ook niet speculeren of theoretiseren wat er wel is gebeurd op 11 september, want dat is weer een middel om de mensen tegen elkaar uit te spelen!
        ‘Het waren geen vliegtuigen maar hologrammen. Nee, het was termiet. Niet waar, het waren explosieven! Nee, jullie zijn allemaal gek, het waren energy-beams.’ Van dat werk!

        En even off topic:
        Het valt mij trouwens op, dat sinds NuJij.nl uit de lucht gehaald is, er hier in ene verdacht veel ‘onbezoldigde overheids trollen’ (of zoals Winston Churchill ze noemde: useful idiots) zijn komen aanwaaien! 😉

        2 likes
        • Armonicus, probeer nu eens een constructief antwoord te geven. Je doet me denken aan een andere quote: “sommigen mensen reageren omdat ze iets te zeggen hebben, anderen omdat ze niets te zeggen hebben.” Jij valt in de andere categorie.

          Jij beweert hier dat je niets gelooft, maar in een discussie op een ander artikel, ben je overtuigd (“geloof” je dus) dat die vliegtuigen ” onbeschadigd aan de andere kant tevoorschijn komen”. En als daarop wordt doorgevraagd door mijzelf en anderen, dan blijf jij mar rond de hete brij draaien. https://www.ninefornews.nl/911-lezing-dit-kan-niet-dit-is-controlled-demolition-met-behulp-van-explosieven/

          6 likes
          • “Want dat was een ‘langwerpig stuk puin’? Jij zag ook niet dat er een ‘ronde top’ aan dat ‘langwerpig stuk puin’ vast zat? Oftewel een onbeschadigde (kunststof) neus van het vliegtuig. Dat is geen kwestie van ‘geloof’, zoiets heet een waarneming.”

            Meer een gevalletje van Pareidolie. Volgens mij vroeg ik je om een side by side.. Laat maar eens zien d.m.v een foto van het vliegtuig welk stuk van het vliegtuig de toren uitvliegt…

            “En of die beelden ‘echt’ zijn, betwijfel ik ten zeerste. Daar kan en mag ik een mening over hebben, want beelden schieten en monteren is nu eenmaal mijn expertise. ”

            Dat betwijfel ik dan weer ten zeerste..

            4 likes
          • “maar in een discussie op een ander artikel, ben je overtuigd (“geloof” je dus) dat die vliegtuigen ” onbeschadigd aan de andere kant tevoorschijn komen”

            Want dat was een ‘langwerpig stuk puin’? Jij zag ook niet dat er een ‘ronde top’ aan dat ‘langwerpig stuk puin’ vast zat? Oftewel een onbeschadigde (kunststof) neus van het vliegtuig. Dat is geen kwestie van ‘geloof’, zoiets heet een waarneming.

            En of die beelden ‘echt’ zijn, betwijfel ik ten zeerste. Daar kan en mag ik een mening over hebben, want beelden schieten en monteren is nu eenmaal mijn expertise. Of de juiste mensen voor de camera hun verhaal mogen vertellen en OF die het journaal halen, kan en mag ik een mening over hebben, want ik heb voor een nieuwszender gewerkt.

            Ik weet dus uit ervaring, dat er amper journalistiek plaatsvind, er wordt voornamelijk gewerkt met ‘kant en klare’ nieuws items. Die worden aangeleverd door Reuters (internationaal nieuws) en het ANP (nationaal nieuws). Daarom zijn bijvoorbeeld de onderwerpen bij het NOS en RTL journaal bijna altijd hetzelfde. Tot en met het zogenaamde ‘ijsbeertje’ (jargon voor een luchtig positief item) aan het einde van het journaal!

            Maar jij mag van mij geloof houden in de media (de opvolger van de middeleeuwse heraut, ‘zegt het voort’)! Maar wat doe je dan in vredes naam hier? Waarom niet de Telegraaf en het AD toejuichen voor hun oh zo objectieve berichtgeving? (Misschien doe je dat wel, maar je zal mij daar zeer zeker niet vinden.) Dus ik heb wel een vermoeden wat jij hier placht te doen, en het heeft zeer zeker niets te maken met ‘nadenken’. 😉

            0 likes
        • @ Armonicus ‘useful idiots’ – ‘munten’ van deze term wordt aan Lenin toegeschreven, niet Churchill.

          (kun je je wel iets bij voorstellen; uit de hele wereld kwamen mensen toegestroomd om de communinistische heilstaat te verwezenlijken;
          dat herhaalt zich 110 jaar na dato weer; bij de verwezenlijking van de Stalinistische VN-Heilstaat. unseful idiots dringen voor een plek in dat monster van een gewetenloze overheid, dat geen tegenspraak duldt.)

          0 likes
      • Er bestaat meer dan alleen materie.

        Het atomaire veld negeren en enkel kijken naar de feiten is dus een beperkte zienswijze.

        Het gaat dus niet alleen over mind, maar over de realiteit die multi dimensionaal is.

        0 likes
  5. Yuppp en niemand heeft natuurlijk de detonatiekabels zien liggen dwars door de gebouwen heen, en ook geen explosieven in de muur..

    4 likes
    • Tuurlijk niet. en niemand had gezien dat in de maanden ervoor al die explosieven (of was het thermiet ???) werd geplaatst. 🙂

      8 likes
      • Als je THERMIET gebruikt is heel het gebouw vol met rode draden, je struikelt er zowat over. En ook niemand merkte dat er OVERAL gaten in de muren werden geboord om de explosieven erin te zetten.

        Oh come on…

        5 likes
  6. Het bewijs is geleverd, 9/11 moet als een ‘inside job’ de geschiedenis boeken ingaan.

    6 likes
  7. Nee Roy.Niet op ijzer gebaaseerde microsferen!!Riviertjes van gesmolten metaal…En al die rode draden liepen door de liftschacht die in renovering was…Drie keer raden wie de baas was van die firma die alleen met zwarte koffertjes een lift opknappen!!!
    Kijk jij fijn naar hart van nederland.
    Goede morgen

    3 likes
    • “Nee Roy.Niet op ijzer gebaaseerde microsferen!!”

      zucht ik reageerde op Lehcim en hij had het over iets anders..

      “Riviertjes van gesmolten metaal…En al die rode draden liepen door de liftschacht die in renovering was”

      Buiten dat ik benieuwd ben welke rivieren van gesmolten metaal jij bedoeld is het feit dat metaal smelt niet zo spannend aangezien aluminium (vliegtuig) ook een metaal is en dat heeft een smeltingspunt van ongeveer 600 graden.. Waarschijnlijk zal je staal bedoelen.

      Ik ben vooral erg benieuwd naar je bron over de rode draden in de liftschacht en de zwarte koffertjes…

      3 likes
  8. Denken jullie niet, dat ALS dit een inside job was, dat er al lang échte bewijzen waren geleverd door bv China of Rusland (bepaald geen vrienden va de VS)??!!! Die zijn er immers bij gebaat om een eventuele inside job aan het licht te brengen.
    Of bv een senator in verkiezingstijd?! Die zou de grootste held zijn en waarschijnlijk president worden!

    2 likes
    • Wat zijn volgens jou dan ‘echte’ bewijzen? Een ieder die zich serieus verdiept in 9/11, en tot de conclusie komt dat de officiële lezing de waarheid is, is wat mij betreft hopeloos verloren. Geen enkel vermogen tot onafhankelijk denken, volledig murw geslagen door de programmering.

      2 likes
  9. Wanneer een vliegtuig met …tig km/h tegen een stalen/betonnen constructie vliegt, lijkt het mij ook meer dan logisch dat het gebouw schade ook oploopt. Ik heb nog geen duidelijk beelden gezien waarop geen vliegtuig is gezien.

    Ooit heb ik ergens gelezen/gezien dat bij de bouw van zulke hoge gebouwen al explosieven in de contructie worden geplaatst, dit niet met zekerheid te zeggen. De explosieven kunnen natuurlijk ook achteraf zijn geplaatst.

    Ik vermoed dat men nadat de vliegtuigen in de gebouw zijn gevlogen, om wat voor reden dan ook (verzekerings technisch..?.), als nog de explosieven heeft laten afgaan.
    Misschien dat de vliegtuigen lager het gebouw hadden moeten invliegen, want de explosie vindt een aantal etages lager plaats…wat wel opvallend is.

    Wie de vliegtuigen er ‘in heeft’ laten vliegen is natuurlijk blijft altijd de vraag.

    0 likes
    • Een Boeing 767 kan geen 900+km/u vliegen op 300mtr hoogte…..en als zo’n vliegtuig het WTC in zou vliegen ,zou dat er echt anders uitzien …op zijn minst zouden de vleugels afbreken….en niet als een warm mes in een pakkie boter naar binnen vliegen….wat ook bizar is ,is dat er (bijna) geen Dossierkasten zijn terug gevonden , bij een Natuurlijke instorting zouden die plat moeten zijn met het papier er nog in ,maar ze zijn “verdampt???” en het papier licht onaangetast op straat, terwijl Auto’s op het WTC-complex in de fik staan en motorblokken en dergelijke SAMENGESMOLTEN zijn (zie/lees Judy Wood) …en zo zijn er talloze Bewijzen dat het Öfficiele verhaal niet waar kan zijn ,en wat er dan wel gebeurt is , “HOE GROTER DE LEUGEN,HOE MEER MENSEN HET GELOVEN…..verdeel en heers…..MVG:)Gerard

      3 likes
      • Moeten we het hier nu nog over hebben?
        Geen twijfel – de officiele verhaallijn klopt totaal niet met de feiten.
        Dat was al meteen duidelijk.

        In het algemeen: vliegtuigkapingen zijn bijna altijd valse vlaggen; CIA-terreur.
        (U weet, dat de CIA de taak heeft geheime operaties – wereldwijd – uit te voeren en de globalisten ten dienst staat, niet de USA).

        Ook al bij de Bijlmerramp werd het puin/bewijsmateriaal ijlings van de plaats delict verwijderd – en spoorloos vernietigd.
        Het WTC puin is in nachtelijke konvooien naar de Oostkust getransporteerd, verscheept en als schroot verwerkt.

        De feiten doen er niet toe. Sowieso. (uit oogpunt van de macht)
        Als waren George, Bibi, Blankfein, Guliani, en het hele complot op heterdaad op de plaats delict betrapt, en hun vingerafdrukken er massaal aangetroffen:
        ZIJ ZOUDEN nóg catergorisch alle betrokkenheid en voorkennis ten stelligste ontkennen.

        9/11 is de ‘Pearl Harbour’ van 2001.
        Lang vooorbereid, tot in de kleinste details. Met de fabel van daders uit Irak, toen S.A., en toen opportunistisch Afghanistan – de fabel van een geitenneuker, met 17 helpers, in een grot;
        zijn nep-overmeestering cq. liquidatie resp. zeemansgraf.
        (Alle betrokken NAVY-SEALS zijn inmiddels omgekomen, vermoord of ‘gesuïcideerd)
        Doorgaans zijn dat toch bijzónder fitte, sterke, jonge, stressbestendige mensen!! . . .

        Er zijn mensen die gewoon klakkeloos álles geloven uit de mond van leugenaars.
        voor de nuance nog wat leestips:
        http://www.boublog.nl/2011/09/18/911-en-de-spionage-fabriek-van-de-nsa/
        The Profits Of Death – Insider Trading And 911:
        http://www.rense.com/general17/wtcmon.htm
        vliegdekschip USS George Washington rol bij 9-11 German Intel Agent Von Bulow:
        http://rense.com/general68/911jh.htm
        The BBC’s ‘WTC 7 Collapsed At 454 p.m.’:
        http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/bbc_wtc7_videos.html

        zie ook deze (er is nóg veel meer bewijs dan dit dat 9/11 een staatscomplot, een psyops was; een operatie om massa-hysterie te creeren):
        http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_blackbudget04.htm#1 DAY BEFORE 911 WTC attack!

        0 likes
  10. The twin towers werden ook de Solomon towers genoemd. In die richting moet je het zoeken. Hierna werd de agenda van terrorisme bestrijding(overnames/oorlog) verder uitgebreid. Zowel een inside job of een echte terroristische “islamitische” aanval leidt tot de NWO agenda/de drie heilige boeken verhalen(alle drie abraham als stamvader/het verdrag des verbonds(waar/die alle kennis in (be)zit).Dit gebeuren kun je plaatsen onder hegeliaanse dialectiek. Uitkomst/doelstelling is hetzelfde.

    2 likes
    • ASJEBLIEFT ZEG en hou op met die domme verhaaltjes. Het World Trade Center heette gewoon zo of gewoon Twin Towers. Het heeft anders nooit een andere naam gehad dan die twee.

      Ga anders lekker verder met je poppen spelen…

      0 likes
  11. Het ging hier alleen maar om verzekeringsgeld en de mensen die zijn overleden tellen daarbij niet. Zo zien de eliten het opgeruimd staat netjes .

    2 likes
  12. Mensen, bekijk eens de website van onderzoekster Dr. Judy Wood. Zij is ooit aangesteld om alternatief onderzoek te doen naar de oorzaak achter 9/11. Het is het meest diepgravende onderzoek ooit. Ze heeft ook in Amsterdam ooit een voordracht gehouden over haar onderzoek en deze is opgenomen. De video is tevens op haar website te zien. Er is meer a.d.h. dan alleen explosieven. Er is voornamelijk gebruik gemaakt van een zogenoemd “Star Wars wapen”. Kijk ook zeker naar de auto’s die geparkeerd stonden kilometers verderop en compleet gecorrodeerd (verroest) waren. Er was duidelijk een vernietigend spoor zichtbaar van een zeer krachtig magnetisch wapen gebruikt die al deze auto’s richting het WTC hebben vernietigd. Anders was het metaal niet onmiddellijk verroest. En er was totaal geen brand geweest bij al deze auto’s. Ook motorblokken lagen meters verder. De reden dat mensen heel vroeg uit het WTC sprongen was omdat ze van binnen gaar gekookt werden alsof ze in een magnetron liepen. Want Dr. Judy Wood laat duidelijk zien dat er (nog) geen reden was om te springen omdat er geen vlammenzee van vuur was. Verdiep je erin zodra je meer wilt weten en neem de tijd om het uit te zoeken. Er is veel meer dat we niet weten. Ook blijken de vliegtuigen een holografische projectie te zijn geweest en geen passagiersvliegtuigen. http://www.drjudywood.com

    2 likes
  13. Ja….. ok dit is allemaal bekend maar gaat er iets gebeuren ????? Denk het niet want het wordt gewoon geaccepteerd !!! Er is ook niets aan te doen want wij (mensen) zijn slaafjes dus l is het bewezen so what !!!!! De machten hebben (op zn hollands gezegd ) schijt aan ons voetvolk dus er gebeurt niets ! Dus we kunnen er over blijven praten maar het heeft geen zin ze doen wat ze willen en wij hebben het maar te accepteren helaas !!! Totdat er iemand opstaat die wel macht heeft dan kunnen we die volgen maar een honderdtal mensen kan niets doen ! HELAAS !!!!

    1 likes
  14. Het lijkt wel of er alleen maar hoax rapporten zijn ?

    0 likes
  15. Niet snel opgeruimd 2002 pas bla bla bla domme knuppel vliegtuig pentagon niet het puin van de twin towers omfg denk na voor je iets typt je hebt geen idee wat er is gebeurt op 9/11 er was ook een vliegtuig in het pentagon gevlogen check dat verhaal van zoveel kanten als mogelijk en kom dan terug om te zeggen dat de versie die ze u vertellen klopt plus het simpele feit dat de twin towers net ff iets te veel gesmolten staal had zelfs in de kelders dat dat niet is gekomen door een beetje kerosine boven aan het gebouw denk na en denk dan nog een keer na en houd dan aub nog je mond dank u

    0 likes
    • “Niet snel opgeruimd 2002 pas bla bla bla domme knuppel vliegtuig pentagon niet het puin van de twin towers omfg denk na voor je iets typt je hebt geen idee wat er is gebeurt op 9/11 er was ook een vliegtuig in het pentagon gevlogen check dat verhaal van zoveel kanten als mogelijk en kom dan terug om te zeggen dat de versie die ze u vertellen klopt plus het simpele feit dat de twin towers net ff iets te veel gesmolten staal had zelfs in de kelders dat dat niet is gekomen door een beetje kerosine boven aan het gebouw denk na en denk dan nog een keer na en houd dan aub nog je mond dank u ”

      Nadenken? datgene wat te weinig gedaan wordt door de complot theoretici bedoel je.
      jij en andere nemen klakkeloos aan wat de alternatieve media jullie voorschotelt. Neem maar gewoon aan wat je leest bij de verschillende complottersites, lekker makkelijk als je niet zelf na hoeft te denken..

      0 likes
  16. Toch nog een aanvulling tegen gekomen, zojuist. Met uitzonderlijk veel inside-info onderbouwd:
    https://www.youtube.com/watch?v=arxVcmNV99A

    Chris Bollyn May 2015 – presentatie; kijk ook de passages waarin hij aantoont dat tal van Hollywood films jaren eerder al het scenario van verkeersvliegtuigen in gebouwen vliegen voor politieke doelen uitwerkten. m.n. ‘The Medusa Touch’ met Peter Greenaway, scenario: Richard Burton; ‘The Lone Gunman’ mrt. 2001- prod.: Rupert Murdoch en Burton – over een remote controled gekaapt vliegtuig.
    verder passeren de revue o.a.: John Ashcroft, DoJ, die zorgde dat bewijsmateriaal werd vernietigd, John Deutsch destijd directeur van een beveiligingsbedrijf van Rothshild North America; in denktanks werden al ideeen voorgesteld voor ‘transforming events’ in de 70-er jaren.
    WTC was State Property van NYC; toen opeens geprivatiseerd over in handen van een berucht oligarch, Larry Silverstein.

    Ook passeert de duistere beveiligingsfirma ICTS die volgens Bollyn gevestigd is in Nederland.
    De stukjes van de puzzel vallen nu precies op hun plaats. Deze usual suspects vergaren hun macht met terreur, en gaan daarmee door tot de hele wereld in hun dwangbuis zit.

    0 likes
  17. Euh roy i see what you did there switcharoo hahaha dus als je de msm niet betrouwbaar vind en er achter komt dat er niks klopt aan het verhaal van 9/11 door simpel weg naar 9/11 te kijken en wtenschappers feiten hebt horen zeggen over bijvoorbeeld smeltpunten van staal en het ontbreken van gaten in het pentagon waar de motoren van het vliegtuig ingeslagen zouden zijn dan is dat niet nadenken en meer tijd erin steken dan zeggen ow nos zegt terroristen dus t is zo kom jongeuh beter je best doen mmkay

    0 likes
    • wetenschappers??
      Je bedoelt wss die pseudo-wetenschappers die hun mening al hebben gevormd voordat ze tot hun conclusie komen, bijvoorbeeld die gasten van AE911.. De ondergrondse branden hebben +- 100 dagen doorgebrand. 5 dagen na de instorting (16 september) was een temperatuur van 750 graden gemeten. Aluminium (metaal, geen staal) heeft een smeltingspunt van +-660 graden celcius. Ik noem bijvoorbeeld delen van het vliegtuig, divere kantoorartikelen.. Er zijn verder geen bewijzen dat de “stalen” balken van de toren waren gesmolten, wel verwrongen, maar dat is toch echt even wat anders..

      “het ontbreken van gaten in het pentagon waar de motoren van het vliegtuig ingeslagen”

      Aha dus jij verwacht een tekening van een vliegtuig inclusief motoren, net als bij een tekenfilm..

      vanaf ongeveer 3:50 zie je waar de schade bij impact het grootst was..

      https://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

      Op onderstaande foto zie je de overeenkomst met het filmpje, ook waar de vleugel met motor naar binnen is gegaan.. Als jij dat geen gat vind maar gewoon een hele muur vind ik dat heel bijzonder..

      Dus ja, ik heb het over niet zelf nadenken….

      0 likes
  18. Ik heb even overwogen om er serieus op in te gaan. Maar dat doe ik niet. Geloof je ook in The Matrix of zo? Zo lust ik er nog wel een paar. Ik ben ook nog nooit in de ruimte geweest, dus misschien is de wereld om mij heen wel één groot complot om mij te laten geloven dat de wereld rond is, terwijl iedereen mij achter de rug uit lacht omdat jullie weten dat ‘ie in werkelijkheid plat is. Succes allemaal; dit soort speculaties is aan mij niet besteed.

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

Hier is hij dan: de studie die bewijst dat WTC7 níet is ingestort door brand. Nu te downloaden

Hier is hij dan: de studie die bewijst dat WTC7 níet is ingestort door brand. Nu te downloaden

De Universiteit van Alaska Fairbanks heeft een ...

Ex-CIA-analist: Poetin waarschuwde president Bush twee dagen van tevoren voor 9/11. Waarom is hier niets mee gedaan?

Ex-CIA-analist: Poetin waarschuwde president Bush twee dagen van tevoren voor 9/11. Waarom is hier niets mee gedaan?

De Russische president Vladimir Poetin waarschuwde zijn ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
REGISTREER JE VOOR DIT WEBINAR
Wanneer?
donderdag, 13 juni 2019
20:00 uur
Wie?
*
*
Je gegevens zijn naar de organisator gestuurd. Je wordt verder via e-mail op de hoogte gehouden.