NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
De massaconsumptiecultuur heeft ervoor gezorgd dat velen zijn gaan geloven dat er zoiets bestaat als ‘hersendood’. Dat zei expert Doyen Nguyen in een interview met het Italiaanse magazine Radici Cristiane.
Nguyen, als professor verbonden aan de Angelicum Pontifical University of St. Thomas Aquinas in Rome, voegde toe dat de term ‘hersendood’ niets meer is dan medische fictie.
In het interview merkte ze op dat de term in 1968 is aangepast om de belangen van de orgaantransplantatie-industrie te behartigen en te voorkomen dat mensen transplantieartsen zouden gaan zien als orgaan-stelende moordenaars.
Onomkeerbare coma
Sinds 1968 betekent ‘hersendood’ dat iemand in een onomkeerbare coma is beland.
Nguyen stelt dat de term ‘onomkeerbare coma’ erop wijst dat de patiënt in leven is. Enkel een levend iemand kan immers in coma liggen.
“Zeggen dat een lijk in coma ligt, is een oxymoron!” klonk het.
Verse organen
“Als een arts een comapatiënt doodverklaart, betekent dat niet dat de patiënt dood is,” zei ze.
Ze merkte op dat er vele miljarden omgaan in de transplantatie-industrie en dat men altijd op zoek is naar manieren om nog meer verse organen te verkrijgen.
Op 20 en 21 mei zal professor Nguyen tijdens een conferentie in Rome spreken over het onderwerp ‘hersendood’.
[Lifesite]
Het is nu al een jaartje of twee dat die MF-ers op het moment dat je in Nederland “hersendood” bent. Je lichaam leeg mogen roven. Natuurlijk geven ze je een kans om via je digi sh*t te zorgen dat dit bij jou niet automatisch gebeurd, maar ja… Ik weet bijna zeker dat 80 procent van de Nederlandse snurkers, dit alweer is vergeten of het expres niet heeft laten veranderen ( onder het mom van ” als je niet geef mag je ook niet nemen”) BuLLsh*t!! Je moet maar eens goed achter je oren krabbelen of je überhaupt wel een orgaan van iemand anders in je lichaam wilt hebben.
Waar ik Piya Zeikstra op gewezen heb is dat de hele propagana machine alleen op deontvanger gericht isen niet op de donor waar het toch eigenlijk omgaat. Je hebt toch recht op goede info? Maar ja, daar gaat ze natuurlijk niet op in, haar reactie is knip en plakwerk uit het partijprogramma. Je wordt behandeld als een onmondig kind.
Door digitalisering van alle gegevens ( medisch, sociaal, gewoontes etc….) kan men heel makkelijk de juiste match vinden voor een donor die organen geeft als diegene die het orgaan ontvangt. Donatie op maat. Kan me voorstellen dat zeer gezond levende mensen de voorkeur genieten. Ook hier zal gelden;”de leugen regeert en het geld dicteert.
Misschien dat onze jeugd daarom niet meer “mag” roken en drinken en wordt een passief bestaan (hele dag met teleoontje in de weer) gepromoot.
Exaxt de hele dag met een telefoontje bezig zijn, dan wordt je vanzelf wel hersendood.
“Nguyen, als professor verbonden aan de Angelicum Pontifical University of St. Thomas Aquinas in Rome”
Dit is natuurlijk de centrale zin in bovenstaand stukje. Dat geeft aan hoe onafhankelijk en objectief deze uitspraak is.
Natuurlijk is die hele heisa rond de hersendood alleen maar gericht op de orgaanhandel, waar de ziekenhuizen kapitalen aan verdienen. Een mens is pas dood als er geen bewustzijn meer in het lichaam is. Dat bewustzijn betreft de geest, ziel, spirit of hoe je dat ook wilt noemen. Duidelijk is wel dat al die zogenaamde wetenschappers, chirurgen etc domweg zombies zijn. Er is geen vonkje geweten en geen greintje menselijkheid te bespeuren in dat soort ‘macht functies van het systeem’. Hun eigen geest zit in het (stik) duister doordat ze alleen maar deel uit maken van een werled die alleen maar op macht is gebaseerd.. Daarom hebben ze geen enkel benul van bewustzijn. Je ziet in alles in de samenleving het satanisme terug komen en zo ook in de orgaanhandel. Er worden immers mensen levend open gesneden en dat is pure satanisme, opoffering van levende mensen. Dat terwijl er, als het werkelijk nodig zou zijn een lichaamsdeel te vervangen, al heel andere mogelijkheden zijn. Zo kan door eigen stamcellen alle mogelijke ‘lichaamsonderdelen’ gekweekt worden, van organen tot tanden etc. Maar dat levert zeker geen geld op.
Chirurgen het zijn gewoon slagers. Alleen zijn deze slagers erger dan de slagerij om de hoek want ze snijden mensen levend open en roven het lichaam leeg. Het wordt dan ook niet voor niets gezegd dat mensen dood gaan tijdens het leeg roven, wat domweg marteling van de bovenste plank is. Het is daarbii al vaak gebeurd dat er reacties waren van degene die op de tafel lag. Daar hebben ze iets op gevonden: plat spuiten zodat er geen fysieke reacties meer kunnen plaats vinden. Dat geeft echter wel aan dat er dan inderdaad bewustzijn is en een mens is pas dood als dat er niet meer is. We kunnen gerust stellen dat ziekenhuizen zo slachthuizen zijn.
Tja, ik als getransplanteerde, nu iets meer dan 19 jaren lang sinds mijn ‘millennium bug’ in 2000, heb tijdens mijn voorprogrammering voor de transplantatie (nier + pancreas) alles behalve oprechte informatie gehad.
Jaren na mijn transpl. (NPTX kortaf) heb ik vele ‘slachtoffers’ van mijn soort creaties in Transplantanië (zoals ik die wereld ben gaan noemen) ontmoet, zien doodgaan, veel vol lof over hun artsen, dankbaarheid tonen naar…ja naar wie eigenlijk.
Toen ik in 2006 in de NRC Zaterdagbijlage een artikel kreeg geplaatst om de andere kant van het leven NA transpl. te belichten werd ik bijna weggezet door andere getransplanteerden als Landverrader.
Nu ik merk dat ik aan het einde loop van mijn ‘leven in blessuretijd’ of ‘uitstel van executie’, zoals sommige getransplanteerde het verwoorden, wil ik zeker niet nog eens – als dit nog zou kunnen daarbinnen – getransplanteerd worden.
Ben ik nou hypocriet geweest door het eerst wel te willen? Hoe denken, vooral die mensen er eigenlijk over die niets van kiezen weten tussen creperen en dood gaan of verder in leven blijven als je nog geen 30 bent, zoals in mijn geval.
Oh ja, de reden bij mij was: nierfalen door diabetes type 1 met eerder al oogcomplicaties.
Hoe sta je dan te denken: wat kan het mij schelen hoe ik aan organen kom?
Ook hier is het weer: van de zijlijn is het makkelijk praten (onzin uitkramen zou ik bijna zeggen) maar als men er zelf voorstaat: hoe miep je dan?
Wil/durft hier iemand een zinnig antwoord op te geven????
Harold Mulder
Nijmegen
Nederland, 51e staat der VS
Planeet Aarde
[email protected] Nee, in het kader van onvolledige informatie kan je niet als hypocriet worden omschreven. Dat zou erg kort door de bocht zijn. Gezien de ernst van jouw ziektebeeld is de beslissing een transplantatie te ondergaan logisch te verklaren. Wel is de vraag als je wel voldoende zou zijn geïnformeerd, zou je het dan ook hebben gedaan? Daar hoor ik je niet over. Je geeft alleen aan dat je geen tweede keer deze ingreep zou laten doen, maar niet waarom. Blijkbaar moeten mensen volgens jou ervaringsdeskundige zijn om t kunnen oordelen. Deze mening deel ik echter niet. Het kan handig zijn te weten waar je over praat, maar dat is niet altijd nodig.
Puntje dankbaarheid: mijn mening is dat de getransplanteerde de schenker van de organen dankbaar moet zijn, want als niemand organen zou afstaan, waren de transplantatiebehoeftigen overleden. Dus niet de arts komt de credits toe. Het erin zetten van organen is gewoon zijn vak waar dik voor betaald wordt.
Btw, mijn organen gaan alleen naar mijn eigen kinderen toe indien nodig. Het zal mij niet gebeuren op ok-tafel levend met de nodige anesteticum in mijn lijf door criminelen in witte jassen in stukken gesneden te worden.
Harold Mulder , ik heb respect voor u dat u de lef heeft om naar buiten te treden en de andere kant van de ontvanger naar buiten brengt .
D66 weet hier meer over!