Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarAls Coca-Cola en Pepsi geen trek hebben in bepaalde wetgeving, dan komt die er ook niet. En dus houdt Coca-Cola onze suikerverslaving in stand.
De twee multinationals hebben samen een wereldmonopolie in de frisdrankindustrie, maar voelen nu de hete adem in hun nek van de kritische consumenten en de overheid. Tientallen studies hebben inmiddels aangetoond dat een hoge inname van suikerhoudende frisdranken kan leiden tot diabetes.
De American Beverage Association maakt de laatste jaren steeds grotere budgetten vrij voor de lobby tegen belastingen op frisdrank. Zo schonk de organisatie in Philadelphia ruimhartig aan een kinderziekenhuis, waarna de belasting van de politieke agenda verdween.
Gesloten deuren
In 2008 gaf de American Beverage Association 700.000 dollar uit aan lobbywerk in Washington. In 2009 werd dat plotseling 19 miljoen dollar. De uitgaven van Coca-Cola op dit vlak stegen van 2,5 miljoen in 2008 naar 9,4 miljoen in 2009 en PepsiCo gaf in plaats van 1,1 miljoen liefst 9,2 miljoen uit.
De totaal 38 miljoen dollar waren het waard: in het Congres was al na een paar maanden veel minder belangstelling voor een wet die de belasting zou verplichten.
“Bij elk initiatief of plan dat de frisdrankindustrie benadeelt, wordt Washington overstroomd door lobbyisten,” zegt voedingsdeskundige Marion Nestle van de New York University. “Ze beloven geld te storten in de campagnekas van leden van het Congres. De meeste ontmoetingen tussen lobbyisten en overheidsmedewerkers vinden plaats achter gesloten deuren.”
Frisdrank en politiek
De gigantische bedragen die de twee multinationals investeren in hun positieve imago’s, daar kan een lesje in suikerklontjes niet tegenop, aldus Nestle. In 2014 gaf Coca-Cola 3,5 miljard dollar uit aan marketingcampagnes.
De relatie tussen frisdrank en politiek gaat overigens ver terug. Dwight Eisenhower was tijdens de Tweede Wereldoorlog opperbevelhebber van het leger. In ruil voor Coca-Cola-consumpties voor soldaten, schonk de toenmalige directeur van de frisdrankreus, Robert Woodruff, een deel van zijn vermogen aan Eisenhower, toen die in 1952 campagne voerde om president van Amerika te worden.
[VN]
Interessant
ik vind dat zo een rare reactie….belasting
als een voedingsmiddel aantoonbaar slecht is voor de volksgezondheid. moet je het verbieden.
en kenbaar maken waarom aan de bevolking die je hoort te beschermen….
en niet die burger proberen te ontmoedigen het middel te kopen door het duurder te maken met belasting.
aan de andere kant als je bovenstaande weet begrijp ik niet goed dat mensen dat spul uberhoupt kopen.
Het enige dat je hoeft te doen: Stop met het drinken van die troep. Er zijn zat alternatieven en ervan af komen kost een week of vier weinig meer dan zelf discipline en wilskracht.
Daarna gaat er een wereld voor je open, ga je steeds gezonder en doordachtzamer eten en ben je op een gegeven moment nauwelijks nog ziek.
Hier spreekt een ervaringsdeskundige die zo’n 7 jaar terug afscheid heeft genomen van frisdrank en overige zoete troep.
Als je echt WIL, dan kan je ALLES!
We zijn niet verplicht cola te pakken?
Leidingwater is trouwens gezonder en goed koper?
We willen toch allemaal de wereld veranderen en ik heb alle mensen lief, doe veel voor anderen.
Vind het zo,n dooddoener veranderd de wereld en begin bij jezelf, ik zie het alleen maar slechter worden en dat heeft niets met mij te maken.
Hoe moet ik dan nog meer veranderen in mezelf om dat buiten mezelf te kunnen zien gebeuren?
Nee ik kan niet alles want ik kan de wereld niet veranderen, alles is erg veel en in dit geval onjuist.