Homepagina » Het Complot » Journalist: “9/11 was door de Amerikaanse overheid gefinancierd terrorisme”
Journalist: "9/11 was door de Amerikaanse overheid gefinancierd terrorisme"

Journalist: “9/11 was door de Amerikaanse overheid gefinancierd terrorisme”

Nabestaanden van slachtoffers van de aanslagen van 11 september 2001 kunnen Saoedi-Arabië aanklagen. Het Amerikaanse Congres stemde in grote meerderheid tegen het veto van president Obama over een 9/11-wet die dit mogelijk maakt.

Obama sprak zijn veto uit, omdat hij bang is voor vergeldingsacties van andere landen. Ook vreest hij dat de relatie met Saoedi-Arabië door de wet beschadigt. Het Witte Huis noemde de uitkomst van de stemming ‘beschamend’. In juli gaf Washington 28 pagina’s documenten vrij over het onderzoek naar de bemoeienis van het Saoedische regime bij de aanslagen.

Volgens een Amerikaanse journalist, schrijver en politiek analist heeft Saoedi-Arabië helemaal niets te maken met 9/11. “De aanslagen in New York zijn uitgevoerd door de Verenigde Staten in samenwerking met Israël,” zegt Stephen Lendman.

CIA en Mossad

“De Saoedi’s hebben veel misdaden gepleegd in het Midden-Oosten en waarschijnlijk ook ver daarbuiten, maar ze hebben niets, maar dan ook niets te maken met 9/11,” vervolgt hij. “9/11 was door de Amerikaanse overheid gefinancierd terrorisme, waarschijnlijk in samenwerking met Israël. Ik denk dat de CIA en Mossad hier verantwoordelijk voor waren.”

Een weduwe van een slachtoffer van de aanslagen heeft in Washington een gerechtelijke procedure aangespannen tegen Saoedi-Arabië. Stephanie Ross DeSimone stelt dat het land steun heeft verleend aan Al Qaida en Osama bin Laden. Ze eist een schadevergoeding voor de dood van haar man, marineofficier Patrick Dunn.

In strijd met natuurwetten

“Het hele scenario zoals dat in de Amerikaanse media wordt gepresenteerd en het officiële standpunt over 9/11, zijn in strijd met de natuurwetten,” zegt Lendman. “Kijk bijvoorbeeld naar de manier waarop de gebouwen naar beneden kwamen.”

“Ze konden niet worden verwoest door een vliegtuig, of twee vliegtuigen of zelfs een hele vloot vliegtuigen,” zegt de analist. “Ze kunnen alleen zijn verwoest door explosieven.”

“Vliegtuigbrandstof kan stalen gebouwen niet doen smelten,” besluit hij. “Toch gebeurde dat op 9/11 voor het eerst.”

[PressTV]


Vond je dit interessant? Klik dan hieronder om te delen op Facebook
meld je nu aan op onze gratis pushmeldingen!
Aanmelden
Want we publiceren binnenkort niet meer op social media!
Check hier de NineForNews Shop voor super leuke shirts, mokken etc. met unieke designs!

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

84 reacties

  1. Uitzonderlijk grappig was het feit dat iemand vlak na de impact van de vliegtuigen een papieren paspoort vond van Mohammed Attah. En toevallig was het toch wel een fbi agent zeker dat de gelukkige vinder was….

    13 likes
  2. “Kijk bijvoorbeeld naar de manier waarop de gebouwen naar beneden kwamen.”

    http://217.218.67.233//photo/20161001/70b6fcd6-7761-4165-9989-3d294cbdf6c9.jpg

    Ja inderdaad, helemaal gelijk. Ze vallen rechtstandig naar beneden, toch?

    Link (press TV). Dezelfde link die in dit artikel wordt aangevoerd als link.

    2 likes
    • Ja, en gebouw met nr 7 stort zelfstandig in?!

      De twins waren aan sloop toe, maar hoe halen we daar nu maximale winst uit wat betreft totale wereldoverheersing!
      Nou, gewoon vakkundig rechtstandig in laten storten.
      Kon zo’n gebouw 22000 mensen herbergen of klopt dat niet?. of in beide torens samen>?
      En het gaat om 3000 doden?
      Welk een duister gebeuren is dit.
      Ik vertelde laatst aan iemand over dit fenomeen.
      Dat niet Arabische mensen dit gedaan hebben maar de geheime overheid zelf. Zelfs Busch wist het niet?
      Toen zei die persoon, als dat zo is, wat kun je dan nog geloven??
      Nou? Niemand!! dus.

      17 likes
      • WTC 7 stortte inderdaad niet zelfstandig in, maar had daar een aanvaring met een paar brokstukken van WTC 1 voor nodig, en de brand die daardoor ontstond. Overigens werd er al geruime tijd voor het instorten van WTC 7 voor gewaarschuwd dat WTC 7 zou instorten. Een aantal verdiepingen waren aan het vervormen. Er zijn genoeg foto’s en video’s hiervan te zien…

        7 likes
        • Aan het vervormen? De antwoorden worden met de dag gekker.

          En ook al zou een gebouw vervormen, dan verdwijnt nog echt in een paar seconden van de aarbodem in vrije val. Een fenomeen dat nog nooit voor en na 9/11 is gebeurd….

          En welke waarzegster kon voorspellen dat het gebouw over 5 minuten gaat instorten?

          11 likes
        • Dat klopt dat het an te voren werd aangegeven dat het al ingesstort was terwijl het nog stond.
          20 minuten zelfs ?!
          Scrript te vroeg opgelezen, zieke wereld waar we in leven.

          BBC reports WTC 7 collapsed…BEFORE it collapsed!
          https://www.youtube.com/watch?v=f0HPqd8dPeE

          4 likes
          • “Scrript te vroeg opgelezen”

            Nee, maar wel misbruikt als “bewijs” door de 911 complotters.
            Zoals zo vaak in grote incidenten worden er fouten gemaakt. Kijk maar eens naar de verslaggeving van hetzelfde incident met doden. Regelmatig is er een verschil in het aantal gemelde doden.
            In dit geval kwam er een bericht binnen dat WTC 7 was ingestort, terwijl dat nog niet was gebeurt. Men had inderdaad de moeite kunnen nemen dit te verifiëren, maar de situatie was nu eenmaal zeer chaotisch. Probeer dan alles maar eens op een rijtje te hebben. Achteraf mak en ongewoon. Makkelijk praten dus door de 911 complotters!

            2 likes
    • Triest verhaal en laten we maar aannemen dat een expert het echt wel weet en hij heeft het met zijn leven moeten bekopen.

      US Criminal Regime: Expert 9/11 Witness, Danny Jowenko, Ordered Murdered
      https://www.youtube.com/watch?v=KiA5OYdHneA

      2 likes
      • Jowenko mocht op de STAATS TV zijn verhaal doen. Dat was wel het verkeerde verhaal.

        Toen ie werd vermoord (door z’n eigen auto) bleef het angstvallig stil in de media. Het zoveelste slachtoffer van de 9/11 coverup.
        Of zou het toeval zijn? Tientallen getuigen, journalisten en experts allemaal toevallig gedood en de westerse media zwijgt in alle talen.

        Maar zodra een anti Russische Rus sterft dan…..

        0 likes
        • “Toen ie werd vermoord (door z’n eigen auto) bleef het angstvallig stil in de media. ”

          Ik dacht dat TESLA toen nog niet bestond. Als je zelf tegen een boom aan rijdt op de N57 (ook bekend als de dodenweg) lijkt het me nog altijd de schuld van de bestuurder. Het heeft ook gewoon in de krant gestaan, maar niet bij naam en toenaam. Dat lijkt me logisch, hij was dan ook geen bekende nederlander..

          7 likes
    • Tja, ongelofelijk dat duizenden kilo’s staal opeens vertikaal het pand verlaten…
      Ach er zijn zoveel vragen nooit beantwoord omdat het onderzoeks budget te klein was.

      6 likes
  3. IK dacht gisteren: ‘het is 1 oktober, dus de complotters zullen weer voor 10 maand stil zijn over 9/11’, maar ik blijkt het mis te hebben. 🙂

    Er is een journalist die er iets over BEWEERT, en de complotters beginnen het weer allemaal na te praten…
    Maar weerom geen enkel bewijs. Geen bewijs van explosieven, geen enkel documentje dat Israel er iets mee te maken zou hebben. Nee, enkel een bewering van een journalist.
    En de reacties hier die dan allerlei getrol posten – beweringen die al jaren geleden ontkracht zijn maar die complotters maar blijven geloven en herhalen. Kan het nu weer even stoppen tot eind augustus? Of kun je eens afkomen met een echt bewijs 🙂

    6 likes
    • Als je iets van bouwkunde afweet dan is het duidelijk dat het onmogelijk, en dan bedoel ik ook echt niet mogelijk is, dat een gebouw van 400mtr hoogte rechtstandig met een vrijwel vrijeval snelheid kan instorten.

      3 likes
    • Explosieven zijn gezien, gehoord en aangetoond. En je ziet en hoort ze gewoon op de orginele video opnames.
      Waarom zouden er op 9/11 Israeliers op heterdaad zijn betrapt en gearresteerd?
      Waarom zouden er tientallen universiteiten continue mee bezig zijn?
      Waarom zijn de nabestaanden continue bezig de waarheid boven water te krijgen?
      Waarom kan Boeing niet verklaren dat de Boeing sneller vliegt dan mogelijk is op die hoogte?
      Waarom zijn de Saudi’s altijd buiten schot gehouden?

      En de belangrijkste vraag is waarom er een aantal personen bijna professioneel bezig zijn deze bevindingen te kleineren en proberen om de discussie van de inhoud weg te trekken met stekende opmerkingen?

      7 likes
      • Lehcim, ik herhaal nog even wat ik al schreef: “En de reacties hier die dan allerlei getrol posten – beweringen die al jaren geleden ontkracht zijn maar die complotters maar blijven geloven en herhalen.”

        Dus: waar zijn bijvoorbeeld de ‘bewijzen’ voor explosieven? Ik heb jou dat trouwens enkele weken geleden ook al eens gevraagd, toen je het specifiek over thermiet had. Maar toen kon je ook geen antwoord geven en heb je dat maar gewoon genegeerd en begon je op de man af te spelen! (zie https://www.ninefornews.nl/15-jaar-na-de-valse-vlag-operatie-911-bevrijding-van-bedrog/). Nee, jij had geen bewijs, maar je blijft toch blind geloven in die overtuiging dat er ‘bewijs’ is!

        En je verdraait mijn woorden: ik schrijft niets over “Israeliers op heterdaad zijn betrapt”, ik vraag enkel een “documentje dat Israel er iets mee te maken zou hebben”. Kun je me dat tonen? Of ga je dat OOK negeren?

        En wat moet ik maken van je bewering “de Boeing sneller vliegt”? Eerder beweerde je zelfs dat er geen vliegtuigen waren! Probeer eens een beetje consistent te zijn in je complotter-verhaal! Waar is trouwens dat officiële antwoord van Boeing?

        6 likes
    • Denk na, je spreekt jezelf tegen mr. Denk Na. Ik dacht, na zoveel jaren zullen mensen wel wakker worden… maar sommige schapen zijn wel erg lui.

      ‘Er is een journalist die BEWEERT…’? En NOS, Telegraaf BEWEREN niets? Ga toch heen.. 🙂 Jij was er bij, toch?

      Op de rest van je verhaaltje ga ik niet eens in.. geen tijd voor. Denk na!

      4 likes
      • J. Hofmans, kn jij niet logisch nadenken of kritisch analyseren? I kschrijf niets over de Telegraaf of de NOS. Enkel iets over die journalist. Die BEWEERT dus wel degelijk iets. Maar weerom geen enkel bewijs. EN toch wordt dat zomaar aanvaard en verspreid door de complotters.

        5 likes
        • Ik doe dat niet zomaar. Dus, als de NOS of Telegraaf (e.a.) iets beweert, dan neem jij dat als waarheid aan? Waarom? Hebben ze daar een of ander certificaat (‘waarheidzegger’) voor? En omdat het in handen van de staat is en het om grote bedrijven gaat? Ben je een schaap of doe je alsof je neus bloedt? Man man man, wat een complotdenker.

          1 likes
          • Waarom blijf je doordrammen over de NOS en de Telegraaf? Waarom ga je niet in op mijn kriitek op die journalist? Het artikel hierboven gaat over die journalist, niet over de NOS of de Telegraaf. Waarom zou jij die beweringen van die aanvaarden? Om jouw woorden te parafraseren: Heeft die daar een of ander certificaat (‘waarheidzegger’) voor? Of omdat hij niet in handen van de staat is ofhet om grote bedrijven gaat? Want dat laatste is toch doorgaans het begin- en eindpunt van een argument van een complotdenker

            3 likes
  4. Gaan we weer pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff

    8 likes
    • Ga jij maar weer… weg. Blijf maar weg.

      4 likes
      • Vrijheid van meningsuiting! Maak jij dus niet uit!

        5 likes
        • Acht Rob, moet jij niet naar je brainwash website? Xandertje?

          Oh, trouwens. Vrijheid van meningsuiting toch? Dan mag ik duidelijk maken dat hij én jij weg mogen blijven. En kom je terug, dan weet je dat je dergelijke woorden te lezen krijgt.

          2 likes
          • Zoiets van spiegel en kijken zeker?
            Nee, misschien begrijp je gewoon vrijheid van meningsuiting niet, zoals meerdere personen hier dat niet begrijpen, maar heel graag willen dat ik en diverse anderen gewoon hier ons recht op vrijheid van meningsuiting niet meer toepassen!
            En als je het over geschreeuw hebt, dan had ik het wel in hoofdletters geschreven, want dat wordt gezien als schreeuwen.
            Dus ik vraag jou toch ook niet ergens anders te gaan, simpelweg omdat er op deze website veel onzin wordt beweert. Ik discussieer daar gewoon over, en dat mag er best pittig aan toe gaan, maakt het juist leuk, maar anderen proberen de mond te snoeren doe ik niet. Als dus de aspecten van vrijheid van meningsuiting niet duidelijk zijn voor jou, dan ligt dat aan jou…

            4 likes
          • @Rob
            Even heel kort en duidelijk.

            Dat zeg jij allemaal wel, maar klopt het wel? Het is maar een mening van Rob (niet erg duidelijk overigens). Een hele mond vol, waar zeker zeep aan te pas moet komen.

            Veel geschreeuw Rob, maar wie is ‘jullie’?

            Ik vertrouw jouw soort niet.

            3 likes
          • Er heerst blijkbaar nogal veel onduidelijkheid over vrijheid van meningsuiting. Velen zien dat als een mogelijkheid om de ander z’n mond te snoeren zoals jij nu probeert te doen.
            Vrijheid van meningsuiting is in feite wat het zegt, vrijheid van meningsuiting. Je mag vrijelijk je mening geven, en de ander mag dat ook doen. Schrijven dat de ander “weg moet blijven” behoord niet tot vrijheid van meningsuiting, omdat je daarmee de ander zijn recht op vrijheid van meningsuiting wilt ontnemen. Als je dus klaagt dat er in Nederland, Europa en de VS geen vrijheid is, moet je niet hetzelfde gaan doen en de ander z’n vrijheid ontnemen, en daarom vertrouw ik jullie net zo weinig als de overheid, want met jullie aan de macht zal vrijheid van meningsuiting en andere vrijheden ingekort worden, en dat kan niet de bedoeling zijn zoekende naar een betere samenleving. Ga dus maar lekker je mond spoelen met zeep!

            2 likes
          • Vrijheid van meningsuiting is een recht, maar niet iets dat je van Ninefornews kunt afdwingen. Je hebt wel het recht je eigen blog op te zetten met je eigen mening.
            Ninefornews mag elke mening of persoon naar eigen believen verwijderen. Maar zij snappen dat een blog zonder opponenten of afwijkende meningen veel minder visitors oplevert.
            En reageerders kunnen hun argumenten alleen aanscherpen met stevige oppositie. Daar leer je van, van een verbannen reageerder leer je zeker niets meer.

            2 likes
          • @ Franss

            Kijk hoe bijv. bij xandernieuws vrijheid van meningsuiting niet werkt, omdat xander bij voorbaat al censureert. Kritische opmerkingen, vooral die bij herhaling komen niet door de censuur heen, of de persoon wordt gewoon verbannen, of wat xander doet is een laatste opmerking plaatsen, waarin hij altijd “gelijk” heeft, en dan jouw reactie daarop blokkeren. Gelukkig is dit bij ninefornews niet van toepassing, maar zouden verschillende reageerders dit wel graag willen…

            2 likes
  5. Er zijn niet één of twee wetenschappers en experts op bouwkundig gebied maar duizenden wereldwijd die dit hele verhaal van meet af aan volstrekt ongeloofwaardig vinden en dat tot in detail uitleggen waarom. Dit in combinatie met de alom bekende smerige leugenachtige niets ontziende reputatie van de Amerikaanse overheid en de achteraf gebleken heldere motieven maken ieder commentaar verder overbodig, dat zegt meer dan voldoende voor elk normaal en weldenkend mens. De waarheid zal vroeg of laat echt wel boven komen drijven. Ze zullen dat moment echter zo lang mogelijk uitstellen om de gevolgen te reduceren. Hoe langer het geleden is hoe minder het leeft in het geheugen van de massa.

    6 likes
    • Je bekijkt het nogal eenzijdig: ziijn er echt “duizenden” echte experten in deze materie die er zo over denken? Waar haal je die info vandaan? Ah ja, van complotter-sites. Maar de stille meerderheid van ingenieurs en bouwkundigen enzovoort, die beseffen wel dat die complotter-verhaaltjes niet kloppen. Die kijken naar de inhoud van de argumenten.

      Het is geen populariteits-wedstrijd, van hoeveel er voor of tegen zijn. Je moet nagaan welke argumenten kloppen en welke niet.
      Je schreef “De waarheid zal vroeg of laat echt wel boven komen drijven. ” Maar de waarheid is er al lang. Het is alleen dat de complotters die niet willen aanvaarden, en met allerlei beweringen proberen die in twijfel te trekken. Zonder ooit met een degelijk bewijs af te komen dat ze gelijk zouden hebben. IK schreef fhet al “Geen bewijs van explosieven, geen enkel documentje dat Israel er iets mee te maken zou hebben.” Waarom geef jij dan dat bewijs nu niet???

      6 likes
  6. Ach, spaghetti smelt ook niet in heet water, maar verliest wel alle stevigheid.

    9 likes
  7. VS demonen.

    12 likes
  8. De naam van de daders werden al binnen een uur via de TV verspreid.
    Een sporen onderzoek is er nooit uitgevoerd.
    Een strafrechtelijk is er nooit uitgevoerd.

    En hoe de drie torens konden ingestorten is nog nooit technisch onderbouwd. Daarom zijn de leerboeken betreffende de materiaal eigenschappen van staal en beton evenals de constructieleer boeken betreffende hoogbouw niet aangepast sinds 9/11.

    9 likes
    • Kijk, dat is nou een fantastisch gegeven! Dat de studieboeken nooit zijn aangepast na 911.

      Als het officiële verhaal zou kloppen, moet dat terug te vinden zijn in de kennisoverdracht, in de jongste studieboeken dus. Als dat niet het geval is, kan het officiële verhaal domweg niet kloppen.

      Heb je trouwens bewijzen? Wat leren de studenten in Delft omtrent dit verhaal?

      0 likes
      • Je wilt me toch niet zeggen dat iemand van een universiteit de oorzaak kan verklaren?
        Of zou er al 1 ingenieursbureau zijn die de oorzaak van de instorting heeft uitgelegd?

        Omgekeerd zijn er honderden professoren die wel een verklaring hebben en haaks staat op de Bush priet praat zonder onafhankelijk onderzoek.

        Steven E. Jones, Brigham Young University physics professor
        Dr Leroy Hulsey – University of Alaska Fairbanks
        Dr Niels Harrit – University of Copenhagen
        Dr. Jim Fetzer – Philosophy Professor at the University of Minnesota-Duluth
        etc etc

        3 likes
  9. Zouden die zgn. superieure Amerikanen denken dat wij b.v. in Europa idioten zijn !!! Ik denk het wel ze denken dat ze zo ver boven ons staan maar de waarheid is anders We hebben ze door ! Eerst de indianen uitroeien dan de zwarte mens tot slaaf maken !! Wat is dit voor mentaliteit ????? BASTAARDEN !

    10 likes
    • En wat te denken van deze mensen: eerst het deel van Manhattan ten zuiden van de Walstraat van de Indianen aftroggelen en vervolgens Afrikanen opkopen en voor de slavernij in Amerika verkopen.
      Wat is dit voor mentaliteit ????? BASTAARDEN !

      2 likes
  10. Denk.na moet je zelf ook eens doen met je ze praten weer iemand na euh nee jij praat iemand na namelijk de msm die oh zo betrouwbaar is rusland is de duivel en amerika jezus veel plezier met t journaal

    6 likes
  11. Gijs Meulenmeesters

    ik heb nog nergens deze reactie gezien, discoveri laat menig reportage zien wat er komt kijken als men een toren gebouw van deze omvang wil slopen, en er dan voor zorgen dat het netjes in elkaar zakt.
    iedereen is wel eens met kinderen bezig geweest om een toren van blokken te bouwen, voor dat je klaar bent heeft een kind al een zetje gegeven aan de toren en deze valt knikkend om.
    Dus 1 en 1 is 2 behalve voor de regering van Amerika
    groetjes Gijs

    3 likes
  12. Zelf onderzoek doen. Je hebt dan wel kennis nodig van ; Hoogbouwarchitectuur ( er is een video van buildng the twin towers uit de jaren zestig, dan kun je zien hoe het is gebouwd en waarmee men rekening moest houden), gecontroleerde sloop ( discovery channel heeft hierover een docu-serie gemaakt), vliegtuigbouw(Boeing heeft hier een serie over gemaakt, Rolls Royce over de motoren), airo-dynamica , nanotechnologie etc….

    1 likes
    • Complotters hebben al die kennis niet nodig… Die hebben hun conclusies al klaarliggen voordat ze bewijzen hebben gezien, of voldoende kennis hebben verzameld om de feiten te begrijpen 🙂

      8 likes
  13. Hier een kwalitatieve opname van het instorten van de North Tower.
    12 seconden voordat de verdiepingen boven de inslag omlaag komen trilt de camera. (Zo ook bij de beelden van de South Tower).
    Hier mogen de architecten, ingenieurs en explosievenexperts los op gaan. Ik weet genoeg.
    https://www.youtube.com/watch?v=xGAofwkAOlo

    3 likes
    • Maar wat bedoel je met de camera trillen. Kan dat niet gewoon door een windvlaag komen, te zien aan de richting waarin de rook gaat, dat er dus wind staat…

      3 likes
      • Hier heb je de opname door dezelfde cameraman, Etienne Sauret, die ook de inslag filmde op de South Tower. Dan zie je ongeveer hetzelfde effect op de camera als voor de instorting van de North Tower. Wind is niet logisch. Logisch is wel dat het een explosie is, ook omdat er tig ooggetuigen zijn die explosies hebben gemeld vanaf de inslagen tot aan de instortingen.

        https://www.youtube.com/watch?v=UWc2aaLq8PM

        0 likes
        • Op die hoogte, en de camera’s staan zo te zien ook hoog, staat een flinke wind. Kijk maar hoe de rook rechts nauwelijks het gebouw uitkomt en op de zichtzijde compleet horizontaal(!) wordt weggeblazen.

          1 likes
          • Het kan allemaal Frans.

            Met heel veel fantasie kan het zelfs zo zijn dat radicale moslims, die graag die maagden willen bezoeken, op Amerikaans grondgebied trainen in Cessna’s of simulatoren en na een tijdje 4 vliegtuigen kapen met stanleymessen en Korans in de hand om het best beveiligde luchtruim van de wereld te trotseren en 3 van de 4 doelen te raken, waaronder zonder twijfel het best beveiligde gebouw van de wereld; uitgezonderd natuurlijk de schuilplaats van hun leider Osama die 10 jaar na dato rustig lezend in Pakistan wordt overvallen door Navy Seals die met helikopters in zijn tuin landen en hem zonder vragen te stellen door zijn hoofd schieten en in zee dumpen zodat de wereld eindelijk weer een veiligere plek is voor de angstige burger. Toen kon iedereen weer rustig slapen wetend dat de grote boze fundamentalist geen vlieg meer kwaad zou doen. En ze leefden ze nog lang en gelukkig.

            Ja, dat zijn mooie verhalen. Net als dit verhaal van onze held Bush jr. die, na de tragedie van het verliezen van 3000 onschuldige burgers aan woeste jihadi’s, 6 maanden na het trieste verlies niet meer geinteresseerd is in de mastermind Bin Laden. Hij heeft wel betere dingen te doen, zoals het voeren van de War on Terror. Hij laat BL wel aan zijn opvolger over, Barack. Kan die lekker met de eer strijken.

            ‘Diep in mij hart weet ik dat de man op de vlucht is, als ie uberhaupt nog leeft. Wie weet of ie zich schuil houdt in een grot of niet. We hebben al lang niets meer van hem gehoord. Het focussen op 1 persoon zegt mij dat mensen de bedoeling van de missie niet begrijpen. Terrorisme is groter dan 1 persoon. Ik weet niet waar hij is, ik besteed niet veel tijd aan hem als ik eerlijk mag zijn, ik ben meer bezig met het feit of ons leger goed voorzien is.’

            https://www.youtube.com/watch?v=FPTwsMEiI0g

            Dit is in een notendop waar het om draait, de War on Terror levend houden, eerst met Al Qaeda nu met IS. Want wat is een wereld zonder vijand? Zo een wereld is voor niemand goed, toch?

            1 likes
        • Wind is niet logisch? Ik maak zelf veel foto- en video-opnames en moet regelmatig rekening houden met de wind. Ik moet dus een zwaar statief gebruiken, om het beeld te stabiliseren naast de optische en/of mechanische stabilisatie van de camera zelf. Wind is dus welzeker van invloed op de opname.
          De explosies kunnen van alles zijn. In ieder geval zijn die pufjes rook, die uit de gebouwen komen op het moment niet het resultaat van explosies, maar van luchtdruk. Het kunnen dus daadwerkelijk explosies zijn, maar niet van explosieven…

          1 likes
      • Nu val je weer door de mand.

        0 likes
  14. In theorie is het mogelijk dat het staal gemolten is.
    De kerosine verbrand met 1250 gr. Aluminium smelt bij ong. 660 gr. Gesmolten aluminium met het water van de Sprinklerinstallatie geeft een enorme ontploffing en is in staat het staal te laten smelten.

    6 likes
  15. Dat zeg ik een week later en je hebt weer een nieuw artikel over 9-11..

    4 likes
  16. Ik mag de Saoediërs absoluut niet. En hopelijk doet Iran wat aan dat land. Maar waar ik wel zwaar van overtuigd ben is dat de VS het zelf heeft gedaan. Als je dat niet ziet, dan weet ik het ook niet.

    1 likes
    • Natuurlijk kun je begrijpen dat er niets van dit verhaal klopt en er zijn hier ook mensen ie geen geweten hebben en die overal smoesjes voor verzinnen om mensen om de tuin te leiden.
      Ze zijn er als de kippen bij met hun misleiding, kijk maar goed dan hoef ik zelf de namen niet te noemen.
      Vraag aub gewoon een ander baan de mensen hebben je door.

      2 likes
  17. Ik heb vanaf 09-11-2001 gezegd dat het er niks van klopt, Er zijn teveel zaken die er op wijzen dat het van binnenuit is georganiseerd. Plus ik heb dat ook altijd gevoelsmatig zo gevonden

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

adrenochroom

Adrenochroom: Mensenbloed als drug en verjongingsmiddel

Mutya Buena, voormalig lid van de Sugababes, ...

trump

Trump: ‘Wat ik weet over aliens en Roswell? Het is heel interessant’

Donald Trump jr. vroeg zijn vader in ...