Advocaten roepen op tot verzet tegen coronaboetes: ‘Strijdig met grondrechten’

Grondrechten? Welke grondrechten?

Naar aanleiding van een artikel op xandernieuws.net ben ik erachter gekomen / op het idee gebracht wat het doel is van ‘ze’, wie ‘ze’ mogen zijn.

Ze willen een totalitaire (politie) staat creëren. Op wikipedia, de Nederlandse versie, staat in het kort de definitie er van.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Totalitarisme
Definitie uit elkaar getrokken:
Bij totalitarisme wordt de heersende ideologie in een totalitaire staat gepropageerd als de enig mogelijke weg naar een betere toekomst.
Check: wij moeten dit alles doen om COVID tegen te gaan.

Het is een systeem waarbij de staat bijna volledige controle heeft op het dagelijks leven van mensen, zowel in politiek, cultureel, filosofisch, godsdienstig als in sociaal en economisch opzicht.
Check: behoudens nog in politiek opzicht, voldoet dit heden ten dage precies aan deze definitie.

Cultureel: alles zit potdicht
Filosofisch: MSM blokkeert informatie uit een andere hoek/ inzicht. Bij mij valt dat onder filosofie, net zoals kritische vragen stellen hetgeen de MSM nalaat. Youtube verwijdert kritische fimpjes. Andere MSM idem dito
Godsdienstig: de kerken zitten dicht hoewel deze wel aantoonbaar super spread zijn. Is eenvoudig te voorkomen door de zaak goed te ventileren met buitenlucht.
Sociaal: Voor horecabezoek, hetgeen een sociale bezigheid is, dient met van te voren te reserveren en met PIN te betalen. Dus alles is traceerbaar. Ook voor het zwemmen dient men te reserveren en digitaal te betalen. De sportscholen zitten nog dicht. Hoe zal het daar straks gaan?
Economisch: Daar alles gepind moet worden, heeft de overheid totalitaire controle op de economische uitgaven van de burgers.

Conclusie: wij zitten in een totalitaire staat. Doelbewust.

Want, als voorbeeld het onderzoek van Maurice de hond is al 4 weken geleden of meer bekend. Politici hadden dit allang kunnen (en moeten) implementeren. Doen zij niet. Integendeel, zij voeren de repressie alleen maar op. Sterker nog, dit kost zelfs mensenlevens in verzorgingstehuizen daar de keet nog steeds potdicht zit in plaats dat de ramen worden opgezet.
Hydroxychloroquine. Er zijn genoeg onderzoeken die aantonen dat dit werkt. Zelfs preventief. Neen, mag niet worden gebruikt. Onze minister wil niet op de stoel van de dokter gaan zitten. Bullshit is dit. Veelal zijn zij academisch opgeleid en dus niet op hun achterhoofd gevallen. Ook dit soort onderzoeken hebben hen allang bereikt en had omgezet moeten worden in beleid, op zijn minst had HCQ moeten worden vrijgegeven. Doen zij niet, doelbewust, met als gevolg onnodig doden. Neen, in plaats daarvan gisteren een bericht in MSM: Wetenschappers: HCQ werkt niet (in ziekenhuizen). Natuurlijk werkt het daar niet om de eenvoudige reden dat men dan te laat is. Zelfde met antibiotica. Als men het te laat toedient dan werkt het niet en sterft men alsnog.
Ook al vinden politici het moeilijk om fouten toe te geven, zij hadden het beleid gewoon om kunnen gooien en er een spin aangeven zonder toe te geven dat zij fouten hebben gemaakt. Doen zij normaliter dagelijks. Nu niet, zoals aangeven wordt de repressie nog verder opgevoerd.

Met andere woorden om de totalitaire staat erdoor te drukken mag dit kennelijk zelfs ten koste gaan van mensenlevens. Vele mensenlevens, met name de kwetsbare mensenlevens.

Trouwens, lockdown was toch bedoelt om kwetsbaren te beschermen? Dat is dan opzichtig gefaald om reden in kwetsbaren in verzorgingstehuizen bij bosjes neervallen. Zie verder bovenstaand.

Dan de gevolgen van de traceerbaarheid.
Dat is simpel: als men in contact is geweest met een besmet persoon dan wordt men verplicht 2 weken opgesloten. U denkt dat dat niet gebeurd? Gebeurt wel, zelfs massaal. Zie https://www.ad.nl/binnenland/alle-600-medewerkers-van-slachthuis-groenlo-gedwongen-twee-weken-in-thuisquarantaine~ae05cd6a/
https://www.nu.nl/coronavirus/6052728/de-jonge-gedwongen-quarantaine-in-nieuw-testbeleid-niet-uitgesloten.html
Vandaag in nos radio journaal: in Duitsland worden 50 bezoekers aan een restaurant 2 weken opgesloten omdat er een besmet persoon/ bezoeker was.
Iedereen kan het dus overkomen vooral omdat alles traceerbaar is met één druk op de knop. En waarvoor? Een ziekte dat minder dodelijk is dan de griep en relatief makkelijk te voorkomen is (dan wel minder ernstig verloopt waarvoor aanwijzingen zijn) door ventilatie en veelal te genezen is door HCQ. Door dit niet te doen/ niet te adviseren houden ‘ze’ de angst er goed in.

Ik kan alleen maar hopen dat deze hysterie snel voorbij is maar ik vrees het ergste.

Verzet had er allang moeten zijn. Toen van links tot rechts ons verraadde, inclusief Wilders en Baudet, had bij iedereen de alarm bel moeten afgaan. Op een achterafmiddagje even de gronwet geneutraliseerd en daar eas de voltallige 2e Kamer en 1e Kamer het mee eens. Ook geen kritsche vragen on de pers. En terwijl alle zogenaamde horror scenarios van Baudet er ook in het Europees parlement worden doorgejaagd, maakt hij (Meester un de rechten) zich daarover niet druk. Beetje lullen over mondkapjes en we zijn alles weer vergeten. Nee helaas hebben Baudet en Wilders zich ontpopt als controlled opposistion. De andere partijen warenen dat natuurlijk al veel langer. Ik kab maar aan een ding denken en dat is aan een zinsnede van Thomas Paine: ” als alle rechten zijn ontnomen wordt het recht op revolutie volkomen gemaakt”. Het is zoals Jensen zegt, we moeten het zelf doen. De politiek/media is door en door corrupt en hebben gefaald.

Dus de advocaten weten het ook niet helemaal zeker? Hou dan je mond en zorg eerst dat je het zeker weet! Als ik op basis van deze uitspraak van een advocaat een zaak zou verliezen, betaalt hij dan de kosten?

Advocaat kost geld ! Recht is niet duur als je geld hebt. Theoretisch maak je kans om rechtszaak te winnen. In praktijk ben je toch je geld kwijt.

Oud chinees spreekwoord :

Staat is baas , volk is slaaf.