Mag je de coronaprik een vaccin noemen of niet? Professor Schetters legt uit

Help mee door dit artikel met jouw kennissen op je socials te delen!

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Er is veel discussie geweest over de vraag of je de coronaprik een vaccin mag noemen of niet, zei professor Theo Schetters dit weekend aan tafel bij De Nieuwe Wereld. “Als het een vaccin is, dan hoeft het bedrijf dat dit product op de markt brengt bepaalde studies niet te doen, maar als het een genetisch medicijn is, dan horen ze wel bepaalde extra studies te doen,” legde Schetters uit.

“Dus het was voor het bedrijf heel belangrijk dat dit gekwalificeerd zou worden als een vaccin,” voegde de immunoloog toe. “De Japanners, waar Pfizer wilde komen, waren daar niet mee akkoord.” Die vonden dat het toch een genetische basis heeft en eisten dat de fabrikant zou kijken naar genotoxiciteit, dus of het je DNA kan veranderen, en biodistributie zou doen, dus waar het materiaal naartoe gaat nadat het is ingespoten.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Men heeft geen idee wat daar gebeurt

“Die studies had Pfizer gedaan en die zijn naar buiten gekomen. En daar komt dus gewoon uit dat de ‘vaccins’ – ik noem dat genetische vaccins – niet op de plek blijven waar je ze inspuit, maar gaan circuleren,” zei Schetters. Binnen vier tot acht uur circuleert het LNP (lipide nanodeeltjes) mRNA in het bloed. Daarna komt het terecht in de verschillende organen.

“Wat ik zorgelijk vind, is dat het ook terechtkomt in organen waar je het niet zou willen hebben,” zei professor Schetters. Zo is het bij vrouwtjesratten aangetroffen in de eierstokken. “Men heeft geen idee wat daar gebeurt.”

Eerste shortcut

Dit is dus de reden dat men het een vaccin wilde noemen. “Want als je het níet een vaccin noemt, dan hoor je die andere studies te doen en aan te leveren. Dit was de eerste shortcut die ze namen.”

Vanaf 27:10:

Lees meer over:
coronaprik DNA mRNA Pfizer Schetters vaccin