Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarEr is in de Nederlandse media te weinig radicale kritiek. Er staan wel kritische artikelen in de krant, maar dat gaat vooral over de ene columnist tegen de andere. Dat stelt psycholoog en communicatiewetenschapper Jaap van Ginneken in gesprek met Novini.
Er zou volgens hem veel meer onderzoeksjournalistiek moeten zijn. “Het ideaal van de pers als vierde macht wordt maar in zeer beperkte mate waargemaakt.”
Van Ginneken merkt op dat er vaak geen ruimte is voor systematische tegenspraak. “Ik heb dat bijvoorbeeld gemerkt aan de vooravond van de Tweede Golfoorlog,” zegt hij.
Hele en halve leugens
“Ik heb toen vergeefs lopen leuren met een Nederlands artikel waarin ik uitvoerig beargumenteerde dat die atoomwapens van Saddam Hoessein waarschijnlijk helemaal niet bestonden,” vervolgt hij.
“Niemand wilde het hebben. Het verscheen uiteindelijk pro forma in een klein wetenschappelijk blad,” aldus Van Ginneken.
In zijn boek Verborgen Verleiders heeft hij een hoofdstuk gewijd aan oorlogspropaganda. Daarin beschrijft hij hoe de VS steeds weer met succes de media gebruiken door met hele en halve leugens ‘nieuwe bedreigingen voor het Westen’ en hun oorlogen te verkopen.
Zeer beperkt
“Er wordt vrijwel niets tegen gedaan,” zegt hij. “Daarom trappen de regering en het parlement ook steeds opnieuw in leugencampagnes om bepaalde militaire interventies te rechtvaardigen.”
Mensen als Noam Chomsky hebben vastgesteld dat ruimte voor tegenspraak in de mainstream media vaak maar zeer beperkt is.
Dat geldt bij uitstek bij emotionele kwesties in het internationale nieuws en aan de vooravond van interventies en oorlogen. Het blijkt vaak pas decennia later dat de werkelijkheid daarbij geweld is aangedaan.
Veel minder
Van Ginneken verwijst naar het Amerikaanse Project Censored waaruit naar voren kwam dat kwesties die zowel bedrijven als de overheid erg onwelgevallig liggen, niet snel het nieuws halen.
Er zijn continu vaste contacten tussen journalisten en het establishment, maar veel minder contacten tussen journalisten en alternatieve nieuwsbronnen, merkt hij op.
Roerend eens
“De media en het establishment bepalen waarover we denken, de onderwerpen die ons bezighouden,” zegt hij.
De communicatiewetenschapper is het dan ook roerend eens met de uitspraak van hoogleraar Cees Hamelink dat overheden de grootste producenten van nepnieuws zijn en journalisten de belangrijkste distributeurs hiervan.
[Novini]
Interessant
Een shit wereld met al die leugens, tijd voor een revolutie.
Tja en als je dan op ZeroHedge leest dat 83% (!!!) van de Nederlanders het nieuws (ahum, Propaganda) werkelijk voor zoete koek slikt, dan kan ik daar toch niet anders van maken dan dat ik dus in het land woon, waar de domste mensen ter wereld wonen… Joepie 🙁
https://www.zerohedge.com/news/2018-01-18/theres-no-fake-news-holland
Ik wist dat het erg gesteld was met Nederland, maar dit is toch te debiel voor woorden!!
Overheden zijn de grootste producenten van nepnieuws en de journalisten de distributeurs.
Precies zoals Trump dat nu naar buiten tracht te brengen.
Maar dat is hoofdzakelijk omdat alles wat niet politiek correct is bij reacties onder een artikel,doodnormaal geweigerd wordt.
En doe je dat te vaak krijg je een ban,ja dan kan een mens ook niet protesteren,zo lijkt het dan alsof er niets tegen wordt gedaan.
De mensen wordt gewoon de mond gesnoerd door de criminele “boven ons gestelden”.
Zo is er over al die oorlogen in het Midden-Oosten ook onophoudelijk gelogen.
Om zogenaamd democratie te brengen moest de zogenaamde dictator verjaagd worden.
Dat het alleen maar om eigen gewin ging werd verzwegen,de USA stond steeds vooraan en Europa deed trouw mee.Nu is het in al die landen een erbarmelijke ellende voor de inwoners,buiten al diegene die vermoord zijn door toedoen van het Westen.