Homepagina » Buitenland » Mondkapjeweigeraar vrijgesproken: ‘Verplichten is strijdig met grondwet’
mondkapje
Foto: Spotter2 CC BY-SA 4.0

Mondkapjeweigeraar vrijgesproken: ‘Verplichten is strijdig met grondwet’

Een Belgische man werd op de bon geslingerd omdat hij geen mondkapje droeg. Hij stapte naar de rechter en die stelde hem in het gelijk. Het verplichten van een mondkapje, altijd en overal, is strijdig met de grondwet, oordeelde de rechtbank in Brussel.

Op 9 augustus vorig jaar bevond de man zich op een overdekte markt in Anderlecht en droeg hij geen mondmasker. Hij kreeg vervolgens een boete. De man besloot in beroep te gaan en hoorde de rechter zeggen dat ‘het overal en altijd verplichten van een mondmasker buitenproportioneel is en in tegenspraak met het universeel recht op vrijheid van beweging’.

Verstrekkende gevolgen

De advocaat van de man zei dat het vonnis ‘verstrekkende’ gevolgen kan hebben. “Het is het eerste vonnis dat zo ver gaat dat het de mondkapjesplicht toetst aan de grondwet. Het is mogelijk dat andere rechters zich hier nu ook op gaan baseren.”

De mondkapjesplicht is in België gebaseerd op een ministerieel besluit. Volgens de rechtbank gaat dat besluit ‘te ver’ en is het ‘ongrondwettelijk’. In België wordt nog gewerkt met ministeriële besluiten in plaats van een coronawet, die we sinds kort in Nederland hebben.

Het OM is in beroep gegaan tegen het ‘uitermate opmerkelijke’ vonnis.

[Nieuwsblad, HLN]
5 51 stemmen
Beoordeel dit artikel
+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest
60 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Maria
Maria
1 maand geleden

GOED. HEEL GOED!!!

Jeroen
Jeroen
1 maand geleden

Dit zeg ik al vanaf dag 1: Grondwet staat boven de spoedwet 😂😂😂

Lies
Lies
Reactie op  Jeroen
1 maand geleden

Waarom gooien we ons niet bijeen en gaan naar de rechter voor de avondklok/ gijzeling mondkap etc met meer zijn we sterk.

T.van den Dries.
T.van den Dries.
Reactie op  Lies
1 maand geleden

Zouden we massaal moeten doen.

Barry
Barry
Reactie op  Lies
1 maand geleden

Toch vreemd dat juristen, advocaten wel hel erg stil zijn. Had wel meer verwacht uit deze hoek.

Janny noordermeer
Janny noordermeer
Reactie op  Lies
1 maand geleden

My heb je dachten ze allemaal maar zo

salvar
salvar
Reactie op  Jeroen
1 maand geleden

maar dit is in belgie.

Janv
Janv
Reactie op  salvar
1 maand geleden

Ja maar de grondwet die zal in Belgie niet veel anders zijn dan hier Anders vraag het een advocaat

Joris
Joris
Reactie op  Jeroen
1 maand geleden

Mondkapjes, tests en vaccins vallen onder het begrip ‘any preventive, diagnostic and therapeutic medical intervention‘ en daarmee onder onderstaand verdrag.

Universal Declaration on Bio-ethics and Human Rights
Article 6 – Consent

1. Any preventive, diagnostic and therapeutic medical intervention is only to be carried out with the prior, free and informed consent of the person concerned, based on adequate information. The consent should, where appropriate, be express and may be withdrawn by the person concerned at any time and for any reason without disadvantage or prejudice.

2. Scientific research should only be carried out with the prior, free, express and informed consent of the person concerned. The information should be adequate, provided in a comprehensible form and should include modalities for withdrawal of consent. Consent may be withdrawn by the person concerned at any time and for any reason without any disadvantage or prejudice. Exceptions to this principle should be made only in accordance with ethical and legal standards adopted by States, consistent with the principles and provisions set out in this Declaration, in particular in Article 27, and international human rights law.

3. In appropriate cases of research carried out on a group of persons or a community, additional agreement of the legal representatives of the group or community concerned may be sought. In no case should a collective community agreement or the consent of a community leader or other authority substitute for an individual’s informed consent.
Universal Declaration on Bioethics and Human Rights

19 October 2005 UNESCO
http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

En deze Universal Declaration on Bio-ethics and Human Rights
valt onder artikel 94 van de grondwet

tekst artikel 94 van de grondwet:

“Binnen het Koninkrijk geldende wettelijke voorschriften vinden geen toepassing, indien deze toepassing niet verenigbaar is met een ieder verbindende bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties.”
https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vi7pkiszp4y0/artikel_94_voorrang_internationale

Edward
Edward
1 maand geleden

Ook in Belgie een totalitaire dictatuur:
Minister Verlinden meldt in een reactie dat “het ministerieel besluit overeind blijft.”

J. Onno Dekker
J. Onno Dekker
Reactie op  Edward
1 maand geleden

Nachecken zo’n vdb-type.

Rudolf
Rudolf
1 maand geleden

Goed zo en nu hier.groet uit 010

Wow
Wow
Reactie op  Rudolf
1 maand geleden

020 zal zij aan zij staan met 010. Geen verdeeldheid meer maar 1 gezamenlijk doel BEVRIJDING!!!

Eelke Piers
Eelke Piers
1 maand geleden

Jammer dat hier in Nederland het voor de rechter verboden is om een wet aan de grondwet te toetsen

Lies
Lies
Reactie op  Eelke Piers
1 maand geleden

Is dat zo waar kan ik informatie inwinnen

Eelke Piers
Eelke Piers
Reactie op  Lies
1 maand geleden

Het huidige artikel 120 van de Grondwet bepaalt dat de rechter niet mag beoordelen of wetten en verdragen in strijd zijn met de Grondwet.

Rob
Rob
Reactie op  Eelke Piers
1 maand geleden

Als dat ene artikel dat zegt dan kan en wordt dus de volledige grondwet aan de kant gezet. Maar als concept is het ook weer niet onbekend. Als je door de tijd heen opgepakt werd werd er altijd al gezegd ‘alles wat je zegt KAN en ZAL tegen je gebruikt worden’. Dat concept speelt nu op globalistisch niveau en wordt door de politiek in eigen land als beleid gevoerd. Het is inmiddels letterljk overal in doorgedrongen, in elke landelijke, provinciale en gemeentelijke organisatie. Niemand behartigt nog de belangen van de groep waar ze voor zouden moeten staan. Dus al die types zetten ook de grondwet volledig aan de kant en keren zich daar juist tegen. Maar aan de wezenlijke rechtvaardigheid valt niet te ontsnappen. Wie het in zijn tijd hier (want een leven hebben ze niet) niet duidelijk krijgt komt er wel achter als zijn tijd voorbij is.

Monica
Monica
Reactie op  Eelke Piers
1 maand geleden

Misschien is artikel 120 een toevoeging omdat Nederland sinds WO2 eigenlijk nog immer onderdeel / provincie van Duitsland is?? Onze wet is niet geldig!!

Barry
Barry
Reactie op  Eelke Piers
1 maand geleden

De Belgische rechter heeft dat anders wel gedaan.

Marijke
Marijke
Reactie op  Lies
1 maand geleden

Artikel 120: Het huidige artikel 120 van de Grondwet bepaalt dat de rechter niet mag beoordelen of wetten en verdragen in strijd zijn met de Grondwet. Nederland kent momenteel, anders dan bijvoorbeeld in Duitsland, Frankrijk en Scandinavische landen dus geen constitutionele toetsing door de rechter.

https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vhnnmt7l3ozx/constitutionele_toetsing

In Nederland toetst de rechter wetten en verdragen niet aan de Grondwet; dat is hem verboden in artikel 120 van de Grondwet, dat luidt: “De rechter treedt niet in de beoordeling van de grondwettigheid van wetten en verdragen.”

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Toetsingsrecht

Even googlen, heel simpel. Even self onderzoek doen, ook heel simpel.

Thoughtful
Thoughtful
Reactie op  Marijke
1 maand geleden

Klopt, maar ergens bespeur ik een tegenstrijdigheid:
Een rechter zweert trouw aan de koning, terwijl die koning trouw zweert aan de grondwet.
https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vkugbqvdvjxr/paragraaf_1_koning

Pieter
Pieter
Reactie op  Thoughtful
1 maand geleden

Volgens artikel 94 NL Grondwet kan rechter wel toetsen aan Internationale rechtsorde, ook de EU grondwet. Eu Grondwet artikel II 61-64 is ongeveer hetzelfde als de persoonlijke levenssfeer in NL Grondwet. Ook zegt de EU grondwet dat de rechter moet toetsen aan nationale grondwetten en dan is de cirkel weer rond 🙂

Maar ja, een NL rechter zal vrijwel nooit ingaan tegen de overheid. Urgenda was een hoge uitzondering met al die D666 rechters die ‘onafhankelijk’ zijn zoals we ook de toeslagen affaire hebben mogen vernemen.

Barry
Barry
Reactie op  Pieter
1 maand geleden

Volgens mij staat de europese grondwet boven de nederlandse grondwet.

Eelke Piers
Eelke Piers
Reactie op  Thoughtful
1 maand geleden

Klopt en dan kan/mag/moet de rechter geen uitspraak doen en de zaak terug verwijzen naar de eerste en tweede kamer om de wet te toetsen

Joop Knoop
Joop Knoop
Reactie op  Thoughtful
1 maand geleden

op 13 mei 1940 heeft het koningshuis artikel 21 der grondwet (In geen geval kan de zetel der regering buiten het Rijk worden verplaatst).overtreden sinds deze tijd zit ons koningshuis illegaal.

Occludo
Occludo
Reactie op  Marijke
1 maand geleden

Dan haal je ze toch voor het internationaal hof in Den Haag..beroep je o.a. op de Neurenbergcode

ProAsfalt
ProAsfalt
Reactie op  Eelke Piers
1 maand geleden

Voor zover ik weet kan een rechter een wet of een fragment daarvan wel toetsen aan de grondwet wanneer het op de zaak betrekking heeft, dus in concreet geval maar niet in algemene zin wanneer er nog niets aan de hand is.

MdeFilosoof
MdeFilosoof
Reactie op  ProAsfalt
1 maand geleden

In een zaak zal een burgerrechter nooit toetsen aan de gronwet maar natuurlijkaanbhet burgelijkwet boek. Het feit dat je bijvoorbeeld wel voor discriminatie berecht kan worden (art.1 GW) berust op het feit dat in lagere wetgeving zoals het burgelijk wetboek en in het strafrecht wetgeving is opgenomen, waarop voor deze situatie vervolgbaarheid kan ingesteld kan worden. In Nederland gaat alleen de 1e kmr over de grondwet. Maar ja die bestaat uit facisten van de VVD en leeghoofden van GL en D666. Een burger kan via de burger rechter dus nooit een zaak aanspannen op basis van alleen een GW schending. Dat kan dus alleen in landen met een constitutioneel hof. Tja NL is lang niet zo democratisch als je misschien zou denken.

Exegese
Exegese
Reactie op  Eelke Piers
1 maand geleden

Dat klopt inderdaad precies. Dat is een heel sluwe regel die rechters opgelegd krijgen. Neemt niet weg dat je je als aangeklaagde wel mag beroepen op het recht wat je vanuit de grondwet wel degelijk hebt . De grondwet, het e.v.r.m , het u.v.r.m. en de Neurenberg code kunnen en mogen niet klakkeloos genegeerd worden. Uiteindelijk zullen ze daar niet omheen kunnen.

J. Onno Dekker
J. Onno Dekker
Reactie op  Exegese
1 maand geleden

Sluw omdat het de basis is voor dictatuur. EVRM weg is lang!!!!

Niet voor niets bleef het voorstel Halsema een eeuwigheid liggen om daarna met een advies van de RvS
in de prullenbak te verdwijnen. Overigens een vrij slap voorstel vanuit de visie op recht bij de burger.

JoeRi
JoeRi
1 maand geleden

!!!❤❤❤❤BRAVO🥳🥳🥳🥳!!#IKDEEDTOCHALNIETMEE#
Maar weet nu ook definitief waar ik sta, echt geweldig 🔥!!

Exegese
Exegese
Reactie op  JoeRi
1 maand geleden

Let wel op dat het in België gaat om een ministerieel besluit en geen noodwet. Echter de “noodwet” waar men zich in Nederland op beroept is niet ondertekend dus niet rechtsgeldig . Elke wet die gepubliceerd dient te worden in de Staatscourant alvorens rechtsgeldig te zijn moet ondertekend zijn met een zogenaamde natte handtekening. De eronder getypte namen staan nooit gelijk aan een ondertekening !

Dubito
Dubito
Reactie op  Exegese
1 maand geleden

Nou, daar gaat íe dan weer, want het fabeltje blijft maar rondzingen: de ‘noodwet’ is op maandag 13 juli door WimLex ondertekend tijdens zijn vergisvakantie in Griekenland. En ja, dat mag….lees maar:

https://royalinsider.nl/willem-alexander-ondertekende-coronawet-in-zonnig-griekenland/

Wetten worden gepubliceerd in het Staatsblad.

Nina
Nina
Reactie op  Dubito
1 maand geleden

Ik denk dat ze bedoelt dat er in het Staatsblad geen handtekening onder staat. Maar dat is bij een van de documenten ( heb er een paar ingekeken)

Lies
Lies
Reactie op  JoeRi
1 maand geleden

👍👍👍

Gert
Gert
1 maand geleden

En nu in Nederland, in mars naar de vrijheid!

5 mei afschaffen, want dit is toch alleen maar voor de elite om zichzelf weer in de kijker te spelen.

Thoughtful
Thoughtful
Reactie op  Gert
1 maand geleden

Dat niet alleen, bevrijding vieren terwijl je in een gevangenis leeft.
Toppunt van hypocrisie.

R.M.M.
R.M.M.
1 maand geleden

Ik hoop het maar dat het verstrekkende gevolgen zal krijgen

Joyce Ramgatie
Joyce Ramgatie
1 maand geleden

GRONDWET blijft gehandhaafd !!
Spoedwet is een GROTE BULLSHIT !!

linda
linda
Reactie op  Joyce Ramgatie
1 maand geleden

grondwet komt ALTIJD boven een spoedwet!hoe dan ook!
gr.Linda

Pieter
Pieter
Reactie op  linda
1 maand geleden

Helaas dat is niet de realiteit van wat op papier is afgesproken.

Andre
Andre
1 maand geleden

Niet normaal maken wat niet normaal is.
Einde maken aan de belachelijke regels op school terwijl jongeren niet eens in de risico groep zitten, het gezonde verstand is ver te zoeken en dat is ook de bedoeling van de overheid vandaar dat het blad zelfs bijna verboden werd. Dappere meid die niet gek laat maken. Domoren allemaal als schapen volgen ze echt onvoorstelbaar en hoe doorzichtbaar het hele fake plan is, ongelofelijk.
https://rumble.com/vd39ot-het-bestuur-van-de-school-jij-bent-niet-normaal-als-je-geen-mondkapje-draag.html

x

Check Also

van hanegem

Willem van Hanegem: het kabinet en OMT zijn de wappies

NOS-verslaggever Joep Schreuder bracht een bezoek aan ...

verkiezingen

Vlak voor de verkiezingen jast het kabinet er nog even een cheque van 100 miljard euro door

Kort voor de verkiezingen jast het demissionaire ...

Waarom Pushmeldingen?

Facebook en Twitter censureren steeds meer. Het nieuws dat NineForNews brengt wordt steeds vaker door ze geblokkeerd.

Met pushmeldingen informeren we je rechtstreeks, zonder risico op deze censuur.

Waarom Telegram?

Overheidscorruptie anno 2020 wordt steeds erger. Websites en domeinen worden in beslag genomen, omdat de criminele regering geen tegengeluid duldt.

Ons Telegram kanaal staat los van onze websites. Daar krijg je een overzicht van onze berichten, ook als we 'ineens' verdwijnen.

Stuur jouw ideeBedenk een idee, kreet of one-liner voor op onze producten.

Elke maand kiezen we de beste, leukste of meest originele inzending. En als dat jouw inzending is, win je een T-shirt met jouw idee erop!

60
0
We lezen graag je reactie!x