Homepagina » Universum » Mysterie: superzware zwarte gaten richten zich naar ‘spookachtig’ kosmisch web
Superzware zwarte gaten wijzen naar 'spookachtig' kosmisch web

Mysterie: superzware zwarte gaten richten zich naar ‘spookachtig’ kosmisch web

Astronomen hebben met de Europese Very Large Telescope (VLT) in Chili een opvallende ontdekking gedaan. De superzware zwarte gaten in quasars hebben namelijk de neiging om zich te richten naar het ‘kosmische web’ waar de quasars deel van uitmaken.

Deze ‘spookachtige’ eendracht onder quasars, verre sterrenstelsels met een zeer actief superzwaar zwart gat in hun midden, strekt zich uit over vele miljarden lichtjaren. De sterrenkundigen ontdekten dat de stelsels in ons heelal niet gelijkmatig zijn verdeeld, maar een kosmisch web van draden en knooppunten vormen.

Het team onder leiding van Damien Hutsemékers van de Universiteit van Luik heeft aangetoond dat de zogeheten jets van quasars die deel uitmaken van zo’n miljarden lichtjaren lange ‘draad’, opvallend vaak in dezelfde richting wijzen als de draden zelf.

De zwarte gaten in het centrum van quasars worden omringd door een draaiende schijf van extreem hete materie die in jets wordt weggeblazen. De kans dat de gelijkgerichtheid van de quasars op toeval berust, is volgens de wetenschappers minder dan één procent.

[Alles Over Sterrenkunde, MailOnline]

Vind je dit goed? Klik dan hieronder om te delen op Facebook/Twitter
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

25 reacties

  1. ziet er net hetzelfde uit als de structuur van de hersenen op celniveau…en de hersenen werken elektrisch, en als je dan het boek ‘het elektrische heelal’ leest ga je je toch vragen beginnen stellen.. 😉

    10 likes
    • Misschien de moeite waard om eens te lezen wat een echte astronoom hier over te zeggen heeft:
      http://neutrinodreaming.blogspot.nl/2011/09/electric-universe-theory-debunked.html

      3 likes
      • heb je het boek gelezen? denk het niet
        en een neutronenster kan volgens de bestaande natuurkundige wetten niet eens bestaan dus in uw titel zit iets van waarheid 😉

        1 likes
        • Ik neem aan dat je (een vertaling van) het boek The Electric Sky van Donald Scott bedoelt uit 2006. Daarin beweert hij inderdaad dat neutronensterren niet kunnen bestaan. Een van de vele voorbeelden van de onwetenschappelijkheid van deze theorie. Ik zal zijn argumenten weerleggen als voorbeeld van de vele andere onjuiste claims in de Electric Universe theorie.
          Hij beweert dat neutronensterren niet kunnen bestaan uit puur neutronium omdat vrije neutronen instabiel zijn en atoomkernen met te veel neutronen ook niet. Die laatste twee beweringen kloppen, dat is middelbare-school-natuurkunde. En helaas reikt meneer Scotts kennis niet veel verder dan dat. Hij heeft kennelijk hetartikel van Baade en Zwicky uit 1934 en alle quantumfysische beschrijvingen daarna van een neutronenster niet gelezen of niet begrepen.
          1. Neutronensterren bestaan niet uit puur neutronium. De buitenste lagen bestaan uit zware atoomkernen, vrije protonen en vrije elektronen – tot de diepte waarop de druk voor neutronisatie hoog genoeg is.
          2. Neutronen vervallen alleen als het energetisch “voordeliger” voor ze is (als de energie na het verval lager is dan er voor).
          3. In hoge-dichtheids-omgevingen is verder belangrijk dat neutronen alleen vervallen als er beschikbare quantumtoestanden zijn voor de vervalproducten.
          Vergelijkbaar met met scheikundige reacties kun je ook voor kernreacties spreken van een reactie-evenwicht. Onder omstandigheden van hoge druk en/of temperatuur verschuift het evenwicht van exotherme naar endotherme reacties. Onder de extreme omstandigheden hebben Baade en Zwicky uitgerekend dat voorbij de Chandrasekhar-limiet voor witte dwergen deze toestand van gedeeltelijke neutronisatie zou optreden in evenwicht met het extreme zwaartekrachtveld.
          Iets meer, maar niet te veel theorie: http://arxiv.org/pdf/nucl-th/0309041v2.pdf (neutron stars for undergraduates)
          Zijn alternatieve verklaring voor pulsars alsof er snelle elektrische ontladingen in een dubbelstersysteem zouden plaatsvinden heeft een aantal ernstige problemen. Zo zouden de sterren voor milliseconde-pulsars nog steeds een extreme dichtheid nodig hebben, een mechanisme voor het in stand houden van een ladingsverschil na ontladingen ontbreekt, de variërende Coulomb-aantrekking zou moeten resulteren in variaties in baansnelheid, individuele pulsars vertonen niet de noodzakelijke spectroscopische dubbelsterkenmerken voor dit idee, en meer.
          Andere foute wetenschap in het boek: Beweringen over magnetische veldlijnen en magnetische reconnectie; de vermeende schaduw op de WMAP-kaart; de nooit waargenomen grote stromen; beweringen over donkere materie; Arp en quasars; kratervorming; beweringen over de zonnewind; het “neutrino-probleem” (al vóór 2006 opgelost); beweringen over de wetten van Newton.

          7 likes
          • Voor ieder hemellichaam (zoals de Aarde) kun je de zogenaamde ontsnappingssnelheid uitrekenen. Op het gevaar af te technisch te worden, toch maar de formule: ontsnappingssnelheid = wortel(G.massa/straal) met G = 6,67.10^-11. Vul je 2 zonsmassa’s (2.10^30kg) en een straal van 8000 m in dan blijkt de ontsnappingssnelheid ongeveer 0,43 x de lichtsnelheid te zijn. De baansnelheid op de evenaar van de pulsar is dan omtrek/omlooptijd = 0,12 x de lichtsnelheid. Zolang de werkelijke snelheid op de evenaar van de pulsar onder de ontsnappingssnelheid blijft vliegt ie niet uit elkaar.
            Overigens kunnen dit soort milliseconde-pulsars alleen bestaan in een dubbelstersysteem. Solo pulsars kunnen een draaifrequentie van hooguit enkele tientallen per seconde krijgen. Deze gaat honderd keer zo snel dankzij een soort aanzwengeleffect door de accretieschijf van haar begeleider.

            3 likes
          • ok, ben zelf geen astrofysicus en heb dit boek uit interesse gelezen.
            hoe leg je dan het snelle ronddraaien van pulsars uit, zoals PSR J1748-2446ad die maar liefst 716 keer per seconde om zen as draait met een diameter van 16km en een massa van bijna twee keer die van onze zon, en toch niet uit elkaar spat door die enorme snelheid? ook deze is trouwens een dubbelster zoals gebleken is dat de meeste pulsars dubbelsterren zijn. vind dit ongelooflijk interessant en ben eens benieuwd naar uw verklaring.

            2 likes
  2. Toevallig zijn de heren van Suspicious0bservers bezig met de theorie van het ‘elektrische universum’. Klinkt solide.

    http://www.suspicious0bservers.org/

    1 likes
    • Dat is precies het probleem. Klinkt solide. Maar hoe het “klinkt” heeft natuurlijk niets te maken met of het ook klopt. Dit soort pseudo-wetenschap wordt vaak aangehangen door mensen die voldoende natuurkunde kennen om het interessant te vinden, maar te weinig om het op zijn merites te kunnen beoordelen. De theorie wemelt van de aantoonbare onjuistheden. Ik zal er nog één noemen: De zonnewind zou bijvoorbeeld uit een uitgaande en een ingaande stroom geladen deeltjes moeten bestaan, terwijl metingen aantonen dat beide deeltjes naar buiten stromen. De zon kan dus niet een netto lading hebben.
      Het verschil tussen echte en pseudo-wetenschap herken je het best door te kijken hoeveel wetenschappelijke publicaties aan peer-review zijn onderworpen. Daar waar echte wetenschappelijke claims door tientallen of honderden artikelen met daarin experimenten kritisch zijn getest, vind je niets over dit soort ideeën in de wetenschappelijke literatuur. Je kunt ook zeggen: wetenschap vind je onder google scholar; pseudo-wetenschap alleen onder google.

      6 likes
      • verklaar mij dan eens hoe het komt dat het oppervlak van de zon koeler is dan een paar duizend km erboven? als je beweert dat het een fusiereactor is zou het net omgekeerd moeten zijn.. en hoe verklaar je de Birkelandstromen volgens dit fusie model?
        of de vorm van de velapulsar, die identiek is aan het focusseringsstadium van het plasmastroomvlak van een plasmapistool??
        en je uitleg over het aantal wetenschappelijke publicaties, is dat de referentie?? vroeger dacht men ook dat de aarde plat was…

        1 likes
        • “vroeger dacht men ook…” Dat was vóór de moderne wetenschappelijke praktijk. Nu wordt je niet op je autoriteit of je mooie ogen of vanwege de elegantie van je theorie geloofd. Je moet met bewijzen komen of toetsbare voorspellingen. Je moet in vakbladen publiceren zodat je collega’s je theorie kritisch tegen het licht kunnen houden.
          De oude grieken konden trouwens al uitleggen waarom de aarde rond moest zijn, gebaseerd op waarnemingen.

          3 likes
        • Satellieten SOHO en TRACE hebben de zonnefysici laten zien dat er een lappendeken van kleine magnetische gebiedjes over het zonsoppervlak ligt, die verschijnen en verdwijnen met een gemiddelde levensduur van ca 40 uur, vermoedelijk gekoppeld aan convectiecellen vlak onder het oppervlak. De magnetische veldlijnen die hiermee samenhangen worden voortdurend gerearrangeerd. (Dit gebeurt op een beetje vergelijkbare manier ook als het aardmagnetisch veld door een zonneuitbarsting (CME) wordt vervormd en weer terug”veert”. Het is dit terugveren dat geomagnetische stormen veroorzaakt en op Aarde soms transformatorhuisjes doet doorbranden, zoals in 1989 in Canada) Bij deze magnetische reconnecties komt voldoende energie vrij om het ijle plasma van de corona te verhitten.

          2 likes
        • Kun je me een artikel noemen waarin de waarneming van zo’n Birkelandstroom wordt beschreven?
          En kun je me uitleggen wat het plasmastroomvlak van een plasmapistool is?

          0 likes
          • kan je een boek aanraden waar alles duidelijk in uitgelegd wordt met verwijzingen naar alle dingen waarnaar je vraagt…voor mij is het duidelijk en dat zal voor jou met de jaren ook wel komen 😉

            0 likes
        • Het citaat van Tesla is zonder veel betekenis omdat er geen voorbeeld wordt genoemd. Hij zou de relativiteitstheorie of de quantumfysica kunnen bedoeld hebben. In dat geval slaat hij volledig de plank mis. Beide theorieën zijn gebaseerd op anomalieën in experimentele waarnemingen die met de oude natuurkunde niet verklaard konden worden. Beide theorieën zijn talloze malen door experimenten bevestigd. Ze deden voorspellingen die experimenteel getoetst konden worden. Ze hebben ook hun nuttige praktijktoepassingen gevonden. Bijv. Zonder algemene relativiteitstheorie zou je TomTom het bijvoorbeeld niet doen. Zonder quantumfysica geen halfgeleidertechnologie (computers) of lasers.

          3 likes
      • Truthisstrangerthanfiction

        Toch denk ik ook dat de bestaande theorieën veel gebreken vertonen Henk.er zijn zoveel dingen die ze niet kunnen verklaren en dan geven ze er maar een draai aan. Zoals donkere energie, zwarte gaten, en de theorie dat kometen grote vuile ijsballen zouden zijn, terwijl hun staart duidelijk wijst op een electrische oorzaak en we onlangs kunnen zien hebben is philae ook op een rots geland en niet op ijs..de kraters op de maan veronderstellen dat elke inslag loodrecht was en nooit onder een hoek. Het centrum van die kraters waar de toplaag niet van weggeslagen is … Enz..

        1 likes
        • Hoe weet jij de samenstelling van de komeet waar Philae op is geland? Je ziet een foto en concludeert dat er geen ijs is? De populaire term vuile sneeuwbal is bedacht op de kennis dat kometen voor een groot deel (50% of meer) uit verschillende soorten bevroren materiaal bestaan en voor de rest uit steen en stof. Dus je moet je er geen sneeuwbal bij voorstellen zoals je die ‘s winters tussen je knuisten maakt. Al sinds augustus meet de spectrometer van Rosetta het materiaal waaruit de nu nog ijle coma van de komeet bestaat, die gevormd wordt door vanonder het oppervlak sublimerende gassen, die we al in ijle “geysers” zien opstijgen: grotendeels waterdamp, CO en CO2. Hoe kom je erbij dat de komeetstaart op een elektrische oorzaak wijst? Waardoor zien we dan een gasstaart en een stofstaart die met de zonnewind mee altijd van de zon af zijn gericht en de stofstaart die duidelijk trager beweegt en een beetje afbuigt. Het is een misvatting dat inslagkraters te vergelijken zouden zijn met wat je ziet als je een steen in het zand gooit. Dan zou je inderdaad de inslaghoek terug moeten kunnen zien. Maar bij de inslagen van meteorieten op bijv de maan komt zoveel energie vrij dat de meteoriet als het ware explodeert bij inslag. Je moet ze dan ook meer vergelijken met explosiekraters. Daarbij speelt de inslaghoek vrijwel geen rol, alleen bij een zeer scherpe hoek, en die zie je ook af en toe.
          Tja en dan weer de donkere energie en donkere materie. Dat zijn namen voor verschijnselen die we waarnemen, maar niet goed kunnen verklaren. Dat is de core business van wetenschap: zoeken naar verklaringen voor dingen die je (nog) niet begrijpt. En dan wel zo dat die verklaringen toetsbaar en controleerbaar moeten zijn voor je kritische collega’s. En niet zo maar wat roepen zoals jij suggereert. Bijv donkere materie: dat is geen verklaring, maar de naam voor iets dat nog verklaard moet worden. Net als eind negentiende eeuw, de UV-catastrofe: de theorie kon de waargenomen spectra niet verklaren. Later is daar de quantumfysica uit voortgekomen. Een belangrijk verschil tussen wetenschap en geloof is dat als wetenschappers iets niet kunnen verklaren, dan zeggen ze dat gewoon. Een geloof pretendeert overal een antwoord op te hebben.

          1 likes
          • truthisstrangerthanfiction

            met de jaren zal het we duidelijk worden..alles is energie en energie is alles, dus lijkt het me zeer waarschijnlijk dat alles met elektriciteit te maken heeft..
            en feit is dat de huidige, algemeen aanvaarde theorieën nog zoveel gaten bevatten, leemtes, die met het elektrisch model WEL kunnen verklaard worden

            0 likes
    • Is verre van een theorie, maar gewoon onzin.

      5 likes
  3. Leuk theorie… we moeten toch ergens aan vast houden.

    0 likes
    • Laten we even duidelijk stellen: Niemand die het zeker weet. Ook Henk001 niet. Stabiel heelal, elektrisch heelal, Big Bang: ze zijn allemaal NIET bewezen. Het blijven theorieën met een grote of kleinere waarschijnlijkheidskans dat ze klopt. Onze meetapparaten zijn begrensd, ons brein is begrensd en ga zo maar door. Ook is voor een aantal mensen Wetenschap te vergelijken met Religie. Een nieuw geloof. Zelfstandig nadenken blijft het belangrijkst.

      1 likes
      • Het grote verschil tussen religie en wetenschap is dat wetenschap toetsbaar moet zijn. Als iemand iets beweert, dan moet hij er bij vertellen hoe die bewering gecontroleerd kan worden. Zodat anderen het ook echt kunnen controleren. Je hebt in principe gelijk als je zegt dat geen enkele natuurwet of theorie ooit voor 100% zeker is. Hoe meer een natuurwet is getoetst, des te waarschijnlijker het wordt dat ie klopt, of althans voor een bepaald toepassingsgebied geldig is. Bijvoorbeeld de kracht- en bewegingswetten van Newton zijn tot op de dag van vandaag met hoge nauwkeurigheid toepasbaar wanneer je uit de buurt blijft van snelheden vlak onder de lichtsnelheid, of extreme zwaartekrachtvelden; voor die laatste situaties blijkt de relativiteitstheorie een betere beschrijving te zijn. Maar ook daarvan kan blijken dat voor nog meer exotische omstandigheden een andere beschrijving moet worden gebruikt. Dat wil dan niet zeggen dat de relativiteitstheorie dan opeens nooit meer geldig is. Ze stelt ons bijvoorbeeld in staat uit te rekenen hoeveel d atoomklokken in GPS-satellieten sneller moeten lopen om he systeem überhaupt te kunnen laten werken.

        2 likes
      • Ook de Big Bang theorie is gebaseerd op waarnemingen. In 1927 ontdekte Hubble dat sterrenstelsels een steeds grotere roodverschuiving lieten zien naarmate ze verder weg stonden. Omdat roodverschuiving overeenkomt met vluchtsnelheid, trokken al snel daarna sommige astronomen de conclusie dat het Heelal aan het uitdijen was, en dat er dus mogelijk ooit een moment was geweest waarop alles heel dicht bij elkaar was geweest. Maar niet alle astronomen deden dat. Zo bedacht Fred Hoyle dat dat uiteendrijven ook verklaard kon worden door aan te nemen dat er voortdurend nieuwe materie uit het niets overal in de ruimte ontstaat, waardoor de bestaande materie uiteen wordt gedreven (Steady State). Ondertussen begonnen astrofysici zoals Gamow te rekenen aan de omnstandigheden die bij een hete Big Bang moesten hebben geheerst. Zij kwamen in 1948 tot de voorspelling dat er nog een soort nagloei in alle richtingen moest zichtbaar zijn (achtergrondstraling) en zij voorspelden een verdeling in het vóórkomen van de lichtste elementen (H, D, He, Li) die tijdens een kortstondige fase van kernfusie moesten zijn geproduceerd. Beide voorspellingen zijn in de jaren ’60 en ’70 door waarnemingen bevestigd. Ook de tijdruimtelijke verdeling van quasars wijst in de richting van een “evolutie” van het Heelal.
        Het is dus niet “zo maar” een theorie die gemakkelijk inwisselbaar is voor iedere andere. Ze is bedacht om bijzondere waarnemingen te verklaren. Ze is ook in staat gebleken om voorspellingen te doen die konden worden getoetst. Natuurlijk zijn er ook nog problemen met de Big Bang theorie, zoals het horizon- en het vlakheidsprobleem. Een alternatieve theorie zal echter minstens evengoed de waarnemingen moeten verklaren en op de een of andere manier toetsbaar moeten zijn.

        2 likes
  4. Als men het lichaam ingaat, steeds verder en verder komen we ook zwarte gaten tegen. Die slokken ook niet op… De wetenschap..pfff wat weten ze nou eigenlijk?? Gissen is wat ze doen, feiten kunnen niet geleverd worden maar worden onderbouwd alleen met hun zienswijze. En dat is geen wetenschap.

    2 likes
  5. Energie in balans?

    1 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

Het probleem met 5G. Waarom deze nieuwe technologie het risico niet waard is

Het probleem met 5G. Waarom deze nieuwe technologie het risico niet waard is

Supersnel 5G komt eraan. Maar wat zijn ...

Meisje wist tijdens bijna-doodervaring alles over het universum. Dit gebeurde er nog meer

Meisje wist tijdens bijna-doodervaring alles over het universum. Dit gebeurde er nog meer

Een jong meisje werd tijdens een bijna-doodervaring ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
PGlmcmFtZSBzcmM9Ii8vd3d3LnBheXByby5ubC9wcm9kdWN0ZW4vaW50ZXJuZXRfc3VjY2VzX2dpZHNubF8tX2ludGVybmV0X21hc3RlcmNsYXNzLzMzMDY2LzMxMjUxL2l3Yy9odHRwczovL3d3dy5pbnRlcm5ldHN1Y2Nlc2dpZHMubmwvaXdjX3JlZGlyZWN0IiBuYW1lPSJteWlGcmFtZSIgc2Nyb2xsaW5nPSJubyIgZnJhbWVib3JkZXI9IjAiIG1hcmdpbmhlaWdodD0iMHB4IiBtYXJnaW53aWR0aD0iMHB4IiBoZWlnaHQ9IjEwMCUiIHdpZHRoPSIxMDAlIiBhbGxvd2Z1bGxzY3JlZW4+PC9pZnJhbWU+

Op grond van de Algemene Verordering Gegevensbescherming worden cookies als persoonsgegevens beschouwd. Op deze website wordt van cookies gebruik gemaakt. Verdere informatie hierover kunt u vinden in ons privacystatement. U wordt hierbij verzocht om kenbaar te maken dat u met het gebruik van cookies instemt door op de 'Cookies Accepteren' knop te klikken, of door deze site te gebruiken. Wanneer u klikt of scrolt op deze site, wordt dit gezien als gebruik.