NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
Een ex-adviseur van de NASA beweert dat medewerkers van de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie UFO’s uit maanfoto’s verwijderen voordat ze worden vrijgegeven. Dat schrijft de Britse Daily Express.
In 1971 werkte dr. Ken Johnston sr. in het Johnson Center van de NASA, waar hij foto’s van het Apolloprogramma en maanstenen moest opslaan en catalogiseren. Daar beweert hij te hebben gezien hoe foto-experts UFO’s en andere anomalieën wegpoetsten.
Volgens dr. Johnston zit er nogal een verschil tussen het oorspronkelijke beeldmateriaal en wat de NASA uiteindelijk publiekelijk beschikbaar heeft gemaakt. Hij claimt ook dat hooggeplaatste NASA-medewerkers hem opdracht gaven om vijf fotorolletjes van de maanmissies te vernietigen.
Gebouwen op de maan
Hij zei dat de rolletjes beter aan universiteiten of onderzoekscentra gedoneerd konden worden, maar die suggestie was aan dovemansoren gericht. Johnston zegt een aantal beelden bewaard te hebben. Volgens hem tonen ze bewijs voor onverklaarbare objecten en zelfs gebouwen en structuren op de maan.
Hij werd naar eigen zeggen ontslagen door het ruimteagentschap omdat hij de foto’s had gelekt. Toch werkte hij nooit rechtstreeks voor de NASA, maar voor Brown & Root, een bedrijf dat werd ingehuurd door de ruimtevaartorganisatie.
Verdoezeld
Sceptici zijn niet overtuigd omdat hij nog nooit oorspronkelijke NASA-beelden heeft laten zien en omdat de foto’s die in zijn boeken staan in het archief van het ruimteagentschap zijn terug te vinden.
Johnston is echter niet de enige ex-adviseur van de NASA die dergelijke beweringen heeft gedaan. Donna Hare, die begin jaren zeventig in de fotolaboratoria van de NASA heeft gewerkt, zei dat bewijs voor UFO’s wordt verdoezeld door het ruimteagentschap. Een beveiliger zou haar verteld hebben dat hij werd gedwongen om foto’s van UFO’s te verbranden.
[Express]Vond je dit artikel goed? Klik dan hieronder om te delen op Twitter
Dat ze destijds niet op de maan waren is al lang bewezen. Astronouten hebben zelfs losse handjes als je ze erop aanspreekt… https://www.youtube.com/watch?v=OROlF8zB9z0
Dus hebben we het hier over een hoax over een hoax!?
Je bedoelt de “bewijzen” die allang weerlegd zijn?
http://www.clavius.org – daar wordt alle gebruikelijke flauwekul weerlegd. Ja, óók de niet zichtbare sterren, de vlag die zou wapperen, de straling straling die te hoog zou zijn en alle andere gebruikelijke flauwekul waar de flatearthers – pardon, moonhoaxers – mee aan komen zetten.
De enige reden waarom mensen zoals deze ‘ex-adviseur’ met dit soort onzinverhalen komen aanzetten, is omdat er een markt voor is. Het levert hen iets op: geld, aandacht. Twee hoofdmotivatoren voor gedrag. Al is het vaak een boodschap van niks en herhaling van wat anderen al hebben beweerd: een bepaalde groep wil gevoed blijven worden met dergelijke ‘bewijzen’ die nooit werkelijk bewijs zijn. Met 5 miljard mobieltjes zou er intussen wel één ‘deugdelijk filmpje moeten zijn van een ufo/alien, nietwaar?
@tikkertje
‘Met 5 miljard mobieltjes zou er intussen wel één ‘deugdelijk filmpje moeten zijn van een ufo/alien, nietwaar?’
Je hebt een punt. Maar aan de andere kant: zou je het geloven als er daadwerkelijk een foto/filmpje opduikt van een ufo/alien, gemaakt door een mobieltje?
Niet zichtbare sterren? Je bedoelt ze hebben vergeten een foto te maken van de sterren….
De vlag wapperde omdat het in de woestijn waait en niet op de maan.
Amerika, zo trots op de maanlanding. Het enige bewijs wat ze hebben zijn de foto’s en die dus betwist worden omdat ze niet kloppen. Het onomstotelijk BEWIJS dat ze er wel waren, de negatieven van de foto’s, die kan de NASA opeens niet meer vinden.
O ja, dat ze de maanlanding van te voren hebben opgenomen in de woestijn hebben ze ook toegegeven… De hele film crew is bekend inclusief acteurs, regiseur en lokatie.
Bron?
NASA via REUTERS
http://www.reuters.com/article/us-nasa-tapes-idUSTRE56F5MK20090716
“Niet zichtbare sterren? Je bedoelt ze hebben vergeten een foto te maken van de sterren….”
Ze waren daar tijdens de dag, hoeveel sterren zie je zelf als je hier in het volle zonlicht staat?
“Het enige bewijs wat ze hebben zijn de foto’s en die dus betwist worden omdat ze niet kloppen.”
Nee, er is veel meer bewijs dan enkel foto’s; honderden kilos maansteen, de Saturn raket, duizenden mensen die eraan meewerkten, heel veel documentatie, etc, etc.
“Het onomstotelijk BEWIJS dat ze er wel waren, de negatieven van de foto’s, die kan de NASA opeens niet meer vinden.”
Nee hoor, de originele rollen liggen in de ijskast en zijn nooit kwijt geweest. Het enige wat ze hebben vernietigd zijn de telemetrie gegevens van Apollo 11.
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11_missing_tapes
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/Apollo_11_TV_Tapes_Report.pdf (PDF!)
“O ja, dat ze de maanlanding van te voren hebben opgenomen in de woestijn hebben ze ook toegegeven…”
Ik hoop toch niet dat je het nou over “Dark Side of the Moon” hebt ( https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Side_of_the_Moon_(film) ).
Dat was een zogenaamde “mockumentary”…
Je hebt dus overduidelijk niet op clavius.org gekeken. De vlag wappert niet, hij trilt. Verklaar ook maar eens de beelden van een latere maanmissie waarbij een autootje langs de vlag rijdt en die vlak stokstijf stil blijft staan.
Hoe dan ook, fijn dat jij nu ook weet dat NASA niet gelogen heeft over buitenaardse bouwwerken op de achterzijde van de maan.
Just for the record… in one official NASA promo Mars mission video, one of his scientists talks about how impossible is right now, with our conventional rocket boosters/rocket assembling on earth, to design and build a ship that will be able to take humans thru the Van Allen Belt without frying and dying.
NASA had never an Spaceship that could take astronauts to the moon without frying, not now, not in 1969, not in 2019. We need to increase thrust power to the third power to provide shielding and insulation for any mission going thru the belt.
I think we will be developing AI Robots that can travel to near planets for a fraction of the cost and logistics required for human missions. Space ships don’t need life support, consuming far less energy, simplifying design reducing manufacturing and assembling costs…. why spend more if a Robot gets the job done for less?
Robots like satellites, a rocket crash or explodes, not even 2 lines in the media, but if an astronaut dies, you get all TV stations in the world “in-yer-face”, investigations…
Wereldwijd zou men in opstand tegen de NASA moeten komen en tegen hun schofterige streken.
Wat zou de reden zijn voor het verbergen van de waarheid over Ufo’s en buitenaardse aanwezigheid op de maan en andere planeten?
Zomaar een vraag.
Het behouden van de corrupte macht van de elite en het onwetend houden van de mensheid.
Hoe dan ?
O.a. door het houden van vreedzame demonstraties.
Hoe willen ze mensen onwetend houden?
Veel plezier, en vooral de rest niet vergeten, hè?
http://www.eurisy.org/members-and-partners.php
Chinezen en Russen hebben ook foto’s van de maan. Zij moeten toch ook het een en ander opgemerkt hebben?
Voor ons is de maan haalbaar. Maar wat hebben ufo’s,die dus van heeeeeeel ver komen, daar in godsnaam te zoeken?
“….wat hebben ufo’s,die dus van heeeeeeel ver komen…..”
Hoezo ‘DUS’? Misschien komen die ufo’s wel van heeeeeeeel dichtbij?!
Maar OT:
Fotorolletjes, op de maan.
Fotorolletjes=plastic/celluloid. Maan=heel heet met zon, heel koud zonder zon!
Fotorolletjes=gevoelig. Maan=geen atmosfeer, geen ozonlaag, wel kosmische straling.
Ach, kom op nou mensen. Foto’s maken op de maan, met opgerold plastic in een camera zonder viewfinder, in een vacuum bij belachelijk hoge temperaturen!
Bijna een halve eeuw geleden gingen ‘we’ in een paar jaar zeven keer op en neer naar de maan, en daarna nooit meer in de buurt geweest! Goh, waarom toch niet? En nu ik het toch over ‘waarom niet’ heb.
Hollywood maakt over alles films, van Ben Hur en Alexander de Grote, tot Mozes en Julius Caesar, bijna alle keerpunten in de geschiedenis der mensheid worden verfilmd, ge-remaked, ge-sequeld en ge-prequeld. Behalve……..
De landing van de eerste man op de maan. Ik denk zelf dat het uit respect voor Stanley Kubrick is, dat geen enkele filmmaker zich daar aan durft te wagen! XD
My all time favorite is the LEM take off: Looks like something from a 70’s Japanese Godzilla B movie… awesome…
Zelf heb ik ook veel plaatjes gezien en verzameld van bv verschillen Mars rovers, vervolgens als de plaatjes binnen kwamen ging ik opzoek naar de anomalieën.
Vele van die plaatjes verdwenen een paar dagen tot zelfs een paar uren er na van de site, vele van die plaatjes kwamen dan achter af terug in het archief en waren dan zodanig bewerkt, dat van de anomalieën niets meer te zien was.
Regelmatig gingen de fotoshoppers triestig te werk, en tekenden ze er zelfs hondenkopjes en zelfs robotjes op de plaats van de anomalieën, enkel te zien als je wat ging inzoomen.
Het verbaast me ook niet van NASA, dat nog steeds onderdeel is van het Amerikaanse militaire complex/hiërarchie, waarbij de nationale veiligheid belangen primeren boven de waarheid.
Dus ze (NASA) publiceren eerst de foto’s met anomalieën, daarna verwijderen ze de foto’s met anomalieën, om vervolgens dezelfde foto’s te publiceren, maar dan zonder anomalieën?
Lekker logisch!
Dat waren plaatjes van Mars rovers, deze worden eens ze binnen komen, rechtstreeks en ongefilterd op een site geplaatst (originele site van NASA trouwens) daarna worden de plaatjes pas gefilterd…verdwijnen foto’s en of worden ze bewerkt.
Als ik het niet met mijn eigen ogen zou gezien/gemerkt hebben, dan zou ik net zo vol ongeloof reageren als jij zelf.
Als ze niet willen dat e.e.a. bekent wordt van mars, dat het bewoont is/was dan kan een signaal van mars simpelweg elektronisch vertraagt worden. Het is dus volkomen onlogisch om eerst bewijzen te publiceren, ze daarna weer te verwijderen, en tenslotte weer gecensureerd te publiceren. Dat valt op, tenzij het de bedoeling is, bewijzen dat we niet alleen zijn, langzamerhand door te laten sijpelen, eerst tot het onderbewuste, het laten wennen aan het idee…
Toch zou ik wel eens willen weten welke originele en geretoucheerde foto’s er online te vinden zijn, want ik zie een heleboel foto’s waarvan geclaimd wordt dat ze geretoucheerd zijn, maar niet met een link naar het origineel. Ik zie eerder 10 geretoucheerde foto’s van aluhoedjes, tegen 1 geclaimde geretoucheerde foto van NASA…
Jammer dat die vele plaatjes op mijn oude computers stonden, de harde schijven heb ik eigenhandig vernietigd en de rest naar het container park gebracht..sigh…ik had ze beter op een externe schijf gezet.
Nu kan ik dus jammer genoeg niets meer bewijzen, het ging ook niet over de huidige Mars rovers maar de missie er voor, dus we spreken al snel over jaren geleden.
Met de huidige missie heb ik ook niet meer de moeite genomen, ik ben niet meer zo extreem als voorheen, NASA heeft wat mij betreft ook alle geloofwaardigheid verloren.
Dat er veel onzin word verteld op het internet, dat is jammerlijk genoeg de realiteit, daarom dat die enkelingen die weldegelijk met bewijs materiaal komen en of gehad hebben (zoals mijn geval), ook niet geloofwaardig worden geacht…ik begrijp dat wel.
Maar voor mij staat het vast, dat NASA weldegelijk foto’s bewerkt en of materiaal achter houd, ik heb het zelf gezien/gemerkt…..maar dat is natuurlijk geen bewijs.
Toch, als mensen zouden weten dat NASA onderdeel is van het militaire/politieke complex, die trouwens niets anders doen dan mensen beliegen en bedriegen……waarom zou men dan NASA wel geloven???
Vreemd verhaal.
Met zoveel amateur astronomen die hun kijkers op de maan richten…zou dat toch allang opgemerkt zijn?…Als er wat op de maan zou zijn ..zou het wel bekend zijn gemaakt….
Inderdaad mooi gezegt van iemand. 5 miljard mobieltjes, en nog nooit een duidelijke film/foto van een ufo/alien. Sommige mensen willen te graag geloven…
Het bewijs van het bestaan van aliens vind je in de black law dictionary 9e editie section A pagina 84, te downloaden via het torrent netwerk bv, ik zal het hier even plaatsen:
alien (ay-Iee-an or ayl-yan), n. (I4c) A person who resides within the borders of a country but is not a citizen or subject of that country; a person not owing allegiance
to a particular nation. – In the United States, an alien is a person who was born outside the jurisdiction of the United States, who is subject to some foreign government,
and who has not been naturalized under U.S. law. [Cases: Aliens, Immigration, and Citizenship 104, 121,786, 116, 116.J
als te onderscheiden van een alien of outher space= modifier
dit is de taal van de secret-ary law society.., mischien het bekijken waard
en in mijn geheimtaal en afkortingen omdat wij dat zo hebben afgesproken bestaat een UFO als een Unidentified Female Object,… en daar heb ik er in mijn leven genoeg van gezien…
aangezien jullie voor mij ook vreemdelingen zijn onder een pseudoniem … https://translate.google.nl/?hl=nl&tab=iT#en/nl/aliens durf ik mn kop erop te verwedden dat het hier stikt van de aliens, vreemdelingen hier op deze Plan.E.T.
Interessante woorden zijn ook trust, alienable, registration, application, submission, understand, Capitis Deminutio incl maxima, minima en minor en de rest zou je ook eens moeten zien 🙂
Imagination
I magic nation
Universe
You inverse
We dromen onze realiteit, het is zo afgesproken dat we ons aan bepaalde spelregels houden maar er zijn entiteiten die het spel wat meer spanning hebben gegeven.
Helaas loopt het wat uit de hand maar wij zijn het toppunt van creatie en het punt waar creatie op bouwt en samenkomt.
Alle andere realiteiten en wezens zijn met ons verbonden en alleen wij zien het grote geheel niet.
Dat is namelijk het spelletje dat mensheid heet. Zorgt wel voor een hoop creatieve geesten maar ook voor een hoop ellende.
Ja tuurlijk gaan ze fotoshoppen, en ook als er beeldmateriaal van jupiter word vrijgegeven zijn ze al lang opgepoets , iets wat wij niet mogen zien .
Laat gewoon de waarheid zien, de mensheid heeft recht op de waarheid ! anders doe ik het zelf wel 😉
Iedereen klaagt maar over de NASA , maar de Russen en Chinezen doen net zo hard mee!
Of zal er echt niets te vinden zijn?
Wanneer gaan jullie beseffen dat we constant bedrogen worden ! NASA is een bedrog ! Die verteld verhaaltjes !!! Nooit de waarheid ! Zoals ik al eerder zei NASA : Never a straight answer ! Dat blijf ik herhalen ! Allemaal bedrog !!!!
1971… 45 jaar geleden dus?
Ik heb het 100% zeker gezien.
En dan heb ik t niet over n ver lampje in de lucht maar recht voor m’n snaveltje.
En ook geen foto of filmpje
Ben er niet blij mee en nhad liever tot de “ongelovigen” behoord