In Trouw klagen gemeenten dat de nieuwe permanente coronawet een ‘haastklus’ is geworden waar zij onvoldoende bij zijn betrokken. Ze vragen zich af of zo’n ingrijpende wet wel nodig en wenselijk is voor de aanpak van een tijdelijk probleem. Een woordvoerder van zorgminister Kuipers erkent dat het kabinet ‘minder tijd heeft kunnen nemen dan het eigenlijk wilde’ voor het opstellen van de wet.
In mei stond de Eerste Kamer geen verlenging meer toe van de tijdelijke coronawet. De nieuwe wet had haast omdat het kabinet in het najaar een nieuwe coronagolf verwacht.
De nieuwe wetgeving geeft de regering bij een opleving permanent bevoegdheden tot het nemen van maatregelen die grondrechten kunnen beperken.
Het is nog lang niet voorbij
Minister Kuipers krijgt veel kritiek. “Dat de ‘tijdelijke’ maatregelen ‘permanent’ zouden worden, zeiden we twee jaar geleden al. Toen was dat nog een ‘complottheorie’ volgens velen. Iets wat je eigenlijk niet mocht denken en vinden, laat staan zeggen, want ‘nepnieuws’ volgens de ‘factcheckers’,” reageert Kamerlid Pepijn van Houwelingen (FVD).
Brigitte Antolini, fractievoorzitter van FVD Haarlemmermeer, voegt eraan toe: “FVD heeft hiervoor gewaarschuwd. Het is nog lang niet voorbij.”
“We moeten ons allemaal blijven verzetten tegen de komst van deze absurde permanente coronawet. De obsessie van onder anderen Kuipers met vaccinaties en gedwongen isolatie is weerzinwekkend en gevaarlijk,” stelt BVNL, de partij van Kamerlid Wybren van Haga.
Het is schandalig
Columnist Marianne Zwagerman zegt: “We worden straks weer allemaal opgehokt naar aanleiding van een onduidelijke rommelwet.”
“Kuipers wil er een permanente coronawet doorheen rammen omdat bij een volgende ‘gezondheidscrisis’ de WHO het wereldwijde beleid bepaalt. Om dat uit te kunnen voeren, moeten burgers gedwongen kunnen worden. Het is schandalig,” aldus gezondheidswetenschapper Yvonne Simons.
Geen grap
Arts Jona Walk vindt dat de nieuwe wet slordig is geschreven en niet inhoudelijk wordt onderbouwd. “Onacceptabel.”
Ze wijst erop dat minister Kuipers bij het invoeren van maatregelen onderscheid mag maken tussen gevaccineerde en niet-gevaccineerde burgers. Daarnaast stelt de wet dat de maatregelen als effectief kunnen worden beschouwd ‘omdat ze eerder zijn gebruikt bij Covid-19’. “Geen grap,” zegt Walk.
“Deze wet maakt permanent wat altijd tijdelijk had moeten zijn, en normaal wat nooit normaal mag worden.”
Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek
Even voor je naar X gaat
X (voorheen Twitter) toont onze berichten alleen aan ingelogde gebruikers. Als je niet bent ingelogd bij X, krijg je de melding dat @9fornews nog niets heeft gepost — dat klopt niet, ons account is gewoon actief. Log dus in bij X.
Interessant
Op zoek naar de grootste nazi-schat ooit, door Hitler heel goed verstopt (en wie was deze Matthias?)
Dit is de enige journalist die kritische vragen durft te stellen over het MH17-rapport
Europarlementslid trekt aan de bel: de sterfte is het hoogst in landen met de hoogste vaccinatiegraad
Vrouwen en hun gevoelens in de Kamer
Italiaanse viroloog: ‘We zijn niet in oorlog, corona niet veel meer dan griep’
Zijn ondergrondse UFO-bases op de maan aards of buitenaards?
GGD-baas heeft spijt van coronabeleid: ‘Berouw komt na de zonde’
Wetenschappers: “Koude kernfusie bestaat echt”
Waarom een bachelor in bedrijfskunde de sleutel tot succes is