Obama belt Shirley Maclaine over Area 51

AwE130

12 jaren geleden

Niet alleen de aliens maar ook de Apollo maanlandingen staan op het punt dat er voor de gevestigde orde geen houwen meer aan is. Over de hele wereld komen mensen in actie, ze hebben meetings bouwen websites en gebruiken de sociale media om ander op de hoogte te brengen. De gevestigde orde heeft de MSM nog onder controle maar die verliezen het vertrouwen van het volk omdat ze propaganda verspreiden die ze van de elite krijgen. Door over deze onderwerpen met familie en vrienden te spreken, de komende feest dagen, zul je zien dat vele weten dat er meer tussen hemel en aard is dan wat ons wordt verteld. Wanneer wij de mensen er over gaan spreken in het openbaar zullen de MSM en politiek wel moeten volgen want ander verliezen ze het laatste stukje vertrouwen wat ze nog hebben in de samenleving. Het is tijd voor de waarheid met of zonder de elite het schip is aan het keren. Spring aan boord en doe wat je hart je verteld. Ben eerlijk tegen jezelf en en niet bang om je gedachten en gevoelens te uiten.

0

Reageer

pietje bell

12 jaren geleden

Wat een schitterend toneelstuk weer.dit is weer zo,n onnozel zoethoudertje voor de massa.betere vraag hoeveel levels zijn er en wat zit er onder de laatste.Lijkt mij veel interessanter voor de massa.Maar die geloven toch niet in een holle aarde..Shirly Maclain zei genoeg.En zo is het,Iedereen is een pion in het grote spel.zo ook Obama nu. De massa moet nu wakker worden.Dit is het eindspel en heel kort dag.Alles is Een alles is God.

0

Reageer

pietje

12 jaren geleden

Ik denk ook wel dat we op de maan zijn geweest of dichtbij maar…..dat we weggestuurd zijn door anderen die daar waren want wij zijn een heel erg destructief ras dus….we waren niet welkom ! Naderhand hebben we nooit meer iets vernomen van maanlandingen al die jaren niet waarom ?????

0

Reageer

biko steve

12 jaren geleden

Obama steekt overduidelijk de draak met Maclaine’s imago.
Hij is hier net zo serieus als destijds tegenover Will Smith’s zoontje.

0

Reageer

gaia36

12 jaren geleden

Het is idd mooi dat we onder andere door dit soort sites op de hoogte gehouden worden, over wat er allemaal gaande is.
Totdat de elite het te heet onder de voeten wordt en ze de controle over internet proberen te krijgen.
Eigenlijk zouden we ook daar een ander alternatief voor moeten hebben, want ik zie het niet zo snel gebeuren dat de MSM onder die controle vandaan komt.

0

Reageer

nature

12 jaren geleden

[quote name=”pietje”]Ik denk ook wel dat we op de maan zijn geweest of dichtbij maar…..dat we weggestuurd zijn door anderen die daar waren want wij zijn een heel erg destructief ras dus….we waren niet welkom ! Naderhand hebben we nooit meer iets vernomen van maanlandingen al die jaren niet waarom ?????[/quote]
Ik zeg liever: ZIJ waren niet welkom. Het destructieve deel van de ‘bevolking’ van de aarde. Want zijn Wij destructief? Nee toch? Wij zijn eeuwen en eeuwen voor de gek gehouden. En daar trappen wij niet meer in. Geen oorlogen om banken en jezuiten te spekken, geen vernietigingen van aarde, volkeren, werelddelen en culturen. We eisen ons recht op van integriteit en vreedzaamheid. Dat waar we allemaal op de hele wereld recht op hebben.

0

Reageer

nature

12 jaren geleden

In het betrekkelijk nieuwe boek van Claire Vaye Watkins, die vlak bij de woestijn van Nevada woonde, schreef ze dat er ruim 2100 kernproeven zijn geweest. Dan keken ze of de wind hun kant uitstond. Haar moeder stierf aan kanker. Het schijnt dat de bevolking van dat hele gebied worstelde met kanker.

0

Reageer

Freek

12 jaren geleden

[quote name=”pietje”]Ik denk ook wel dat we op de maan zijn geweest of dichtbij maar…..dat we weggestuurd zijn door anderen die daar waren want wij zijn een heel erg destructief ras dus….we waren niet welkom ! Naderhand hebben we nooit meer iets vernomen van maanlandingen al die jaren niet waarom ?????[/quote]

Waar halen jullie toch die ideeën vandaan? Als je je gewoon wat verdiept in de materie, en dat kost weinig tijd, dan kom je al snel tot redenen waarom NASA niet meer naar de maan is geweest.

Bijvoorbeeld:

http://www.space.com/20557-nasa-moon-missions-bolden.html

[quote]”NASA chief Charles Bolden says the space agency won’t be sending astronauts to land on the moon any time soon, according to press reports.

The U.S. space agency won’t lead the way back to the moon in the foreseeable future in order to maintain its focus on manned missions to an asteroid, and eventually Mars, Bolden said during a joint meeting of the Space Studies Board and the Aeronautics and Space Engineering Board last Thursday (April 4), according to a SpacePolitics.com report by Jeff Foust.

“NASA will not take the lead on a human lunar mission,” Foust quoted Bolden as saying. “NASA is not going to the moon with a human as a primary project probably in my lifetime. And the reason is, we can only do so many things.”

Instead, he said the focus would remain on human missions to asteroids and to Mars. “We intend to do that, and we think it can be done,” Bolden said.”[/quote]

Het budget van NASA is ook niet ongelimiteerd, dus zij moeten ook keuzes maken. Zou jij nog teruggaan naar een stad waar je al vaak op vakantie bent geweest en inmiddels aardig kent, of zou je liever nieuwe dingen gaan verkennen?

0

Reageer

AwE130

12 jaren geleden

Ik zie de naam Bolden, waarom vragen we het niet aan Bolden zelf. Hier is Bolden tijdens de hearings omtrent het “project Constellation” NASA’s project om rond 2020 een man op de maan te landen. Bolden spreekt de waarheid ze hadden geen idee hoe ze een maanlander moesten bouwen om mensen op de maan te landen. Geld was niet het enige probleem zegt Bolden, een goede luisteraar heeft maar een half oor nodig vrienden en vriendinnen. Obama heeft het project stop gezet omdat ze niet wisten hoe ze een man op de maan moesten landen! Luister zelf maar eens naar Bolden de grootste baas van NASA tijdens de hearings.
http://www.awe130.com/index.php/the-latest-news/177-bolden-about-landing-a-man-on-the-moon

0

Reageer

kengai

12 jaren geleden

Freek, dus volgens jou zijn ze al heel vaak op de maan geweest, daar wist ik niets van en het waren vakantie reisjes.
Volgens mij meer op rooftocht, wat valt er te halen.
Nog nooit een mens gezien die een groot project opzet en er niets voor terug wil hebben.

0

Reageer

AwE130

12 jaren geleden

Hier is Mike Griffin de baas van NASA voor Bolden. Een en een is twee, maar voor sommige mensen die blind achter NASA aanlopen zal dit wel weer een leugen zijn. Voor deze kleine groep NASA propagandiste is het maar moeilijk te begrijpen dat de top van NASA op de hoogte is en ons de mensen proberen te waarschuwen. De NASA propagandisten gedragen zich als kinderen die voor het eerst horen dat de Sint niet bestaat en verzet zich er stampvoetend tegen. Alles is geoorloofd om maar gelijk te krijgen, Freek roept iets over geld wat door Bolden gewoon 100% ontzenuwend wordt, Bolden zegt Geld was niet echt het enige probleem Freek, ik zou zeggen schrijf Bolden eens een email en zeg dat je het met hem oneens bent ipv van hier maar wat te roepen zonder enige kennis van zaken.
http://www.awe130.com/index.php/the-latest-news/178

0

Reageer

Jaap Vangeels

12 jaren geleden

Geen idee hoe we van Area 51 op de maan komen, maar om dan toch off-topic te blijven wil ik graag de geïnteresseerden op het ‘Moon 2.0’ project wijzen (http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Lunar_X_Prize).
Verder kan je denken van Area 51 wat je wilt, maar tot nu toe is dat een goed bewaard geheim wat zich daar allemaal wel of niet afspeelt. 🙂

0

Reageer

Mojomirosa

12 jaren geleden

#8@Freek

Citaat:Zou jij nog teruggaan naar een stad waar je al vaak op vakantie bent geweest en inmiddels aardig kent, of zou je liever nieuwe dingen gaan verkennen?”eind citaat.

Wat is dit nou voor een vergelijk? Alsof er vaak astronauten op de maan hebben gebivakkeerd?

Dat er na 1970 geen voet meer op de maan is gezet is buitengewoon opmerkelijk. Ik zet er mijn vraagtekens bij. Geen geld?, andere prioriteiten belangrijker?,geen goed landingsgestel voor de maan? Kom op zeg.

Hoe zou het zijn als morgen onze André Kuipers met 2 andere astronauten op de Maan zijn geland en dat wij op onze LCD schermen kunnen zien hoe het daar nu echt is? Spectaculair toch? En dat zij met de huidige geavanceerde techniek de dingen van dichtbij kunnen filmen, onderzoeken en noem maar op. Ben wel weer toe aan nieuwe “Man op de Maan” beelden dan die oude meuk waar YouTube vol mee staat(zucht)

Misschien kunnen ze die oude L.E.M opknappen?

0

Reageer

Jaap Vangeels

12 jaren geleden

[quote name=”Mojomirosa”]#8@Freek

Hoe zou het zijn als morgen onze André Kuipers met 2 andere astronauten op de Maan zijn geland en dat wij op onze LCD schermen kunnen zien hoe het daar nu echt is? Spectaculair toch? En dat zij met de huidige geavanceerde techniek de dingen van dichtbij kunnen filmen, onderzoeken en noem maar op. Ben wel weer toe aan nieuwe “Man op de Maan” beelden dan die oude meuk waar YouTube vol mee staat(zucht)

Misschien kunnen ze die oude L.E.M opknappen?[/quote]

Allemaal leuk en aardig, maar wat schiet je er mee op met leuke plaatjes van de maan? Als je als organisatie het heelal wilt verkennen, dan moet je verder denken dan de maan. Laats las ik ergens het plan om ruimtebases op asteroïden te bouwen. Dat lijkt mij wel zinnig. Dan laat je die asteroïde het vervoer doen. 🙂

0

Reageer

Freek

12 jaren geleden

[quote name=”AwE130″]Ik zie de naam Bolden, waarom vragen we het niet aan Bolden zelf. Hier is Bolden tijdens de hearings omtrent het “project Constellation” NASA’s project om rond 2020 een man op de maan te landen. Bolden spreekt de waarheid ze hadden geen idee hoe ze een maanlander moesten bouwen om mensen op de maan te landen. Geld was niet het enige probleem zegt Bolden, een goede luisteraar heeft maar een half oor nodig vrienden en vriendinnen. Obama heeft het project stop gezet omdat ze niet wisten hoe ze een man op de maan moesten landen! Luister zelf maar eens naar Bolden de grootste baas van NASA tijdens de hearings.
http://www.awe130.com/index.php/the-latest-news/177-bolden-about-landing-a-man-on-the-moon%5B/quote%5D
Natuurlijk weet NASA hoe ze een man op de maan kunnen plaatsen. Ze hebben het eerder gedaan en ze kunnen ook een karretje op Mars rond laten rijden.
Wat Bolden in de video denk ik bedoelt te zeggen is dat wanneer de Ares V zou zijn ontwikkeld je dan nog geen mensen op de maan kon zetten. Ares V was namelijk bedoeld om vracht te vervoeren, geen mensen.

[quote]…what we would find would be that we would have a heavy-lift launch vehicle with no capability of putting people on the surface of the Moon or on Mars or anywhere else because we would have expended all the money on the vehicle itself.[/quote]

Je kent de link ongetwijfeld, maar voor de geïnteresseerden hier het verhoor in tekst:

http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-111hhrg56820/html/CHRG-111hhrg56820.htm

0

Reageer

Freek

12 jaren geleden

[quote name=”Mojomirosa”]#8@Freek

Citaat:Zou jij nog teruggaan naar een stad waar je al vaak op vakantie bent geweest en inmiddels aardig kent, of zou je liever nieuwe dingen gaan verkennen?”eind citaat.

Wat is dit nou voor een vergelijk? Alsof er vaak astronauten op de maan hebben gebivakkeerd?

Dat er na 1970 geen voet meer op de maan is gezet is buitengewoon opmerkelijk. Ik zet er mijn vraagtekens bij. Geen geld?, andere prioriteiten belangrijker?,geen goed landingsgestel voor de maan? Kom op zeg.[/quote]

Nee, je hebt gelijk. Het is veel aannemelijker dat er andere wezens op de maan kampeerden die zeiden, (vertaald natuurlijk), “dit is van ons, scheer je weg en laat je niet meer zien.”

0

Reageer

Freek

12 jaren geleden

[quote name=”kengai”]Freek, dus volgens jou zijn ze al heel vaak op de maan geweest, daar wist ik niets van en het waren vakantie reisjes.
Volgens mij meer op rooftocht, wat valt er te halen.
Nog nooit een mens gezien die een groot project opzet en er niets voor terug wil hebben.[/quote]
Heel vaak, heel vaak… Twaalf astronauten van zes Apollomissies hebben rondgelopen op de maan, tussen 1969 en 1972. Zou zelf in ieder geval niet zes keer naar dezelfde vakantieplek gaan. 😉

Maar goed, om te denken dat ze op rooftocht gingen vind ik een wat negatieve insteek. Denk dat er nieuwsgierigheid in zat, alsook een race tegen de Russen indertijd. De menselijke lat verleggen misschien ook wel. Maar wie weet, wellicht ook wel om te kijken of er interessante grondstoffen zijn.

0

Reageer

AwE130

12 jaren geleden

[quote name=”Freek”][quote name=”kengai”]Freek, dus volgens jou zijn ze al heel vaak op de maan geweest, daar wist ik niets van en het waren vakantie reisjes.
Volgens mij meer op rooftocht, wat valt er te halen.
Nog nooit een mens gezien die een groot project opzet en er niets voor terug wil hebben.[/quote]
Heel vaak, heel vaak… Twaalf astronauten van zes Apollomissies hebben rondgelopen op de maan, tussen 1969 en 1972. Zou zelf in ieder geval niet zes keer naar dezelfde vakantieplek gaan. 😉

Maar goed, om te denken dat ze op rooftocht gingen vind ik een wat negatieve insteek. Denk dat er nieuwsgierigheid in zat, alsook een race tegen de Russen indertijd. De menselijke lat verleggen misschien ook wel. Maar wie weet, wellicht ook wel om te kijken of er interessante grondstoffen zijn.[/quote]
NASA propagandiste hebben geen been meer om op te staan alleen dode koeien uit de sloot halen. voor meer dan 40 jaar blijven ze hardnekkig de kop in het zand steken. Astronauten, NASA medewerkers, enz, liegen allemaal volgens deze kleine groep NASA extremiste. Fotos van de maanlandingen zijn vervalst je hoort het overal. Maar volgen de NASA propagandiste liegen die mensen allemaal. Ja zo heb je natuurlijk altijd gelijk Freek.
Griffin zegt dat ze niet een blue print meer hebben van het Apollo project? Komt dat ff goed uit hoeven ze ook niet te laten zien dat het niet mogelijk was.
http://www.awe130.com/index.php/the-latest-news/178

0

Reageer

Mojomirosa

12 jaren geleden

[quote name=”Freek”][quote name=”Mojomirosa”]#8@Freek

Citaat:Zou jij nog teruggaan naar een stad waar je al vaak op vakantie bent geweest en inmiddels aardig kent, of zou je liever nieuwe dingen gaan verkennen?”eind citaat.

Wat is dit nou voor een vergelijk? Alsof er vaak astronauten op de maan hebben gebivakkeerd?

Dat er na 1970 geen voet meer op de maan is gezet is buitengewoon opmerkelijk. Ik zet er mijn vraagtekens bij. Geen geld?, andere prioriteiten belangrijker?,geen goed landingsgestel voor de maan? Kom op zeg.[/quote]

Nee, je hebt gelijk. Het is veel aannemelijker dat er andere wezens op de maan kampeerden die zeiden, (vertaald natuurlijk), “dit is van ons, scheer je weg en laat je niet meer zien.”[/quote]

Oei Freek, waar blijk dat dan uit? Maar voor de duidelijkheid, ik dacht meer aan andere hindernissen en niet zozeer aan maanmannetjes. Dus “je hebt gelijk” is niet van toepassing en komt erg denigrerend over (had zo’n antwoord al verwacht)

0

Reageer

Rrrr

12 jaren geleden

Beste freek,

Er is nog nooit een mens fysiek op de maan is geweest. En klein voorbeeld:

http://www.youtube.com/watch?v=seWswwwvPE4

Plus vertrouw niks van nasa.Er is ook een geheime black budget space program wat niet publiek wordt gemaakt.

N.ever
A.
S.traight
A.wnser

0

Reageer

Freek

12 jaren geleden

[quote name=”AwE130″]NASA propagandiste hebben geen been meer om op te staan alleen dode koeien uit de sloot halen. voor meer dan 40 jaar blijven ze hardnekkig de kop in het zand steken. Astronauten, NASA medewerkers, enz, liegen allemaal volgens deze kleine groep NASA extremiste. Fotos van de maanlandingen zijn vervalst je hoort het overal. Maar volgen de NASA propagandiste liegen die mensen allemaal. Ja zo heb je natuurlijk altijd gelijk Freek.
Griffin zegt dat ze niet een blue print meer hebben van het Apollo project? Komt dat ff goed uit hoeven ze ook niet te laten zien dat het niet mogelijk was.
http://www.awe130.com/index.php/the-latest-news/178%5B/quote%5D
AwE130, ik beschouw me niet als een NASA-propagandist, hoor. Ik respecteer jouw mening, maar wanneer er dingen als waarheid worden verkondigd die met wat logisch nadenken en wat simpele research zijn te weerleggen heb ik wel het idee dat ik er wat van moet zeggen.

Een simpel voorbeeld, ik neusde wat rond op jouw site en kwam een artikel tegen getiteld “AS11-37-5437 and the truth about the Apollo moon landing images exposed.” In de eerste alinea beschuldig je NASA ervan een foto te hebben gespiegeld. De foto in kwestie is een foto uit een boek van een Nederlander die verder niets met NASA te maken heeft, voor zover ik weet. Zou het niet kunnen dat de drukker een fout heeft gemaakt en niet NASA?

Heb je trouwens alleen moeite met de Apollolandingen, of ook met latere missies, zoals de Vikinglandingen op Mars, of de latere robots Spirit, Opportunity en Curiosity?

0

Reageer

AwE130

12 jaren geleden

[quote name=”Freek”][quote name=”AwE130″]NASA propagandiste hebben geen been meer om op te staan alleen dode koeien uit de sloot halen. voor meer dan 40 jaar blijven ze hardnekkig de kop in het zand steken. Astronauten, NASA medewerkers, enz, liegen allemaal volgens deze kleine groep NASA extremiste. Fotos van de maanlandingen zijn vervalst je hoort het overal. Maar volgen de NASA propagandiste liegen die mensen allemaal. Ja zo heb je natuurlijk altijd gelijk Freek.
Griffin zegt dat ze niet een blue print meer hebben van het Apollo project? Komt dat ff goed uit hoeven ze ook niet te laten zien dat het niet mogelijk was.
http://www.awe130.com/index.php/the-latest-news/178%5B/quote%5D
AwE130, ik beschouw me niet als een NASA-propagandist, hoor. Ik respecteer jouw mening, maar wanneer er dingen als waarheid worden verkondigd die met wat logisch nadenken en wat simpele research zijn te weerleggen heb ik wel het idee dat ik er wat van moet zeggen.

Een simpel voorbeeld, ik neusde wat rond op jouw site en kwam een artikel tegen getiteld “AS11-37-5437 and the truth about the Apollo moon landing images exposed.” In de eerste alinea beschuldig je NASA ervan een foto te hebben gespiegeld. De foto in kwestie is een foto uit een boek van een Nederlander die verder niets met NASA te maken heeft, voor zover ik weet. Zou het niet kunnen dat de drukker een fout heeft gemaakt en niet NASA?

Heb je trouwens alleen moeite met de Apollolandingen, of ook met latere missies, zoals de Vikinglandingen op Mars, of de latere robots Spirit, Opportunity en Curiosity?[/quote]
Dat is geen beschuldiging maar de waarheid Freek, ik heb er over de jaren veel gevonden op de NASA site en door gemailed naar NASA. Ik maak zeker weleens fouten maar wat je nu zegt raakt kant nog wal Freek. Als je geen NASA propagandist bent dan moet je wel eerst onderzoek doen voor je iets roept.

0

Reageer

AwE130

12 jaren geleden

Freek je verteld klinkklare onzin de gespiegelde foto is van een NASA document, waar ik een origineel van heb. Hier is de scan van het origineel dus niet gedownload van het internet. Trouwens bijna alles wat je op de AwE130 ziet is een copy van het origineel. in de volgende link klik op “1969 Apollo 11 Mission Report as published by NASA on the 14 August 1969” en je zult de gespiegelde foto in een NASA document zien.

http://www.awe130.com/index.php/documents-information

Het zou je sieren als je een excuus aan bied voor het verspreiden van incorrecte informatie.

0

Reageer

Freek

12 jaren geleden

[quote name=”Mojomirosa”][quote name=”Freek”][quote name=”Mojomirosa”]#8@Freek

Citaat:Zou jij nog teruggaan naar een stad waar je al vaak op vakantie bent geweest en inmiddels aardig kent, of zou je liever nieuwe dingen gaan verkennen?”eind citaat.

Wat is dit nou voor een vergelijk? Alsof er vaak astronauten op de maan hebben gebivakkeerd?

Dat er na 1970 geen voet meer op de maan is gezet is buitengewoon opmerkelijk. Ik zet er mijn vraagtekens bij. Geen geld?, andere prioriteiten belangrijker?,geen goed landingsgestel voor de maan? Kom op zeg.[/quote]

Nee, je hebt gelijk. Het is veel aannemelijker dat er andere wezens op de maan kampeerden die zeiden, (vertaald natuurlijk), “dit is van ons, scheer je weg en laat je niet meer zien.”[/quote]

Oei Freek, waar blijk dat dan uit? Maar voor de duidelijkheid, ik dacht meer aan andere hindernissen en niet zozeer aan maanmannetjes. Dus “je hebt gelijk” is niet van toepassing en komt erg denigrerend over (had zo’n antwoord al verwacht)[/quote]
Mojomirosa, ik zag geen reactie van jou als er werd gesproken over aliens op de maan en zo. Vervolgens werden mijn suggesties over de Apollomissies door jou verontwaardigd weggewuifd en wellicht in een te-kort-door-de-bocht manoeuvre stopte ik jou hierop in het hokje van aanhangers van de aliens-theorieën. Excuses als ik er daarmee naast zat.

0

Reageer

Freek

12 jaren geleden

[quote name=”AwE130″]Freek je verteld klinkklare onzin de gespiegelde foto is van een NASA document, waar ik een origineel van heb. Hier is de scan van het origineel dus niet gedownload van het internet. Trouwens bijna alles wat je op de AwE130 ziet is een copy van het origineel. in de volgende link klik op “1969 Apollo 11 Mission Report as published by NASA on the 14 August 1969” en je zult de gespiegelde foto in een NASA document zien.

http://www.awe130.com/index.php/documents-information

Het zou je sieren als je een excuus aan bied voor het verspreiden van incorrecte informatie.[/quote]
Niet te geloven… Weet je, als je nog enige credit had heb je die nu toch wel verspeeld. Hieronder zie je de foto uit het mission report, van jouw site. Rechts ervan heb ik een screenshot geplaatst van Google Moon van hetzelfde gebied. Een ieder kan zien dat deze foto’s van hetzelfde gebied zijn en dat ze allebei goed zijn geplaatst, dus niet gespiegeld ten opzichte van elkaar. Ik heb wel de Google Moon-foto 90 graden moeten draaien, hopelijk vind je dat niet erg. De NASA-foto is gewoon correct en niet gespiegeld.

http://img4.picload.org/image/opipwdw/maskelyne.jpg

Wie zou het nu sieren zijn excuses aan te bieden?

0

Reageer

Mevrouw Stemband

12 jaren geleden

[quote name=”AwE130″]Freek je verteld klinkklare onzin de gespiegelde foto is van een NASA document, waar ik een origineel van heb.[/quote]
Mag ik vragen wat nu precies het punt is aangaande deze foto? Want dat stukje op die site vind ik nou niet echt verduidelijkend.

Gaat het erom dat de foto gespiegeld is? De enige die gespiegeld lijkt is uit het boek van Fred Appel, alle andere foto’s komen overeen (wat betreft ‘spiegelen’) met in het “1969 Apollo 11 Mission Report as published by NASA on the 14 August 1969” getoonde foto.
Als je kijkt naar de foto die ervoor is gemaakt, AS11-37-5436 ( http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/37/5436.jpg ) dan zit de LM thruster daar ook aan de linkerkant, wat mij betreft is de enige foto die gespiegeld is die in het boek van Fred Appel.

Ik denk alleen inderdaad dat het eerste onderschrift niet klopt, die bij de “gecropte” foto in “1969 Apollo 11 Mission Report”; het lijkt inderdaad niet de schaduw (al moet ik zeggen dat ik ook goed moest kijken, en op het eerste gezicht lijkt het wel zo), maar de thruster zelf die je ziet. De voornaamste reden om een stuk van de foto af te knippen lijkt toch voornamelijk vanwege de opmaak te zijn in het rapport.

0

Reageer

AwE130

12 jaren geleden

Tot begin 2013 was het gemakkelijk om de gespiegelde foto’s van de Apollo mission te vinden. In 2012 heeft een live debat op het internet plaatsgevonden tussen AwE30 en een Apollo Lunar Surface Journal (ALSJ) propagandist. De voorstellen die AwE130 deed in 2012 zijn niet aan dovemansoren verteld. In 2014 zal er meer duidelijk worden over wat ik hier vertel en wat er aan de hand is. Binnen de ALSJ zijn mensen die weten dat het verhaal niet klopt. De foto’s die volgens NASA op de maan zij gemaakt zijn keer op keer veranderd. Hier is 100% bewijs voor mijn claim. De foto’s die je vandaag de dag in de ALSJ tegenkomt zijn “gephotoshopped” of hoe je het ook wilt noemen. Dit is gemakkelijk te bewijzen door naar de foto’s te kijken die de ALSJ liet zien op zijn NASA.gov website rond 2003. Wat de ALSJ beweerd rammelt van alle kanten en ze weten het ook drommels goed. AwE130 heeft niks ander gedaan met de foto’s dan gedownload van de ALSJ website 2003 versie. Het contrast de kleuren en format is hoe ze vertoond werden door de ALSJ in 2003. Wakker worden mensen ze belazeren de zaak.

AwE130 heeft de foto die gedownlaod zijn van de ALSJ rond 2003 opgeslagen:
http://www.awe130.com/index.php/apollo-mission-photos

Voorbeeld 2013 vs 2003 dit zou dezelfde foto moeten zijn, beide foto’s komen van de ALSJ website op de NASA.gov website.

http://www.awe130.com/index.php/the-latest-news/94-as11-40-5849-different-or-not

NASA propagandisten hebben vele verklaringen waarom deze foto’s niet gephotoshopped zijn. Maar de groep NASA supporters dat achter het officiële maanlanding verhaal staat is steeds kleiner aan het worden. Kijk maar eens naar de Niburu poll en een kleine 37% gelooft het officiële verhaal nog.
ALSJ website:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html

0

Reageer

Mevrouw Stemband

12 jaren geleden

[quote name=”AwE130″]Hier is 100% bewijs voor mijn claim. De foto’s die je vandaag de dag in de ALSJ tegenkomt zijn “gephotoshopped” of hoe je het ook wilt noemen.[/quote]
Wat betreft foto “94-as11-40-5849” die is volgens mij helemaal niet gedraait, alleen de verhoudingen zijn anders. Dit kan je duidelijk zien aan de lijnen rechts in het midden van de foto’s. Op de “oude” scans zijn ze veel dikker dan op de “nieuwere” scans. De nieuwere afbeelding is niet zozeer geroteerd, alswel dat ze een ander verhouding hebben.

Ik denk dat de meeste verschillen zijn te verklaren aan de hand van oumg85yde (veelal van al afgedrukte foto’s) en nieuwe scans (direct digitaal van het negatief), andere/nieuwere technieken etc etc.

Dus niet zozeer gephotoshopped, maar gewoon een nieuwe scan (op een andere manier) van dezelfde foto/negatief.

0

Reageer

AwE130

12 jaren geleden

@ Mevrouw Stemband,
Hier is de prik van de cactus, de opmerking van de gespiegelde foto is niet waar het artikel over gaat. Maar over het feit dat NASA de “thruster” als een schaduw beschrijft die door de Apollo op de maan werd geworpen, zoals je in het NASA document kunt lezen. Maar op de foto die in het NASA document staat is de schaduw er inderdaad vanaf geknipt. de opmerking bij de foto is niet veranderd. Het is vreemd om naar iets te verwijzen dat niet op de foto staat. De verklaring dat het een schaduw van de thruster is die op de maan valt, is over de hele wereld gepubliceerd in vele talen. Nu hoe is het mogelijk dat een schaduw een veranderd in een object zie de foto op de NASA spaceflight website. Terwijl de foto in het ALSJ archief op de NASA website geen details vertoont? Beide claimen de originele NASA scan te hebben gebruikt. Verder vind je op de ALSJ website 3 verschillende versies. Dit is nog maar het topje van de ijsberg. Maar eerst maar eens de vraag welke foto denk jij dat de “echte” is. We kunnen wie van de drie gaan spelen.

Ik ben AS11-37-5437
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/as11-37-5437.html

Ik ben AS11-37-5437
http://web.archive.org/web/20030418070506/http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/20130567.jpg

Ik ben AS11-37-5437
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5437HR.jpg

Ik ben AS11-37-5437 en werp een schaduw op de maan vanuit Lunar orbit. De kandidaten stellen zich voor:
http://www.awe130.com/index.php/the-latest-news/173

0

Reageer

Mojomirosa

12 jaren geleden

[quote name=”Freek”][quote name=”Mojomirosa”][quote name=”Freek”][quote name=”Mojomirosa”]#8@Freek

Citaat:Zou jij nog teruggaan naar een stad waar je al vaak op vakantie bent geweest en inmiddels aardig kent, of zou je liever nieuwe dingen gaan verkennen?”eind citaat.

Wat is dit nou voor een vergelijk? Alsof er vaak astronauten op de maan hebben gebivakkeerd?

Dat er na 1970 geen voet meer op de maan is gezet is buitengewoon opmerkelijk. Ik zet er mijn vraagtekens bij. Geen geld?, andere prioriteiten belangrijker?,geen goed landingsgestel voor de maan? Kom op zeg.[/quote]

Nee, je hebt gelijk. Het is veel aannemelijker dat er andere wezens op de maan kampeerden die zeiden, (vertaald natuurlijk), “dit is van ons, scheer je weg en laat je niet meer zien.”[/quote]

Oei Freek, waar blijk dat dan uit? Maar voor de duidelijkheid, ik dacht meer aan andere hindernissen en niet zozeer aan maanmannetjes. Dus “je hebt gelijk” is niet van toepassing en komt erg denigrerend over (had zo’n antwoord al verwacht)[/quote]
Mojomirosa, ik zag geen reactie van jou als er werd gesproken over aliens op de maan en zo. Vervolgens werden mijn suggesties over de Apollomissies door jou verontwaardigd weggewuifd en wellicht in een te-kort-door-de-bocht manoeuvre stopte ik jou hierop in het hokje van aanhangers van de aliens-theorieën. Excuses als ik er daarmee naast zat.[/quote]

Excuses aanvaard Freek :-)Het siert je. En wat betreft andere intelligente levensvormen (waar dan ook) daar mag iedereen z’n mening over hebben.
Govert Schilling:
https://www.youtube.com/watch?v=qIoWF2Hg9-4

André Kuipers:
https://www.youtube.com/watch?v=mJx5AZYlwq8

0

Reageer

Mevrouw Stemband

12 jaren geleden

[quote name=”AwE130″]@ Mevrouw Stemband,
“Maar op de foto die in het NASA document staat is de schaduw er inderdaad vanaf geknipt. de opmerking bij de foto is niet veranderd. Het is vreemd om naar iets te verwijzen dat niet op de foto staat.”[/quote]
Als je kijkt naar de andere foto’s in het mission report zie je dat ze zo goed als allemaal een beetje zijn geknipt bijvoorbeeld ook “”Buzz” Aldrin descending the ladder of the LM.”. Nogmaals dat lijkt mij puur zijn gedaan ter opmaak.

Op de foto waar het omgaat zie je nog wel een heel klein puntje wat een schaduw lijkt. Ik denk dat de schrijver van dit mission report gewoon een fout heeft gemaakt, eentje die is overgenomen door velen. Dit mission report lijkt dan ook de enige bron voor het ‘schaduw verhaal’; een stomme fout.

Moet ik er echter vanuit gaan dat deze foto’s “fake” zijn dan zouden dit soort veranderingen natuurlijk niet gebeuren; ze zetten een foto in scene, hebben daar alle tijd voor om te bedenken wat ze in scene zetten, het moet natuurlijk wel een geloofwaardig verhaal zijn, maar dan maken ze gaan ze dit soort fouten maken. Nee dat vind ik een nog ongeloofwaardiger verhaaltje worden.

[quote name=”AwE130″]De verklaring dat het een schaduw van de thruster is die op de maan valt, is over de hele wereld gepubliceerd in vele talen. Nu hoe is het mogelijk dat een schaduw een veranderd in een object zie de foto op de NASA spaceflight website. [/quote]
Kan je nog meer linkjes geven, de enige die ik ben tegengekomen tot nu toe zijn die in het mission report en het boek van Fred Appel. Het is niet verandert van een schaduw in een object. Het was altijd al een object, alleen werd het in eerste instantie gezien als een schaduw, en kijkend naar de foto kan ik de vergissing voorstellen, nogmaals een stomme fout.

0

Reageer

Mevrouw Stemband

12 jaren geleden

[quote name=”AwE130″]We kunnen wie van de drie gaan spelen. [/quote]
Geen van allen zijn natuurlijk de ‘echte’ , er is maar een origineel en dat is het negatief. Van dat negatief kan je vele afdrukken maken, tijdens het ouderwetse afdrukken van foto’s is het zelfs al mogelijk om een deel van het negatief weg te laten. Het is dus een volkomen onzinnige vraag wat de ‘echte’ is; dat is het negatief, maar vooruit:

1- Zie 3.

2 – Mijn inschatting is dat dit een scan/foto is van een eerder afgedrukte foto. Dus na de missie zijn er afdrukken gemaakt van het negatief (het enige echte ‘origineel’) en van deze afdrukken (waarvan er deze velen van kunnen zijn gemaakt) is weer een scan/foto gemaakt. Dit lijkt ook wel een beetje te worden verteld door de kleuren van de foto. Ook kan je aan de rechterkant zien dat de rand schuin loopt. Ik zou haast zeggen dat dit een foto van een foto is. Hier kan je bijvoorbeeld een soortgelijke afdruk vinden http://stellar-views.com/Photos_Apollo_P3.html (ergens in het midden van die site)

3 – Mijn inschatting is dat zowel 1 als deze beide een recentere directe digitale scan zijn (dus geen scan/foto van een analoge foto), de eerste heeft een resolutie van 96dpi, deze laatste 300dpi. Het kan zijn dat de een een “bewerking” van de ander is, het kan zijn dat ze allebei een ander maar hetzelfde ‘origineel’ hebben. De NASA is volgens mij in 2009 begonnen met het opnieuw inscannen van alle originelen (volgens mij dus van het negatief) en gezien de huidige techniek zou dat een nog veel grotere scan opleveren dan deze twee. Het grootste verschil tussen deze twee is de uitsnede en een licht kleurverschil, maar ook dit zou kunnen komen door het op verschillende manieren in te scannen. (wat dus ook nog een mogelijkheid is; het zijn twee foto’s afkomstig van twee verschillende scans).

0

Reageer

AwE130

12 jaren geleden

[quote name=”Freek”][quote name=”AwE130″]Freek je verteld klinkklare onzin de gespiegelde foto is van een NASA document, waar ik een origineel van heb. Hier is de scan van het origineel dus niet gedownload van het internet. Trouwens bijna alles wat je op de AwE130 ziet is een copy van het origineel. in de volgende link klik op “1969 Apollo 11 Mission Report as published by NASA on the 14 August 1969” en je zult de gespiegelde foto in een NASA document zien.

http://www.awe130.com/index.php/documents-information

Het zou je sieren als je een excuus aan bied voor het verspreiden van incorrecte informatie.[/quote]
Niet te geloven… Weet je, als je nog enige credit had heb je die nu toch wel verspeeld. Hieronder zie je de foto uit het mission report, van jouw site. Rechts ervan heb ik een screenshot geplaatst van Google Moon van hetzelfde gebied. Een ieder kan zien dat deze foto’s van hetzelfde gebied zijn en dat ze allebei goed zijn geplaatst, dus niet gespiegeld ten opzichte van elkaar. Ik heb wel de Google Moon-foto 90 graden moeten draaien, hopelijk vind je dat niet erg. De NASA-foto is gewoon correct en niet gespiegeld.

http://img4.picload.org/image/opipwdw/maskelyne.jpg

Wie zou het nu sieren zijn excuses aan te bieden?[/quote]
Ik heb ondermeer over het spiegelen van foto’s met de hoofd redacteur van de ALSJ gecommuniceerd en met ALSJ contributors die zeer veel weet van de Apollo foto’s. Dus als we het over credit hebben Freek dan laat eens weten met wie jij erover gesproken hebt. Het maanlanding debat gaat niet om AwE130 of wie dat zijn, maar om de waarheid Freek. De meeste gespiegelde foto’s die AwE130 gevonden heeft zijn de laatste anderhalf jaar verwijderd van de NASA website Freek.

0

Reageer

Freek

12 jaren geleden

[quote name=”AwE130″]Ik heb ondermeer over het spiegelen van foto’s met de hoofd redacteur van de ALSJ gecommuniceerd en met ALSJ contributors die zeer veel weet van de Apollo foto’s. Dus als we het over credit hebben Freek dan laat eens weten met wie jij erover gesproken hebt. Het maanlanding debat gaat niet om AwE130 of wie dat zijn, maar om de waarheid Freek. De meeste gespiegelde foto’s die AwE130 gevonden heeft zijn de laatste anderhalf jaar verwijderd van de NASA website Freek.[/quote]
Jij haalt het spiegelen van foto’s door NASA aan als bewijs dat NASA de boel manipuleert en ons voorliegt. Vervolgens toon ik middels een voorbeeld aan dat jouw bewijs geen stand houdt (voor wat betreft die ene foto waarvan je het beweert). In plaats van dat te erkennen en je website aan te passen ga je mensen noemen die je hebt gesproken, alsof dat iets verandert aan de foto’s. Een lijst met gesproken mensen op je CV maakt een onwaarheid niet waar en is derhalve irrelevant.

Nogmaals, AwE130, je mag je mening hebben over de Apollomissies, maar jouw visie wordt vertroebeld door jouw aanname dat NASA sowieso niet te vertrouwen is. Vanuit die diepe overtuiging zoek je bewijzen en denkt die te vinden, terwijl er vaak een simpele verklaring is als je er wat moeite voor doet. En ja, misschien laat NASA wel eens een steek vallen, maar jij gaat er dan direct vanuit dat er opzet en manipulatie in het spel is, terwijl de werknemers bij NASA ook maar mensen zijn en ook fouten kunnen maken, net als jij en ik.

0

Reageer

AwE130

12 jaren geleden

@ Mevrouw Stemband,
Klopt er is maar een origineel en volgen de beschrijvingen op de NASA website zijn het scans van die raw scan. Mar
ALSJ opmerking over de scans:
“Unless otherwise noted, all images processed by Kipp Teague from raw scans provided by NASA Johnson. Images labeled “OF300″ are from the original film and are presented at the equivalent of 300 DPI on an 7.5 inch by 7.5 inch reproduction.” Ook andere site hebben een soortgelijke opmerking over hun “echte” Apollo Hasselblad foto’s. Ik zou zeggen neem eens contact op met NASA en vraag eens waar de originele negatieven zijn.

0

Reageer

AwE130

12 jaren geleden

@ Mevrouw Stemband,
Kan je nog meer linkjes geven, de enige die ik ben tegengekomen tot nu toe zijn die in het mission report en het boek van Fred Appel. Het is niet verandert van een schaduw in een object. Het was altijd al een object, alleen werd het in eerste instantie gezien als een schaduw, en kijkend naar de foto kan ik de vergissing voorstellen, nogmaals een stomme fout.

Antwoord:
Weet je de positie van de Lunar Module toen deze foto is gemaakt? Het zal je in een keer duidelijk zijn dat het hele schaduw verhaal kant nog wal raakt. Ik zal je helpen de LM was nog gekoppeld aan de Command Service Module (CSM). Nu zelf ff zelf uitzoek hoe hoog ze boven de maan vlogen. Ik vind het prima dat je wilt praten over de foto maar wel eerst zelf onderzoek doen.

0

Reageer

Mevrouw Stemband

12 jaren geleden

[quote name=”AwE130″]Antwoord:
Weet je de positie van de Lunar Module toen deze foto is gemaakt? Het zal je in een keer duidelijk zijn dat het hele schaduw verhaal kant nog wal raakt. Ik zal je helpen de LM was nog gekoppeld aan de Command Service Module (CSM). Nu zelf ff zelf uitzoek hoe hoog ze boven de maan vlogen. Ik vind het prima dat je wilt praten over de foto maar wel eerst zelf onderzoek doen.[/quote]
Nee, ik ben met je eens dat het schaduw verhaal waarschijnlijk niet juist is, maar nogmaals dat verhaal ben ik alleen maar op een zeer beperkt aantal sites/foto’s tegengekomen.

Daarnaast haal je zelf ook al een onderschrift van NASA aan op je eigen site:
[quote]Part of the caption reads: “with the RCS quad in the lower left corner. When this picture was taken, Neil and Buzz were in the midst of LM Activation”. [/quote]
En dat is nou precies (RCS quad) wat in beeld te zien is, net zoals op de voorgaande foto
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS11/37/5436.jpg

Dus dat is wat we hier zien; de RCS quad (of in ieder geval een deel ervan) die vlak naast het ‘raampje’ hangt vanuit waar de foto is genomen, helaas heeft iemand dat in het verleden bestempeld als een schaduw, een (d/st)omme fout.

0

Reageer

Mevrouw Stemband

12 jaren geleden

[quote name=”AwE130″]Ik zou zeggen neem eens contact op met NASA en vraag eens waar de originele negatieven zijn.[/quote]
Die negatieven liggen gewoon in het NASA archief en dat is ook waar de meeste nieuwe scans van afkomstig zijn, de gehele tekst die ik tegenkom:

[quote]Many of the scans of photos taken during the missions were done from the original film. These scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost. These images from original film are indicated by the notation ‘OF300’ in the image description. In each case, a 900 x 900 pixel version is also provided.[/quote]
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html

Dus sowieso is elke foto die je gaat vinden op internet zeer waarschijnlijk al verkleind, kijk je bijvoorbeeld naar http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-37-5437HR.jpg dan kloppen de gegevens exact met wat hierboven wordt beschreven.

Dus deze is direct afkomstig (maar dus nog steeds enigszins bewerkt/verkleind) van het origineel negatief wat gescant is.

0

Reageer

Freek

12 jaren geleden

[quote name=”Rrrr”]Beste freek,

Er is nog nooit een mens fysiek op de maan is geweest. En klein voorbeeld:

http://www.youtube.com/watch?v=seWswwwvPE4

Plus vertrouw niks van nasa.Er is ook een geheime black budget space program wat niet publiek wordt gemaakt.

N.ever
A.
S.traight
A.wnser[/quote]
Hoi, Rrrr,

Geloof het of niet, maar ik heb die hele film zitten kijken. Haakte pas af aan het einde bij de gespeelde CIA-achtervolging. Eerlijk gezegd heb ik niets gezien wat mij ervan overtuigt dat geen enkel mens fysiek op de maan is geweest. Ben er wel van overtuigd dat die Bart Sibrel die klap van Buzz Aldrin verdiende.

Maar goed, ik heb ook wat voor jou om te kijken. 🙂 Allereerst een soort referentiefoto van de Apollo 11-site:

http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/AS11-40-5949.png

Vervolgens een foto genomen door de Lunar Reconnaissance Orbiter van dezelfde site. Volgens mij best een goede aanwijzing dat er mensen op de maan zijn geweest:

http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/Apollo_11.png
(van: http://lroc.sese.asu.edu/news/index.php?/archives/629-Houston%2c-Tranquility-base-here..html)

Er is ook een goede foto van de Apollo 15-site:
http://www.nasa.gov/sites/default/files/images/627886main_M175252641LR_ap15.jpg

Nu zou je nog steeds vol kunnen houden dat NASA alles in scene heeft gezet en ook deze foto’s heeft gefabriceerd, maar zowel China (Chang’e 2) als India (Chandrayaan-1) hebben met hun maansondes ook resten van de Apollomissies op de maan gezien. Kan je geen beeldmateriaal geven, maar de Chinezen en de Indiërs hebben het verklaard. Google maar raak, zou ik zeggen.

0

Reageer

AwE130

12 jaren geleden

@ Mevrouw Stemband,
Prima als je dat denkt, en als het voor jou geen probleem is dan dat ook prima. Zover ik begrijp denk je dis dat het geen schaduw is en spreek je de NASA documentatie tegen. Nu zou het kunnen dat het een fout is in de documetatie maar dan wil ig de NASA documentatie voor jou claim graag eens zien. Geen wikipedia gedoe maar NASA documenten die jou theorie ondersteunen. Zolang je die niet kunt overleggen is deze discussie over want je hebt geen bewijs voor je claim’s. Mocht je wel documenten vinden dan zal ik mijn positie zeker overwegen maar tot die tijd staan de documenten die ik je heb laten zien. Veel succes met je verdere onderzoek en ik kijk uit naar de documenten van NASA waarin staat dat het geen schaduw is.

0

Reageer

Mevrouw Stemband

12 jaren geleden

[quote name=”AwE130″]Prima als je dat denkt, en als het voor jou geen probleem is dan dat ook prima. Zover ik begrijp denk je dis dat het geen schaduw is en spreek je de NASA documentatie tegen.[/quote]
Ik spreek de NASA documentatie slechts in een enkel document tegen.

[quote name=”AwE130″]Nu zou het kunnen dat het een fout is in de documetatie maar dan wil ig de NASA documentatie voor jou claim graag eens zien.[/quote]
Nogmaals die haal je zelf aan op je eigen website, maar is hier ook gewoon te lezen op de site van NASA zelf:
“82:56:25 Approaching Apollo Landing Site 2 in the southwestern Sea of Tranquility. Taken by Buzz out the CDR window, with the RCS quad in the lower left corner.”
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html

Ze spreken hier overduidelijk over de “RCS quad in the lower left corner”, dus niets geen schaduw, overduidelijk gaat het hier over de RCS quad zelf, die ook op de vorige foto (AS11-37-5436) volgens mij vrij duidelijk te zien is links in het midden van het beeld.

Daarnaast is de enige documentatie die jij aandraagt dat de NASA beweert dat het een schaduw is is het “Apollo 11 (PAO) Mission Report”, waarbij wordt vermeld: “reformatting and upgraded images by Adam Bootle.”. Dus de enige bron waar jij je op basseert is sowieso een keer verandert/aangepast en zeker niet origineel zoals de andere, meer technische Mission reports, wel zijn. De jpg waar je naar verwijst heet daar dan ook “AS11-37-5437HRedit.jpg” en kan ook hier worden gevonden:
http://www.auroraproject.it/coppermine/displayimage.php?album=1&pid=149#top_display_media

0

Reageer

Mevrouw Stemband

12 jaren geleden

@AwE130
[quote]Dus de enige bron waar jij je op basseert is sowieso een keer verandert/aange past en zeker niet … [/quote]
Ik zag dat je ook een scan van de papieren versie van het Mission report had staan waarin min of meer dezelfde foto staat (in eesrte instantie over het hoofd gezien, excuses), met dezelfde ondertekst, kon niet heel veel verandering tussen de website versie vinden dus ik neem terug dat er door latere veranderingen deze fout is ingeslopen…

Echter de letterlijke ondertekst luid:
[quote]Approach to Landing Site #2 taken from lunar orbit. Crater Maskelyne at lower right. Shadow at lower left thrown by part of spacecraft.[/quote]
Echter op de site van AwE130 wordt dit verteld met de woorden:
[quote]They forgot to alter the caption as is still speaks of the shadow cast by the spacecraft on the moons surface[/quote]
Echter nergens in de originele tekst wordt gesproken over ‘moon surface’ die toevoeging is geheel op je eigen titel. De enige andere die dit vermeld is de Nederlandse versie van “The Moon and Beyond”; weet je toevallig wat er in de Engelse (de oorspronkelijke taal) bij dat onderschrift staat?

In een document getiteld “as11psr.pdf” komt dezelfde foto ook voor, met de beruchte RCS quad wel in beeld. Wat mij betreft blijf ik min of meer bij mijn oude standpunt, met als toevoeging: Nergens wordt er gesproken over een schaduw op de maan in NASA documentatie, de enige plek waar er over een schaduw wordt gesproken is in een enkele persuitgave van het mission report. Je zou zelfs nog kunnen zeggen dat de ‘schaduw’ waar daar over wordt gesproken de RCS quad schaduw op het voertuig zelf is, maar ik denk niet dat de schrijver dit zo bedoelt heeft.

0

Reageer