NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
Patiënten moeten worden gewaarschuwd over de gevaren van chemotherapie, zo schrijft de Britse Daily Telegraph. Nieuw onderzoek laat zien dat kankermedicijnen in sommige ziekenhuizen tot wel 50 procent van de patiënten doden.
Britse onderzoekers hebben voor het eerst gekeken naar het aantal kankerpatiënten dat binnen 30 dagen na chemotherapie overleed, wat een aanwijzing is dat de medicijnen de doodsoorzaak zijn in plaats van de ziekte.
Uit de studie van Public Health England en Cancer Research UK blijkt dat 8,4 procent van de patiënten met longkanker en 2,4 procent van de borstkankerpatiënten binnen een maand kwam te overlijden.
Veel hoger
In sommige ziekenhuizen lag het percentage veel hoger. In Milton Keynes stierf 50,9 procent van de patiënten die werden behandeld voor longkanker. In Lancashire Teaching Hospitals was 28 procent van de longkankerpatiënten binnen 30 dagen na behandeling overleden. Ook in veel andere plaatsen lag het percentage vele malen hoger dan gemiddeld.
Eén op de vijf patiënten die zich in Cambridge University Hospitals liet behandelen voor borstkanker, stierf uiteindelijk aan de behandeling. Public Health England heeft ziekenhuizen gevraagd om hun behandelingen eens goed onder de loep te nemen.
Giftig
Chemotherapie is giftig voor mensen omdat de medicijnen geen onderscheid maken tussen gezonde cellen en kankercellen. “Het is belangrijk om patiënten te informeren dat chemotherapie levensbedreigend kan zijn,” zei professor David Dodwell. Hij vindt ook dat niet iedereen zomaar chemotherapie zou mogen krijgen.
De ziekenhuizen hebben de gevallen bekeken en vinden dat het voorschrijven van chemotherapie veilig is. Het onderzoek is gepubliceerd in The Lancet Oncology.
[Telegraph]
En dan te bedenken, dat hier in de VS de kankerspecialisten VERPLICHT zijn deze “standard of care” (= operation, chemo and radiation) voor te schrijven OF ze verliezen hun bevoegdheid!
En kijk naar de vele moorden op de beoefenaars van suskesvolle alternatieve methodes.
Toen ik jong was en op school zat en dat is echt jaaaaren geleden, leerde ik dat 50 procent van de kankerpatienten kwamen te over lijden. Nu mijn vraag, hoeveel procent nu? Ook stierven er veel door de bestralingen die toen veel toegepast werd zelf en dat heb ik van heel dichtbij meegemaakt.
Met chemotherapie word het imuumsysteem ook aangetast en dus dan is het ook moeilijker om te genezen.
Ook dat hoort tegen de patient gezegt te worden en dan de keus laten aan de mens zelf of hij deze stap wil maken.
Ik heb ooit eens gelezen dat 75% van de artsen zelf er niet aan zou gaan beginnen maar dat niet mogen zeggen.
Er zijn vele alternative een paar zijn je eetgewoonten aanpassen om te beginnen eet bio met veel vit c erin en eet veel koolsoorten en kurkuma en dan de kokosolie die ook gezond is en dan een filter op je kraan zodat je echt zuiver water hebt. Wat vele niet weten is dat jeneverbessen ook heel gezond is en evt door je soepen en sausen kunt doen.
Dan hebben we zilverwater evt met de combi goudwater.
En dan niet te vergeten de wietolie
Maar goed dat ze niet toevallig horen bij het alternatieve circuit, zoals onlangs dat geval in Duitsland, dan hadden ze nu voor de rechter gestaan. Maar gek genoeg zijn een paar doden meer of minder geen enkel probleem in de reguliere sector. Ook niet als het er heeel veel zijn.
Als je klikt op “The Lancet Oncology” in het artikel en je leest dan het wetenschappelijk artikel (en je begrijpt wat daar staat!), dan zou je vaststellen dat die onderzoekers helemaal niet beweren dat “patiënten sterven aan chemotherapie”. Die bewering is gewoon een verdraaiing, blijkbaar door een journalist van de Telegraph . Er zijn veel mensen die graag willen geloven dat dit zo is, en dat al die dure en zware behandelingen eigenlijk louter verzonnen zijn uit winstbejag van “Big Pharma” en dat domme dokters die dan aan hun patiënten geven, maar de werkelijkheid is anders: dankzij chemotherapie, radiotherapie, immunotherapie, is de kans op genezing bij kanker veel hoger dan 20 jaar geleden..
Als je de studie zelf zou lezen, dan zou je vaststellen dat bij meer dan de helft van die patiënten de chemo voor palliatieve doeleinden werden gegeven: ze waren dus al terminaal, maar de chemo werd gegeven om de levenskwaliteit te verbeteren en de symptomen te verminderen. Dus dan moet je niet verbaasd zijn dat die terminale patiënten overlijden. Ze zijn immers terminaal. Beweer dus niet dat het omwille van de chemo is. Meer nog: de onderzoekers stellen zelf dat ze niet hebben nagegaan of de patiënten stierven aan de kanker, de chemo, een infectie, of een andere oorzaak.
Eigenlijk precies zo als het geval in Duitsland, @Denk na, waar ook vrijwel alleen maar mensen kwamen die uitbehandeld waren en dus ten dode opgeschreven. afgezien dat de man in kwestie zeer waarschijnlijk een fout in de behandeling heeft gemaakt is het compleet van de gekke dat hij wel aan de schandpaal genageld wordt en de reguliere tak overal en altijd in gevrijwaard wordt. Als big Pharma er achter zit is het altijd goed, ook al kost dat zo’n 15 000 mensenlevens per jaar alleen in Nederland. A killingmchine dag in dag uit, daar kan geen oorlog tegen op qua slachtoffers.
Als neparts Klaus Ross iets heeft aangetoond dan is het dat zijn kwakzalverij niet werkt. Na slechts twee jaar leeft nog maar 30% van zijn patiënten.
Velen zullen ter verdediging roepen dat het voornamelijk uitbehandelde patiënten waren, maar op de website van Ross stond natuurlijk geen enkel succespercentage, dat vind je nooit op dat soort sites. Alleen halleluja verhalen van anonieme patiënten en natuurlijk de prijslijst om armoedzaaiers af te schrikken.
Hetzelfde gebeurt ook met chemo en dat het draait om geld in plaats van mensen
Wel moet ik zeggen dat chemo niet altijd niet nodig is.
Als hij na 2 jaar 30 % van terminale door de reguliere artsenij uitbehandelde en ten dode opgeschreven patiënten nog in leven heeft geeft hij voorlopig de reguliere tak van sport nog steeds roemrijk het nakijken. Daarbij in ogenschouw genomen dat die patiënten eerst uitgemergeld en verzwakt zijn door chemokuren, bestralingen en het nodige snijwerk en geen enkel uitzicht op genezing. Dat de man zeer waarschijnlijk fouten heeft gemaakt bij een middel wat hem eerder kant en klaar werd geleverd door apothekers, maar wat hij op een later tijdstip zelf is gaan samenstellen is hem kwalijk te nemen, zonder meer. Maar welk regulier ziekenhuis is zonder fouten gebleken ? Er worden dagelijks dodelijke fouten gemaakt in alle ziekenhuizen. Zeer, zeer zelden heeft dat geleid tot vervolging van de betrokken artsen of specialisten. Men houdt elkaar op zeer sluwe wijze de hand boven het hoofd, zodat slachtoffers nagenoeg altijd berooid en met lege handen achter blijven. Behalve als het het alternatieve circuit betreft, dan springt men er als een bok op een haverkist op om de man tot de bodem af te breken, en hem voor het gerecht te slepen. Hoe hypocriet kan men zijn ?
Laat kwakzalvers zoals Ross maar op hun website schrijven dat na 2 jaar nog maar 30% van hun patiënten leeft. En na 5 jaar 0%?
Eens kijken hoeveel klantjes ze dan nog krijgen met al die halleluja verhalen over hun geknoei.
Uitgemergelde patiënten is kul en niet iedere opgegeven patiënt gaat direct dood.
Waar gehakt wordt vallen spaanders maar ik laat mijn bypass toch echt niet door een stagiair verpleegkunde uitvoeren, en dat is het niveau wat Ross heeft.
Nee exegese, NIET zoals bij die “natuurarts” Klaus Ross in Duitsland. Die gebruikte een product dat nooit getest was op (kanker)patiënten. Er was dus geen enkel bewijs dat het veilig was en geen enkel bewijs dat het ook maar iets aan de kanker zou doen. Omdat het nooit getest was, wist hij ook niet hoeveel hij moest toedienen, dus hij gokte maar naar wat een “goede” hoeveelheid zou zijn. Wat hij deed is gewoonweg crimineel.
Dit in tegenstelling tot reguliere oncologen, die enkel medicamenten gebruiken die uitgebreid getest zijn geweest in klinische studies en waarvan de resultaten uitgebreid beoordeeld en besproken zijn geweest door andere artsen, professionele organisaties en overheidsorganisaties. Waar veel resultaten over bechikbaar zijn, dus.
Geen enkel medicament is 100% veilig. Er kunnen altijd mensen overlijden aan bijwerkingen. Maar voor de goedgekeurde medicamenten werd bevonden dat de voordelen beduidend opwegen tegenover de nadelen. Denkj na, en bekijk het hele plaatje. Pin je niet vast op de (foutieve) beweringen die je leest en die in je overtuiging passen.
Nogmaals: dit artikel dat overgenomen is uit de Telegraph geeft een foutieve voorstelling van wat die publicatie in Lancet Oncology vond. Toch willen geloven wat de Telegraph schrjift, is jezelf voor de gek houden.
Precies wat je zegt : denk na en bekijk het hele plaatje. Dat is nou precies wat al die “specialisten” uit de reguliere “geneeskunde” niet kunnen. Ze kijken niet naar de mens maar naar de kwaal. Ze kijken niet naar de oorzaak maar naar het symptoom. Ze weten niets van gezondheid maar alles van ziekte en welk pilletje ze voor moeten schrijven met alle nare gevolgen van dien.
Een holistische benadering van de patiënt en de originle middelen uit moeder natuur zijn al sinds duizenden en duizenden jaren de beste remedie, alleen mag dat niet want daar is geen stuiver aan te verdienen, alle doden ten gevolge van de bijwerkingen van de synthetische namaak van de natuur ten spijt. hier een treffend voorbeeld hoe ze de meest fantastische plant op aarde trachten na te bootsen en mensenlevens op het spel zetten voor poen, niets anders dan poen. Want aan hennep uit moeder natuur is nog nooit iemand overleden.
onder de volgende link : Het gaat dus om een nieuw geneesmiddel dat zou lijken op het actieve ingrediënt in marihuana.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/hersendode-proefpersoon-van-franse-medicijntest-overleden~a4226123/
Gelukkig maken we synthetische medicijnen, als we ze uit de natuur moesten halen hadden we inmiddels alle regenwoud daarvoor gekapt.
En door het werkame stofje te isoleren raak je een hoop bijwerkingen kwijt. Maar nooit alle, want geen werking zonder bijwerking. Een van de bijwerkingen van Cannabis is bv dat je er high van wordt. Maar volgens mij vinden velen dat uiterst prettig en promoten het daarom als wondermiddel zodat je voor elk lullig kwaaltje een excuus hebt om cannabis te nemen.
Sinds wanneer groeien medicinale gewassen alleen maar in regenwouden ?
Het is niet het isoleren van het werkzame stofje wat ze doen, ze proberen het na te maken. Anders kun je er namelijk nog geen patent op aanvragen. En daar gaat het mis, als mensen denken dat ze slimmer zijn dan de natuur, dat ze de geniale natuur na kunnen bootsen om er financieel een slaatje uit te slaan, hetgeen al talloze slachtoffers heeft gekost waar met geen woord over gerept wordt.
Waar heb ik beweerd dat medicinale gewassen alleen maar in regenwouden groeien? Nergens.
Patent of niet maakt niet uit. Ik meen dat je een voetbalveld cokeplanten nodig hebt om 20 gram coke te kunnen produceren.
Trek dat door naar medicijnen en zie het probleem van kosten en landgebruik. Als we al die geneeskrachtige stoffen die we in het regenwoud kunnen vinden op die manier zouden winnen, ….. maak zelf maar af.
Gelukkig kan de mens het werkzame geneeskundige stofje in een plant vinden (=isoleren) en namaken en zo allerlei nutteloze of zelfs kwaadaardige stoffen van de plant elimineren waardoor de stof geconcentreerd zijn werk kan doen zonder extra bijwerkingen, want de natuur is te dom om dat voor ons te doen.
Quote : want de natuur is te dom om dat voor ons te doen.
Aan dergelijke onwetendheid heb ik verder niets toe te voegen.
Ik wens u een goede nachtrust en morgen “gezond” weer op .
[ Aan dergelijke onwetendheid ]
Jouw onwetendheid is blijkbaar dat je niet weet dat de natuur een verzameling van organismen is die slechts geprogrammeerd zijn op voortplanting, voortbestaan van de soort, ongeacht de consequenties.
Vandaar virussen als Ebola, dat eigenlijk niet zo succesvol is want vrijwel alle slachtoffers sterven, dus sterft ook het virus. Maar het meest succesvolle virus is de verkoudheid die de mens niet doodt maar voortdurend muteert zodat er geen kruid tegen gewassen is.
De meeste organismen, waaronder ook de mens, zijn verre van perfecte wezens met allerlei gebreken en kwetsbaarheden. “De natuur” geeft daar geen fuck om, leed kent zij niet want zij is en abstract begrip en geen persoon.
En “moeder natuur” is net zo’n fantasie als een of andere god.
Hopelijk sta je morgen gezond weer op, maar dan mét gezonde argumenten…
Quote : Waar heb ik beweerd dat medicinale gewassen alleen maar in regenwouden groeien? Nergens.
Nog een eigen quote : Gelukkig maken we synthetische medicijnen, als we ze uit de natuur moesten halen hadden we inmiddels alle regenwoud daarvoor gekapt.
Quote : Patent of niet maakt niet uit. Ik meen dat je een voetbalveld cokeplanten nodig hebt om 20 gram coke te kunnen produceren.
Je kunt cocabladeren ook gewoon kauwen. Dat is de natuurlijkere manier, de wat minder op geld beluste manier, wat minder op handel en het grote geld geënt. Dan wil ik je wel eens zien hoe snel je een voetbalveld leeg graast Heb je overigens wel eens gehoord van de Nederlandse cocaïnefabriek ? Heeft hier tot na de tweede wereldoorlog gewoon in Nederland gestaan (google maar) en heeft men er de zakken gevuld ten koste van alle gesneuvelde soldaten aan het front. Hoeveel voetbalvelden zal dat gevergd hebben ?
Laatste quote : want de natuur is te dom om dat voor ons te doen.
En dat is nog wel de meest stompzinnige en een duidelijk bewijs dat je nog weinig begrepen hebt van de wereld waar je in verkeert.
Coke was slechts een vergelijking. Ga maar eens op de bast van de kinaboom kauwen tegen malaria. Dan ben je blij dat er een geconcentreerd hoeveelheid kinine in een pilletje zit.
Je bent natuurlijk vrij om te geloven dat er zoiets als moeder natuur is of een onzichtbare kracht of een “kosmos” die alles regelt.
Maar als je wilt begrijpen waarom planten en dieren zo rottig in elkaar zitten, zo kwetsbaar zijn en sterven bij bosjes, dan moet je afstappen van het idee van de natuur als levend sturend wezen.
Chaos en geweld en vernietiging en vooral toeval, dat is de natuur. Alle wezens en planten die je ziet zijn uit toevallige mutaties ontstaan en zijn er alleen omdat ze de afgelopen tig jaar in hun omgeving pasten, survival of de fittest. Dat is de wereld waarin je verkeert.
Quote : Maar als je wilt begrijpen waarom planten en dieren zo rottig in elkaar zitten, zo kwetsbaar zijn en sterven bij bosjes, dan moet je afstappen van het idee van de natuur als levend sturend wezen.
Waar haal je de onzin vandaan dat planten en dieren van nature rottig in elkaar zitten ? Planten en dieren worden alleen uit hun evenwicht en kracht gehaald door menselijk toedoen. Als de mens overal met z’n tengels vanaf zou blijven groeit en bloeit de flora en fauna in al zijn pracht en praal en zijn absolute perfectie.
als de mens zijn duivelse praktijken in allerlei laboratoria en zogenaamde wetenschappelijke genetische experimenten zou schrappen, als de natuur door middel van perma-cultuur volledig met rust gelaten zou worden en kans geboden zich op natuurlijk wijze te ontwikkelen, zou de mens en de natuur in harmonie kunnen samen leven en zou er een overvloed aan voedsel zijn wereldwijd. Maar dat is niet het doel van de cabal en dus niet van onze overheden. die hebben als taak om schaarste te creëren, schaarste en afhankelijkheid, dat is waar ze van dromen. En wij werken daar in onze onwetendheid steeds aan mee. Dat is hoe het zit, en niet anders.
Mooi verwoord! Sta ik helemaal achter!
Ik maak deze crap nu allemaal mee (vrouw is ziek!).
(aub opmerkingen achterwege laten lieve mensen!)
Hoeveel jaren roep ik dit al? Gaat iedereen het nou eindelijk doorkrijgen?
Hallo Jos en andere lezers….schrik niet en lees het onderstaande even:
NVWA muilkorft NVWA doet colloidaal zilver in de ban + update gezondheidsclaimsverordening
De NVWA (Nederlandse Voedsel- en Waren Autoriteit) heeft bepaald dat colloidaal, zilver, goud en platina niet langer als voedingssupplement…
Met vr. gr.
Martien
Iedereen weet dat chemo bocht is.
De werking en bijwerking worden uitgebreid verteld.
Je hóeft niet.
Het is een paardenmiddel.
Gezond eten en alu hoedje ideeen komen vnl van mensen die er niet mee te maken hebben.
Als je uitbehandeld bent ga je de meest wilde dingen proberen, logisch.
Maar iedere nadenkende k patiënt loopt bij een oncoloog en die doen tezamen hartstikke hun best.