Homepagina » Natuur en Milieu » Ongelooflijk maar waar: een revolutie bij het IPCC. VN-klimaatpanel verbaast met opvallende uitspraak over CO2
Ongelooflijk maar waar: een revolutie bij het IPCC. VN-klimaatpanel verbaast met opvallende uitspraak over CO2

Ongelooflijk maar waar: een revolutie bij het IPCC. VN-klimaatpanel verbaast met opvallende uitspraak over CO2

In januari 2019 schreef het VN-klimaatpanel IPCC in een mededeling tussen neus en lippen door dat ‘menselijke uitstoot op zichzelf waarschijnlijk geen global warming veroorzaakt’.

Vrij plotseling ziet het IPCC zonneactiviteit als een belangrijke factor in de verklaring van opwarming.

Sinds 2007 zag het klimaatpanel enkel CO2 als bron voor opwarming.

Geen hoop

Is dat een revolutie bij het IPCC? Emeritus hoogleraar van de Universiteit Antwerpen Emiel Van Broekhoven zegt van wel.

“Het IPCC erkent nu dat er geen hoop is voor klimaatopwarming zonder steun van de zon,” schrijft hij voor Doorbraak.be.

“En steun van de zon, is er nu niet,” vervolgt hij. “De zon is voor een lange tijd in een verzwakte fase.”

Kleine ijstijd

Het huidige CO2-niveau is irrelevant geworden als bepalende factor, omdat er helemaal geen opwarming meer is, stelt Van Broekhoven.

Sinds het jaar 2000 kennen we afkoeling en daarnaast is er een stijgende kans dat een kleine ijstijd terugkomt, klinkt het.

De Verenigde Staten kenden dit jaar bijna de koudste winterperiode van de afgelopen 100 jaar en in de laatste maanden werd in de Amerikaanse skigebieden en in de Europese Alpen ongekend veel sneeuwval gemeld.

Speelbal

Van Broekhoven merkt op dat men ook bij de VN, de sponsor van het IPCC, anders begint te denken, nu argumenten voor opwarming lijken te verdampen.

Het gaat inmiddels niet meer over global warming of klimaatverandering, maar over uitsterving.

“Ons klimaat is de speelbal van de relatie tussen de planeten en de zon!” benadrukt Van Broekhoven. “Heeft met CO2 niets te maken.”

[Doorbraak]
0 0 stem
Beoordeel dit artikel
+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen
Kom shoppen in de NineForNews Webshop. T-shirts, tassen, caps, mokken, en nog veel meer!

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest
7 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
walter
walter
1 jaar geleden

Wel jammer dat wederom de massa media geen enkel bericht hierover plaatsen !

Philip
Philip
Reactie op  walter
1 jaar geleden

Zoals meestal/altijd als het niet in het politieke plaatje past!!

Vandaar jaren geleden stelde ik me al de vraag waar ligt de grens tussen wetenschap en politiek…..uiteindelijk zijn er geen grenzen, politiek doet aan wetenschap en wetenschap doet aan politiek.

Herman de Graaf
Herman de Graaf
Reactie op  walter
1 jaar geleden

Het is kenmerkend voor de MSM.
De ruimte voor onderzoekjournalistiek is verdwenen en heeft plaats gemaakt voor politieke correctheid.
Domheid door hoog-opgeleiden.

eksegese
eksegese
1 jaar geleden

De zogenaamde komplotgekkies krijgen uiteindelijk gewoon gelijk op alle fronten. Dat is wat steeds duidelijker wordt. De hele leugenbrij zakt met donderend geraas op alle fronten door het ijs, eindelijk !!!

J@n
1 jaar geleden

Dit ff aan D66 doorgeven, die wensen dit niet te geloven en gaan gewoon door met het maximaal belasten van de burger.

Kalki
Kalki
1 jaar geleden

De wetenschappers zijn ver genoeg ontwikkelt om te constateren dat de opwarming door de zon komt; nu moet de wetenschap nog zo ver komen dat ze vanuit deze zelfde zon dit probleem kan oplossen.

Luc Trioen
Luc Trioen
1 jaar geleden

Antwoord op het artikel “Heibel om het IPCC” op website “Doorbraak”

Op 25/5/2019 publiceert een zekere professor Van Broekhoven op de website doorbraak.be een artikel met als titel “Heibel om het IPCC.” Daarin poneert hij de stelling dat uit het rapport ‘Summary for Policymakers’ (SFP) van het IPCC zou blijken dat maatregelen om de CO2-uitstoot te beperken weinig zinvol zijn gezien het IPCC zelf tot de conclusie zou gekomen zijn dat de huidige klimaatopwarming voor het grootste deel voorkomt uit natuurlijke processen, vooral de activiteit van de zon, en slechts voor een klein deel uit menselijke activiteit (uitstoot van broeikasgassen).

Hij staaft deze bewering voor een groot deel door het citeren van één zinnetje uit dit lijvige rapport, namelijk: “anthropogenic emissions alone are unlikely to cause global warming”.

Mocht dit het volledige zinnetje zijn uit het IPCC-rapport en men dit dan nog zou bekijken los van de context, dan zou men kunnen zeggen dat dit betekent dat emissie van broeikasgassen ten gevolge van menselijke activiteit alleen op zich geen opwarming van het klimaat zou kunnen veroorzaakt hebben. Dus dat de eigenlijke of voornaamste oorzaak van de klimaatopwarming niet de uitstoot is van broeikasgassen door menselijke activiteit.

Alleen is dit niet de volledige zin; die luidt immers:
“Warming from anthropogenic emissions from the pre-industrial period to the present will persist for centuries to millennia and will continue to cause further long-term changes in the climate system, such as sea level rise, with associated impacts (high confidence), but these emissions alone are unlikely to cause global warming of 1.5°C (medium confidence).”
Dus iets helemaal anders: in deze volledige zin gaat het over de invloed van broeikasgassen vanaf de pre-industriële periode tot nu (niet over de emissie vanaf nu en later) en hun verdere invloed op klimaatopwarming; niet dus over de invloed van de emissie uit de toekomst.
Er wordt gezegd dat:
– deze reeds voorbije, onomkeerbare emissie op zich al zal zorgen voor verdere opwarming gedurende de komende eeuwen of nog langer (onafgezien van andere eventuele oorzaken)
– maar dat deze voorbije emissie op zich alleen niet tot een verdere opwarming tot 1,5°C zal leiden (maar voor een kleinere).
Neemt men er bovendien de volledige context bij, dan is het duidelijk dat de conclusie helemaal anders is dan deze die de auteur wil laten geloven. En dat zelfs als men nu ineens alle CO2-uitstoot zou kunnen stopzetten, de opwarming nog decennialang zou verder gaan (vanwege het vertragingseffect).

Zonder twijfel zou een student bij dhr. Van Broekhoven, wanneer hij eenzelfde onwetenschappelijke truc in een scriptie had toegepast, vriendelijk gevraagd zijn om in september eens terug te keren.

Wat verder in zijn artikel stelt dhr. Van Broekhoven “Deze beleidsomzwaai van het IPCC, houdt de vrij plotse erkenning in van de zonneactiviteit als een belangrijke factor in de verklaring van opwarming.”
Hoe hij deze bewering kan distilleren uit het IPCC-rapport is een raadsel. Er is in dit rapport nergens een verwijzing naar de zonneactiviteit en de invloed ervan op ons klimaat. Wat uiteraard niet wil zeggen dat die er niet is en dat ook het IPCC dat niet erkent.

Dit IPCC rapport gaat bijna uitsluitend over het vergelijken van het verschil in gevolgen wanneer de opwarming beperkt zou kunnen blijven tot 1,5°C (kan nagenoeg enkel mits op zeer korte termijn tot quasi nul herleiden van CO2-uitstoot) of wanneer de opwarming verder zou oplopen tot 2,5°C of meer (bij niet ingrijpen). Door deze context te negeren en het isoleren van dan nog maar een gedeelte van een zin uit het rapport doet dhr. Van Broekhoven aan fake-news, een professor onwaardig.
Bovendien levert hij ook een staaltje af van kromredenering: als het grootste aandeel in klimaatopwarming van natuurlijke oorsprong zou zijn (zijn stelling) dan heeft het volgens hem geen zin iets te doen aan dat deel dat wel van menselijke activiteit afkomstig is.
Dus, ter vergelijking: als het grootste aantal verkeersdoden komt door overdreven snelheid, en het kleinste deel door onaangepaste verkeersinfrastructuur, dan heeft het geen zin iets aan die infrastructuur te doen. Jammer voor de slachtoffers van de ongevallen door deze tweede oorzaak.

Dit IPCC-rapport laat vooral zien dat het een groot verschil uitmaakt of we de opwarming kunnen beperken tot circa 1,5°C of verder laten stijgen naar 2,5°C of meer.
Aan de verder opwarming die voort komt uit emissies uit het verleden of die van natuurlijke oorsprong is kunnen we niets (meer) veranderen; aan de bijkomende opwarming door verdere emissie wel.

Luc Trioen.

x

Check Also

bill gates

Bill Gates jaagt iedereen de stuipen op het lijf

De coronapandemie laat ons zien dat het ...

corona

Ook Oostenrijkse tv laat kritisch geluid horen over corona: ‘Pandemie is voorbij’

Als we stoppen met testen, merken we ...

Waarom Pushmeldingen?

Facebook en Twitter censureren steeds meer. Het nieuws dat NineForNews brengt wordt steeds vaker door ze geblokkeerd.

Met pushmeldingen informeren we je rechtstreeks, zonder risico op deze censuur.

Waarom Telegram?

Overheidscorruptie anno 2020 wordt steeds erger. Websites en domeinen worden in beslag genomen, omdat de criminele regering geen tegengeluid duldt.

Ons Telegram kanaal staat los van onze websites. Daar krijg je een overzicht van onze berichten, ook als we 'ineens' verdwijnen.

Stuur jouw ideeBedenk een idee, kreet of one-liner voor op onze producten.

Elke maand kiezen we de beste, leukste of meest originele inzending. En als dat jouw inzending is, win je een T-shirt met jouw idee erop!

7
0
We lezen graag je reactie!x