Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarDeze week kondigde de Europese Commissie aan dat de vergunning voor het omstreden onkruidbestrijdingsmiddel glyfosaat wordt verlengd. “Deze aankondiging verdient de prijs voor meest cynische communicatie 2017,” reageert Europarlementslid Bart Staes.
“De Europese Commissie luistert helemaal niet naar burgers en strooit hen gewoon zand in de ogen,” stelt hij. “Timmermans & co moeten zich schamen.”
Staes: “Ten eerste koppelen ze dat aan hun reactie op het Europees burgerinitiatief of ECI rond glyfosaat. Ruim een miljoen burgers vragen om gegronde redenen een verbod en we krijgen een verlenging. Om de bittere pil zogenaamd te verzachten, kondigt de Europese Commissie tegelijkertijd ook aan dat “wetenschappelijke beoordelingen transparanter zullen worden”. Maar dat geldt dus vooralsnog niet voor glyfosaat, waar die burgervraag nochtans over ging, die mag dus blijkbaar gewoon nog op basis van een niet-transparante procedure verlengd worden?”
Verworpen
Het Europees burgerinitiatief, dat in een recordtijd door meer dan 1,3 miljoen burgers in Europa werd ondertekend, werd zonder pardon verworpen door de Europese Commissie.
De Commissie stelde dat er geen reden is om glyfosaat te verbieden. “Immers, het Europees voedselagentschap EFSA vond dat het onwaarschijnlijk is dat glyfosaat kankerverwekkend is voor de mens,” klonk het.
Andere conclusies
Daarover zegt Staes: “De Europese Commissie geeft aan dat ikzelf en drie groene collega’s gelijk hadden, toen we dit voorjaar naar het Europees Hof van Justitie stapten om meer transparantie of inzage te eisen inzake tientallen studies over glyfosaat afkomstig van de industrie die EFSA gebruikte voor de beoordeling van deze toxische herbicide, en die ook de doorslag gaven. Want die studies werden dus wél gebruikt voor de Europese evaluatie van glyfosaat, maar kunnen niet gescreend worden door onafhankelijke wetenschappers. Precies ook een reden waarom het VN-kankerinstituut IARC dit soort niet-publiek gepubliceerde en peer reviewed wetenschappelijke studies uitdrukkelijk niet wil gebruiken. En tot andere conclusies kwam dan EFSA.”
“Zolang de Commissie het testen van chemicaliën overlaat aan de industrie zelf verliest ze het vertrouwen van de burgers,” reageerde Greenpeace.
Nep-transparantie
Staes besluit: “Dit ruikt naar een mooi staaltje van de vlucht-naar-voren-communicatie van de Europese Commissie, net als Bayer vorige week deed met hun nep-transparantie. De centrale vraag is heel eenvoudig: primeren commerciële belangen boven die van volksgezondheid en milieu?”
Foto: 1Veertje Wikimedia Commons
Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek
Even voor je naar X gaat
X (voorheen Twitter) toont onze berichten alleen aan ingelogde gebruikers. Als je niet bent ingelogd bij X, krijg je de melding dat @9fornews nog niets heeft gepost — dat klopt niet, ons account is gewoon actief. Log dus in bij X.
Interessant
Wat hebben Libië, Syrië, Jemen en Myanmar met elkaar gemeen en waarom hoor je hier niets over? Deze hoogleraar heeft het antwoord
Knetterend coronadebat: ‘We gaan weer een lockdown tegemoet, het is onvermijdelijk’
Doden bij terroristische aanslag in hart van Barcelona. Deze videobeelden tonen de chaos
Foto’s van UFO’s boven kernwapenopslag
Wat heeft chemotherapie te maken met een giftig gas uit de Eerste Wereldoorlog? Ontdek het hier
Je kunt nu filteren op bijwerkingen, 1 miljoen gevallen: dit zijn de ‘killer-batches’
Mazelen bezig aan opmars. Hoe komt dat? Nooit gepubliceerde gegevens brengen waarheid aan het licht
Nog een klimaatstudie waar de MSM liever geen aandacht aan besteden; dit is de reden
Wat je moet weten over Maria Corina Machado, winnares van de Nobelprijs voor de Vrede