EU weigert sancties tegen journalist die ‘desinformatie’ verspreidde op te heffen (en dit is de bizarre redenering)

Help ons door deze informatie met je vrienden op je social media te delen!

De Europese Raad heeft besloten de sancties tegen de Duits-Turkse onderzoeksjournalist Hüseyin Dogru niet op te heffen. Dat betekent minstens nog een jaar lang bevroren bankrekeningen en geen inkomen.

Wat is er aan de hand?

Dogru is een onafhankelijke journalist die door de Europese Unie op een sanctielijst is geplaatst wegens vermeende verspreiding van “valse informatie”. Zijn bankrekeningen zijn bevroren, zijn financiële bewegingsvrijheid is volledig aan banden gelegd en hij kan zijn drie kinderen nauwelijks onderhouden. De Raad heeft nu in een officiële brief laten weten dat de sancties gehandhaafd blijven — met een reeks juridische redeneringen die zelfs voor buitenstaanders alarmerend zijn om te lezen.

UPDATE: The EU Council sent me a letter with its decision NOT to lift the sanctions on me. That means at least another year under sanctions.

The reasons they give should be a warning to everyone about where European authoritarianism is going. https://t.co/hrNyvheHqk

— Hüseyin Dogru (@hussedogru) October 15, 2026

Onschuldpresumptie? Niet voor jou

Eén van de meest opvallende punten in de brief van de Europese Raad is de stellingname rondom de onschuldpresumptie. Dogru beriep zich op dit fundamentele rechtsbeginsel, maar de Raad veegde dat argument van tafel. De redenering: omdat sancties “tijdelijk” en “niet strafrechtelijk van aard” zijn, hoeft de Raad de onschuldpresumptie niet te respecteren.

Wat dat in de praktijk betekent is bizar: de Raad erkent openlijk dat Dogru niets illegaals heeft gedaan, maar gebruikt dat gegeven vervolgens als argument om hem minder rechtsbescherming te bieden dan een verdachte in een strafzaak zou krijgen. Gedrag dat volledig legaal is, blijkt dus zelfs moeilijker te verdedigen dan daadwerkelijk beschuldigd worden van een misdrijf.

Vrijheid van meningsuiting: ook dat geldt niet

Artikel 10 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens garandeert vrijheid van meningsuiting. Dogru deed ook hierop een beroep. De Raad? Die wuifde het weg. Reden: Dogru zou “niet te goeder trouw handelen”. Een arbitraire beoordeling van iemands intentie is blijkbaar voldoende om een grondrecht buiten werking te stellen — en dat op een manier die in een normale strafrechtelijke procedure simpelweg niet zou worden toegestaan.

Als bewijs dat hij niet te goeder trouw zou zijn, wijst de Raad naar dezelfde “valse informatie” die oorspronkelijk als grond voor de sancties diende. Dogru daagt iedereen uit: wijs één aantoonbaar valse bewering aan. Tot nu toe is dat niet gelukt.

De EU ‘beschermt’ ons tegen ‘desinformatie’

Dan de details die het geheel nog absurder maken. In de officiële sanctiebrief stond Dogru aanvankelijk geregistreerd als Turks staatsburger. Hij is Duitser. Dat werd pas na achttien maanden gecorrigeerd — en dan nog niet omdat het gewoon fout was, maar vanwege “gegevensbescherming”. Drie verschillende spellingen van zijn naam verschijnen in dezelfde brief: “Hüseyin Dogru”, “Hussein Dogru” en “M. Dogru”.

Maar het meest onthutsende detail: de brief bevat de zin “duly substantiated in.” — en stopt daar. Een onafgemaakte zin. De juridische grondslag voor het verwoesten van iemands leven eindigt letterlijk in het niets. En het telefoonnummer op het officiële briefhoofd? Een invulveld uit een sjabloon, nooit vervangen door een echt nummer. Dogru heeft gebeld. Het bestaat niet.

Dit zijn de mensen die zichzelf hebben aangesteld als scheidsrechters van wat wél en niet “waar” is in de Europese publieke ruimte.

Kinderen die toestemming nodig hebben om te eten

De Raad biedt als tegemoetkoming aan dat Dogru bij nationale autoriteiten kan verzoeken om toegang tot zijn bevroren geld voor “basisbehoeften” — huur, boodschappen, kleding. In mensentaal: zijn kinderen kunnen eten als papa daar eerst formeel om vraagt bij de staat. Dat is het aanbod van de Europese Unie aan een journalist die, naar eigen zeggen van de Raad, niets illegaals heeft gedaan.

Een gevaarlijk precedent voor iedereen

De zaak van Dogru gaat allang niet meer alleen over hemzelf. Als de EU sancties kan opleggen voor legaal gedrag, de onschuldpresumptie buitenspel kan zetten op basis van het etiket “niet-strafrechtelijk” en vrijheid van meningsuiting kan intrekken op grond van een subjectieve beoordeling van iemands intentie — dan is niemands grondrecht nog veilig. Vandaag zijn de sancties tegen journalist Dogru gericht. Morgen kan het ieder ander zijn die kritisch schrijft over Europese instellingen.

Dogru kondigt aan door te gaan met schrijven en zijn zaak voor te leggen aan het Europees Gerecht. Zijn boodschap is helder: wat ooit “desinformatie” heette en nu “valse informatie” wordt genoemd, is in essentie hetzelfde instrument — een instrument om lastige journalisten het zwijgen op te leggen. En de sancties tonen aan hoever overheden bereid zijn te gaan om dat te bewerkstelligen.

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Lees meer over:
censuur disinformatie EU autoritarisme EU Raad EU-sancties Europese Unie grondrechten Hüseyin Dogru journalistiek persvrijheid sancties journalist vrijheid van meningsuiting