Waarom onze wereldkaarten niet kloppen

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Eerder dit jaar werd de Mercatorprojectie verkozen tot tweede beste Belgische uitvinding door luisteraars van het Radio 1-programma ‘De bende van Einstein’. Dankzij de uitvinding van Mercator konden zeevaarders eeuwenlang hun weg over zee vinden met behulp van kaarten die volgens zijn projectie opgesteld werden.

Ook vandaag de dag doet Mercators projectie nog dienst: onze GPS in de auto is gebaseerd op dit principe. Zelfs op Amerikaanse kaarten staat dat de projectie van de hand van Mercator is. Onze wereldkaarten zijn nog steeds gebaseerd op de Mercatorprojectie en daardoor kloppen ze niet. Zelfs met satellietgegevens lukt het kennelijk niet om de wereld goed in kaart te brengen.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Op wereldkaarten die in klaslokalen hangen lijkt Noord-Amerika groter of even groot als Afrika. In werkelijkheid past Noord-Amerika in Afrika en is er nog ruimte over voor India en Argentinië. Groenland lijkt groter dan China, maar in werkelijkheid is China vier keer zo groot als Groenland. Alaska lijkt groter dan Mexico, maar dat is niet het geval.

Waarom onze wereldkaarten niet kloppen — De Mercatorprojectie (Wikimedia Commons)

Scandinavië lijkt groter dan India, maar in werkelijkheid is India drie keer groter. Brazilië lijkt kleiner dan Alaska, terwijl het land vijf keer groter is. Rusland lijkt een gigantische omvang te hebben, maar in realiteit is Afrika groter.

De Mercatorprojectie wordt nog veelvuldig gebruikt in schoolboeken en klaslokalen. Volgens de Britse krant The Guardian houdt Google deze projectie aan ‘vanwege technische problemen’. De internetreus stelt dat het geen doen is om de perfecte wereldkaart te maken.

Anderen zien er ideologische verklaringen voor, aangezien we de wereld op een andere manier zouden zien. De vorm van de landmassa klopt wel, maar de rijke noordelijke landen op de wereldbol worden nu veel groter uitgebeeld dan ze in werkelijkheid zijn.

James Gall presenteerde de projectie van Gall-Peters in 1855 en Arno Peters in 1967. De oppervlaktegetrouwheid van deze projectie, waarbij ontwikkelingslanden er groter op kwamen te staan dan met de alom bekende Mercatorprojectie het geval was, bracht de Unesco ertoe kaarten op basis van deze projectie uit te brengen.

[Guardian, MailOnline]

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

Lees meer over:
Google GPS Mercator Mercatorprojectie projectie van Gall-Peters Unesco wereldkaart

2 1 stem

Artikel waardering

Robin de Boer4 oktober 2014 17:00

26 1 minuut leestijd

Aanmelden

26 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

Padja

11 jaren geleden

Wat een verschil!
En NL is dan dat hele groene gebied in het centrum?

Reageer

Enkidoe

Ok, Afrika zo groot en die komen allemaal naar ons piep kleine west-europa toe. Ik voorspel een sprinkhaan effect,

Toon Reacties (1)

Henk001

De opsteller van dit item is kennelijk al lang niet meer op school geweest. Het centrale probleem is: hoe beeld ik een boloppervlak af op een plat vlak. De keuze van de projectie is altijd een compromis tussen vorm-(hoek-) en oppervlaktegetrouwheid. De mercator en de gall-peters projectie zijn beide uitersten in de keuzes die daar in gemaakt kunnen worden, met elk hun eigen tekortkomingen. Al decennia lang wordt daarom de Winkel-projectie voor het weergeven van wereldkaarten gebruikt, zowel in onze Bos-schoolatlas (ik heb hier de 47e druk uit 1971 bijv voor me liggen) als op lokaalkaarten. Een ideologische verklaring zoeken voor een eeuwenoude, al lang in onbruik geraakte, projectie is typisch van dat politiek correcte geneuzel uit de jaren “70.

Toon Reacties (4)

Vandattem

Áls de 2 omrekenmethoden werkelijk uitersten van het spectrum zijn, zit de Mercatormethode er dus flink naast en ligt de waarheid exact in het midden van de 2.

Nog steeds een enorm verschil.

Eddie

Wakker worden doet pijn, maar het geeft zoveel !!

The REAL World Map – You are being lied to
http://www.youtube.com/watch?v=AhFuy38shSI

eNdEmiOn

Gewoon een globe gebruiken al dan niet virtueel, problem solved.

Jack

Zolang we aankomen waar we heen willen gaan dan boeit het verder niet dat de kaarten niet geheel nauwkeurig zijn. Kaarten zijn om te navigeren, dat lukt prima met de huidige kaarten. Dus wat is het probleem?

koloth

Nou snap ik waar al die asielzoekers vandaan komen.

Toon Reacties (8)

Huisheks

T is toch wat, dat dan die piepkleine landjes de grootste bek hebben.

Roeland

Als je nou alles per km2 aan elkaar plakt… Hoe ziet het er dan uit?
Ik bedoel, dan heb je toch geen last van de bol.

Het lijkt mij dat je daar alleen last van heb als je alles in eens op grote schaal doet. Maar per vierkante kilometer kan je gewoon doen alsof het een vlak is en kan je zo de bolling er elke keer vanaf snoepen….

Bertrolli

Deze wereldprojectie doet je ook anders denken: http://odt.org/Pictures/sideb.jpg

Indonesië als centrum van de wereld… 🙂

M. Brandenburg

Whahahahaha op het einde komt de linske aap uit de mouw, het is niet te moeilijk nee het beeld de rijke noordelijke landen groter af.. Ik ga even in een hoekje bij komen van het lachen om deze links weg met ons redenatie.

waky

9 jaren geleden

Nja, ik denk dat de wereld sowieso niet bol maar plat is; aangezien alle beelden van nasa m.b.t. de wereld nep zijn… dus dit gaan voor mij in principe helemaal nergens over.