Homepagina » Buitenland » Topgeneraal: “Islamitische Staat en Boko Haram opgezet door Verenigde Staten”
Topgeneraal: "Islamitische Staat en Boko Haram opgezet door Verenigde Staten"

Topgeneraal: “Islamitische Staat en Boko Haram opgezet door Verenigde Staten”

Iran heeft de Verenigde Staten beschuldigd van het opzetten van de moordzuchtige terreurgroepen Islamitische Staat (IS), Boko Haram en al-Nusrah. Dat schrijft de krant The Times of Israel.

De commandant van de Iraanse strijdkrachten, brigadegeneraal Ahmad Reza Pourdastan, zei dat de VS deze terreurbewegingen in het leven heeft geroepen om de islam te beschadigen en de veiligheid van Israël te versterken.

Zionistische regime

“De Islamitische Staat, Boko Haram en al-Nusrah zijn gecreëerd in lijn met de Amerikaanse strategie tegen religie, die erop gericht is de islam te beschadigen,” zei Pouradstan volgens het Iraanse persbureau Fars.

“De VS heeft deze terreurgroepen opgezet om de het zionistische regime te beschermen,” voegde hij toe tijdens een toespraak aan de Universiteit van Teheran.

Een topadviseur van de Iraanse geestelijk leider ayatollah Ali Khamenei zei onlangs dat extremistische groepen waaronder IS in bescherming worden genomen door de Amerikanen.

Kernakkoord

Begin april sloot Iran een akkoord met zes wereldmachten over beperking van het atoomprogramma. In ruil daarvoor zijn westerse landen bereid hun sancties tegen het land geleidelijk op te heffen. Het akkoord dat er nu ligt moet op 30 juni definitief worden.

De Israëlische premier Benjamin Netanyahu heeft de manier waarop de internationale gemeenschap nu omgaat met Iran, vergeleken met die met nazi-Duitsland in de jaren dertig. Dat gebeurde op de vooravond van de jaarlijkse herdenking van de Holocaust. Israël voert al geruime tijd een hevige strijd tegen het nucleaire akkoord dat de internationale gemeenschap met Iran wil afsluiten.

[Times of Israel]
+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen
KLIK HIER en zeg NEE tegen een corona-vaccinatie d.m.v. T-shirts, sweaters, mokken, etc.

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
  • Ron.Sauer schreef:

    Een.generaal.uit.Iran.Ik.weet.genoeg.
    Dat.jullie.dit.plaatsen.belachelijk!

    11 likes
    • Robert schreef:

      Oh.maar.dat.geloof.je.niet.en.al.dat.andere.gebrabbel.en.onzin.wel? Jij.bent.raar! Ook.omdat.je.achter.elk.woord.een.punt.schrijft.in.plaats.van.een.spatie.

      30 likes
      • Dimmer schreef:

        En jij geloofd deze onzin wel dan net als dat ze zelf dr eigen twins in hebben laten storten zeker ZUCHT

        3 likes
        • Richard schreef:

          @Dimmer,
          De doden nog herdacht en de bevrijding gevierd?
          Zucht… Slaap lekker verder.
          De wereld staat in brand.

          11 likes
          • Dimmer schreef:

            Jep en die van 9-11 ook.
            Moet jij ook maar eens doen ipv nabestaanden belachelijk maken

            0 likes
        • qwertje schreef:

          dimmer ‘ hier een mooie link, hopelijk kun je het volhouden ,Veel kijk plezier.

          http://hoezithetnuecht.nl/volg/66959

          4 likes
          • Dimmer schreef:

            WHAHAHA
            Ik werk 35 jaar in de bouw en ben toevallig n hoogbouw specialist dus kom niet met deze onzin aan aub.
            N gebouw dat op instorten staat met n gewicht van 20 verdiepingen erboven zakt nu 1maal naar beneden in of niet of ben je echt zo dom.

            3 likes
        • Robert schreef:

          Dus de één schrijft met punten in plaats van spaties en de ander, zoals jij Dimmer, schrijft onlogisch Nederlands. Maar daarnaast haal je er een onderwerp bij die niets met dit artikel te maken heeft.

          3 likes
      • Ferry schreef:

        de spaties waren opgebruikt 🙂

        3 likes
        • Richard schreef:

          @Dimmer,
          Ik maak niemand belachelijk. Ik voel gewoon een diep medelijden met deze goedgelovige volgzame schaapjes die jaar na jaar telkens opnieuw deze grote leugen herdenken.
          Verder verneem ik van u alleen maar kretologie. Als deskundige in de hoogbouw had ik toch wel een onderbouwd commentaar verwacht. En geen nonsens als: WHAHAHA.
          Natuurlijk zakt alles naar beneden als een gebouw instort. Dat weet een kind van drie, daar heb ik geen 35 jaar ervaring voor nodig. Ik was chauffeur en koopman, en zelfs ik had al snel mijn twijfels over het waarheidsgehalte van het officiële verhaal. Dus kom met je 35 jaar ervaring met een onderbouwd verhaal en overtuig mij en misschien anderen. Maar met oneliners heb je een betere stek op geen stijl.nl, dunkt mij.

          1 likes
          • Dimmer schreef:

            Het gebouw de twin towers was alleen bestendig tegen proppelor vliegtuig en zeker niet tegen straalmotoren en dus vliegtuigen die 2x zo snel vliegen en de halve constructie naar de kloten helpen.
            Ik stond ervan te kijken dat ze nog zo lang gestaan hebben.
            Maar als je het zelf ook al begrijp waarom doe je dan zo moeilijk met je theorietjes die mss ook zouden kunnen gebeurd zijn?????
            Logisch nadenken hoeft niet moeilijk te zijn.
            Ergens overal van alles achter zoeken is dat wel.

            2 likes
          • Richard schreef:

            Waar heeft u die informatie vandaan?
            Dat gebouw was zelfs bestand tegen aardbevingen.
            Bouwkundige. Haha, in Groningen zeker.

            Bij de bouw van het World Trade Center is rekening gehouden met de mogelijkheid dat een groot vliegtuig tegen een van de torens zou vliegen. De gebouwen zijn daartegen bestand, zei de constructeur van de Twin Towers, Leslie E. Robbertson, in 1993 tegen het dagblad Cobouw. Robbertson (onder veel meer verantwoordelijk voor De bank of China in Hong Kong, AT&T New York, US Steel Headquarters in Pittsburg, De Rock’nRoll hall of Fame) sprak dat jaar op de TU in Delft, naar aanleiding van de eerste aanslag op het World Trade Center in februari ’93. Die aanslag was vermoedelijk ook bedoeld om een van de torens omlaag te krijgen maar dat lukte toen niet. Volgens Robbertson was dat te danken aan de constructie van de torens, die niet te verbeteren zou zijn. ‘De maatschappij aanvaardt niet dat wordt ontworpen op het exploderen van bommen. Maar het vernielen van de torens door een auto met explosieven te laten ploffen, zal volgens Robbertson niet lukken. Dat komt omdat de draagconstructie van de torens een grote mate van constructieve veiligheid bezit. Afgezien van de krachten die volgen uit belastingsgevallen van storm en aardbevingen, is bijvoorbeeld ook rekening gehouden met een ‘aanvlieging’ door een Boeing 707′. stelde Robbertson in Cobouw – overigens onder de voorspellende titel: ‘Voorzieningen wolkenkrabber zijn voor verbetering vatbaar’ (ANP, Cobouw 24-5-’93)
            http://www.archined.nl/nieuws/twin-towers-architectuur-en-constructie/

            1 likes
    • duitinzakje schreef:

      @Ron:

      Als de Israeliër Nethanyahu zegt dat Iran een kernbom bouwt, mogen wij dan ook zeggen ‘oh, een israëlier, ik weet genoeg!. ??

      Het feit dat IS nog nooit één vinger heeft uitgestoken naar Israël – terwijl dat land voortdurend claimt dat de Arabische wereld Israëliers de zee in wil drijven – is op z’n minst toch opmerkelijk te noemen?

      Dat hele IS is een Hollywood script door Hollywood in beeld gebracht bovendien. Als IS werkelijk was wat wij moeten geloven dat het is…., waar hebben dan al die jaren de met miljarden gevoede inlichtingendiensten gezeten? Dat zo’n goed georganiseerde beweging uitgerust met het laatste wapentuig onder de radar heeft kunnen blijven, maak dat de kat wijs!!

      Als IS werkelijk was wat wij moeten denken, waarom hebben ze dan niets gedaan voor hun medemoslimbroeders, de Palestijnen?? Alles wat IS doet, komt Israël en Amerika – de knokploeg voor Israël – heel goed uit. Nog meer chaos en verdeeldheid zaaien in het MO em in één beweging door de gehele Islam belachelijk maken.

      Toevallig zijn die landen die door ziostaat Israël tot vijand zijn gemaakt het werkgebied van IS. Dat was toch het Yinon Plan??

      http://www.timesofpol.com/the-yinon-plan-greater-israel-syria-iraq-and-isis-the-connection/

      40 likes
      • Kees schreef:

        V: Waarom valt IS Israël niet aan?
        A: Als IS Israël rechtstreeks aanvalt, wordt het door Israël vernietigd. Abu-Bakr al-Baghdadi heeft daar vooralsnog geen zin in.

        10 likes
        • Richard schreef:

          En daarom worden gewonde Isis rebellen verzorgd in Israëlische hospitalen.
          Isis zal Israël nooit aanvallen omdat Isis een verlengstuk, zeg maar een knokploeg is van de elite om onrust te zaaien en de islam belachelijk en tot vijand te maken, en zo alle mensen op te hitsen tegen elkaar.

          11 likes
  • IFF schreef:

    En kan hij het straks ‘rechtvaardigen’ door Iraanse kernwapens in te zetten tegen Israël.

    2 likes
    • Ferry schreef:

      U laat zich ook gemakkelijk manipuleren door de westerse propaganda net zoals de vermeende chemische wapens in Irak.
      Het enige wat de as van het kwaad; de VS en Israël gemeen hebben is de suprematie over gans het MO en de grote olie en gasvoorraden van Iran.
      Iran heeft nooit intenties gehad of heeft om Israël als eerste aan te vallen en ze hebben dit ook nooit beweerd, in hun uitspraken hadden zij het over het misdadige Zionistische regime. Google maar eens naar de vertaling van die tekst door verschillende bronnen, ook door een Nederlander.
      Zij hebben ook geen kernwapens zoals Israël en zijn dit ook niet van plan om die te maken en zelfs mocht het zo zijn waarom zou Iran niet datzelfde recht hebben?
      Dat Iran zich goed bewapent is zijn volste recht maar hun leger is louter defensief en als er ooit een aanval op hun land komt hebben zij meer dan 1000% gelijk als zij hard terugslaan.
      Zij hebben ook nog nooit als eerste een buurland aangevallen zelfs niet toen Saddam Hussein met steun van de VS Iran heeft aangevallen met chemische wapens made in de VS.

      18 likes
      • Enkidoe schreef:

        U bent niet op de hoogte van de misdaden vanuit de islam en ook door mohammed uitgevoerd? Het feit dat elke niet islamiet een untermensch is, het feit dat vooral Joden dood moeten volgens deze ideologie? Het feit dat mohammed zijn ideologie met geweld verspreidt heeft en dat vrouwen minderwaardige schepsels zijn?

        Het feit dat de sharia uitgaat van ongelijkheid van de mens en anti democratisch is? Of het feit dat elke vorm van vrijheid van meningsuiting met geweld teniet gedaan moet worden? In de jaren dertig van de vorige eeuw, waren er Chamberlain aanhangers, ook zij geloofden in de vredige bedoelingen van Hitler, net zoals mensen zoals u geloven in de vredige bedoelig van de Islam. Kijk naar de geschiedenis van de islam en kijk naar de moorden en oorlogen welke zij gevoerd hebben. En niet allen de volgelingen, maar ook hun grote leider mohammed.

        Wordt wakker en zie wat er werkelijk gebeurt, het antisemitisme groeit en dat komt door extreem rechts(pvda,d66) en moslim extremisten.

        Links is rechts en rechts is links tegenwoordig in het politieke spectrum…remember de demonisering van Fortuyn, Janmaat, de Winter en Wilders.

        5 likes
        • Richard schreef:

          Misdaden worden begaan door mensen. Ongeacht geloof of politieke overtuiging.
          De islam is een zeer schone leer en wij kunnen veel van haar leren. Denk eens aan rentevrij bankieren. Zij staat heel dicht bij de mens.
          De moslims die extreme vormen van de islam aanhangen vormen slechts een zeer kleine minderheid. Jammer dat de grootste schreeuwers, aan beide kanten, altijd de meeste aandacht krijgen.
          Verdiep je eens in de verschillende stromingen binnen de islam.
          De zuivere leer is zelfs bijna anarchistisch te noemen omdat zij elke autoriteit afwijst en de mens en de gemeenschap centraal stelt in haar contact met god en de interpretatie van haar wetten.
          ‘Sharia betekent geen ‘regering’ of ‘overheid’. Sharia betekent burgerlijk en strafrechtelijk recht. Dit is los van de algemene betekenis ‘sharia’, namelijk: jouw persoonlijk contact met God en de daarbij komende dagelijkse praktiseren ervan in je leven zowel met jezelf als met je medemens. Voorbeeld: de Koran beveelt mij om goed te doen, dan ga ik me goed gedragen. Dat is een vorm van ‘sharia toepassen’. Je past goddelijke bevel waarin je gelooft op jezelf en in de maatschappij.’
          lees verder:
          https://badryouyou.wordpress.com/2013/02/04/een-weetje-over-de-sharia/
          Ik ben zelf geen moslim, maar heb een erg open geest, en ik wilde dat men eens ophoud met elkaar geloof, overtuiging of afkomst voor de voeten te gooien. Want zeg eerlijk. Is dat niet de reden dat de machthebbers het al duizenden jaren presteren dat wij elkaar om de zoveel tijd weer massaal afslachten?

          10 likes
      • Edwin schreef:

        Een schoolvoorbeeld voor hypocrisie en nooit eens naar jezelf durven kijken.
        De schuld ligt altijd bij een ander, maar nooooit bij jezelf is het niet.
        Iedere religie is een vorm van achterbaksheid, manipulatie en hypocrisie.

        0 likes
  • tony turk schreef:

    Ach ja ook hier zijn er reacties van de zionisten ze zijn overal ingefilterd !
    2 dingen, 1 einde nadert van jullie zionisten 2 IS is mossad en cia waarom geen Israhell aanval, omdat juist ja financieering door jullie.
    Grootste vijand van de moslims zijn joden dus ……

    12 likes
  • Chico schreef:

    Waarom zo anti Iran?, nee Amerika is het school voorbeeld van een eerlijke wereldleider het enige wat ze doen is dood en verderf zaaien dus het zou mij niets verbazen als er een kern van waarheid zit in het verhaal van deze man uit Iran.

    29 likes
  • Gewoon gezond verstand gebruiken en niet laten leiden door fabels en meningen die niet of nergens op zijn onderbouwt.

    7 likes
    • c.e. schreef:

      Volg de geldstromen en het word plots helder. US is misschien verantwoordelijk voor het machtsvacuum dat op een paar plekken daar is ontstaan, maar de rest is het verlangen naar glorie en wereld-dominantie d.m.v. Geld (illegale oliehandel), Macht (generaals en kolonels uit IRAQ-army zitten nu in de top van IS), en Invloed (religie en martelaarschap)

      1 likes
  • Silber eye schreef:

    Het zou zo maar waarheid kunnen zijn ja kan een oorlog op vele manieren voeren.

    Toen de Amerikanen (terecht) Irak binnen vielen hebben ze zeker weten een oude strategie uit de kast gehaald welke de diverse Islamitische stromingen tegen elkaar opzette.
    En dat niet alleen het plan behapt een strategie welke een armageddon voorziet op het Europese contingent, m.a.w de bedoeling is dat het hier wordt uitgevochten zodat het homeland intact blijft en dat is dus niet terecht.

    Alles mijn inziens.

    2 likes
    • Ferry schreef:

      hoe kom je erbij dat de Amerikanen “terecht” Irak binnenvielen?
      Het was zoals gewoonlijk onder leugenachtige voorwendsels daarom werd er het toverwoord chemische wapens gebruikt die er nooit gevonden zijn.
      Wel raar dat u dit als terecht beschouwt, de echte reden van het waarom is ook niet omdat er daar een dictator de plak zwaaide want de VS is altijd zeer goede maatjes met de meeste dictators die de wil van de VS opvolgen en ondertussen hun eigen volk martelen en laten creperen in gevangenissen. Zie ook naar Saudi Arabië dat nog erger is dan andere islamitische dictaturen en toch goede maatjes met de VS.
      Het is vijf voor twaalf man en tijd om eens wakker te worden.

      6 likes
  • Enkidoe schreef:

    En mohammed is zeker ook opgezet door de Vs gezien het geweld waarmee hij zijn ideologie verspreidt heeft. Oh wacht, de Vs bestond toen nog niet en de Joden waren toen uit hun eigen land verdreven.

    3 likes
  • Kal-Purush schreef:

    ‘Hij beledigde me, hij kwetste me, hij vernederde me, hij beroofde me.’
    Eenieder met zulke gedachten zal niet vrij van haat zijn.

    En de Hollander, hij ploegde voort.

    3 likes
  • Richard schreef:

    Misschien een beetje offtopic, maar ook weer wel.
    Ik wilde jullie dit filmpje niet onthouden en jullie vragen daarna nog eens te spreken.
    Het laat de totale verwarring die leeft heel goed zien.

    Een marokkaanse jongen die iedereen heeft doen huilen…

    https://www.youtube.com/watch?v=jo8tgjINoDA

    1 likes
    • Emile schreef:

      Tja, ik zie een jonge man die gek word van het feit dat ie vanalles geleerd krijgt die met de echte wereld om hem heen helemaal niet stroken.
      Elk geloof is per definitie gevaarlijk, de volgelingen krijgen een zienswijze/levenswijze opgelegd die met andere miljoenen/miljarden mensen niet worden gedeeld, er hoeft dan maar 1 man te zijn zoals een Imam,Pastoor,Rabbijn die aangeeft dat er teveel ongelovigen (ook mensen met een ander geloof dan het enige ware geloof) rondlopen op de aarde en dat hun geloof in gevaar komt en hoppa, je hebt een heel leger van volgelingen die doen wat ze verteld krijgen en dat is altijd gevaarlijk.
      Voorbeeld, De meiden in Holland lopen er vaak uitdagend bij om het zo maar te zeggen, springen wij mannen nu massaal op die vrouwen ?, zijn het allemaal “hoeren” om het zo maar te zeggen ? , nee, er is politie cq rechtstraat en we zijn in staat om ons zelf in de hand te houden en geen rare dingen te doen.(niet allemaal, dat weet ik)
      Zijn er in landen waarbij de vrouwen schaars gekleed gaan in de zomer meer verkrachtingen/aanrandingen etc.. dan in een land waar een vrouw geheel gesluierd gaat ? , als een moslima verkracht word dan is ze onrein en ontmaagd dus geen man wil haar meer hebben, waarom ?? , omdat een boek dit zegt ??
      Liefde tussen twee mensen moet natuurlijk zijn en zonder referentiekaders worden bereikt.
      Ik vind het merkwaardig dat ouders een vrouw voor een man kiezen, in veel gevallen zien ze elkaar pas in vol ornaat op de dag dat ze gaan trouwen, dit is dus puur een verbond voor voortplanting en heeft niks met ware liefde te maken, dit gebeurt niet alleen in het islaam maar in menig geloof.
      Hoe kan men ooit over liefde praten voor een god als je niet eens weet wat liefde voor een vrouw is.(of kind)
      Vrouwen zijn altijd de balans geweest in de geschiedenis van de mensheid.
      Helaas zijn de grote geloofsstromen in de wereld gebaseerd op patriarchie waarbij eigenlijk de mannen het altijd voor het zeggen hebben.
      De vrouwen willen conflicten uitpraten, de mannen willen vechten, die balans is compleet zoek in de huidige geloofstructuren.
      In het islaam hebben de mannen een veiligheidje ingebouwd voor als ze de eerste vrouw maar niks vinden, kortom niks voor voelen (liefde) , ze kunnen er vier trouwen, komt dat even handig uit, maar de vrouw dan ? , die kan geen kant op, dat is dus per definitie sadistisch en narsistisch gedrag, ik als man ben meer dan een vrouw.
      Kijk niet naar mijn vrouw want anders wil ze wat met jou dus ze moet voortaan maar als spook over straat zodat mannen haar niet kunnen zien, tja.
      Als ik een vrouw zou aanspreken op straat en ze zou me vertellen dat ze intens gelukkig is en helemaal verliefd is op haar man dan zal ik haar verder met rust laten, dat heet respect hebben voor haar situatie, dit kan je dus ook bepraten en niet onderdrukken.(misschien wat plat gezegd maar je moet ook grenzen bij jezelf kunnen stellen, menselijke grenzen, niet opgelegde grenzen)
      Bij de kerk in het Vaticaan is menigeen homofiel want hoe kan je anders je leven lang tussen mannen zitten terwijl je instinct zegt, ik moet me voortplanten , ik wil liefde van een vrouw, ik wil een knuffel, ik wil simpelweg eens een keer sex hebben gehad, tja, dat is moeilijk, maar als je homofiel bent dan is de kerk een uitgelezen kans om een andere “leuke” man te treffen, het is allemaal zo simpel.
      We hebben nou eenmaal oerinstincten, dat is voorplanten en liefde voelen of geven, vrijheid ervaren, dat willen we allemaal.

      Is de jongen in het filmpje nou een zondaar, nee, dat is ie niet, hij heeft het moeilijk met z’n eigen gevoelens en weet dat die niet stroken met wat hem vanaf twee jaar oud tien keer per dag is verteld, en dat knaagt aan hem, de Koran is nogal een boek waarbij de kracht van herhaling geld zodat je de regels goed onthoud.
      Als ze hem vanaf peuter zijnde hadden geleerd dat ie iedereen moet lief hebben ongeacht hoe ze ze erbij lopen, hoe ze doen , welk geloof ze prediken etc.. , dan had ie een veel breder referentiekader gehad en was z’n tolerantie voor het gevoel van een ander en vooral zichzelf veel groter geweest en dan was ie een gelukkiger mens geweest dan wat ie nou is, als dat atheistisch is dan kan ik daar niks mee.
      Ik geloof in de mensheid en de goedheid van de mens, het zijn de slechte mensen/mannen die mij vertellen dat ik meer ben dan een ander en dat die ander geen recht heeft op zijn of haar geloof, kortom, wat en wie is nou eigenlijk de duivel, degenen die verdeeldheid zaaien vanuit welk geloof dan ook of juist wereldwijde broederschap en liefde nastreven, mijn inziens heb je daar geen “god” voor nodig.

      2 likes
  • Dnnnoz schreef:

    De Militaire Industrie in het westen komt langzaam stil te liggen nu grote landen zich tot aan de tanden bewapend hebben.
    Als zij weer winst willen draaien moeten de wapens gebruikt worden.

    En dus hebben de westerse leiders (onze baasjes) een vijand nodig.

    En als ik zie hoe de meerderheid omgaat met onbeperkte toegang tot informatie? Voor het internet er was, waren meer mensen op de hoogte van wereldzaken.
    Velen zijn verslaafd aan de entertainment van de Media, en worden dommer met de dag.

    Ik denk dat een WWIII best noodzakelijk is, zodat de meerderheid van de inwoners van de aarde misschien doorkrijgen “Ohh WIJ moeten dit in de toekomst voorkomen?”

    IPV mensen die zich wel laten informeren ‘complot denkers’ noemen.

    Een groep mensen die onofficieel samenwerken om hun eigen belangen te behartigen met geen tot weinig eerbied voor overige mensen.
    Ja, dat is absurd toch? Dat is immers nog nooit voorgekomen!

    Dat krijg je in een maatschappij waar 99% van de mensen bovengemiddeld intelligent is.

    2 likes
  • Richard schreef:

    Zowel Iran als de VS en Israël, en de hele rotte kliek die er omheen hangt zijn door het apocalyptische wereldbeeld dat zij aanhangen, allen schuldig aan het voortduren van deze misère. Het is een self fulfilling prophecy. Want zij roeren allemaal in die zelfde apocalyptische pot. En dienen allemaal de zelfde Meester.

    2 likes
  • Kal-Purush schreef:

    Spreuk:

    Hij die een levend wezen
    met opzet het leven ontneemt,
    zal boeten voor deze daad.

    0 likes
  • Hawks schreef:

    Vers van de (vrije) pers!

    0 likes
  • relle else schreef:

    Dit soort verhalen willen mensen opzetten tegen Israël. We weten dat Amerika weinig opheeft met het land Israël, maar velen zijn meegesleurd door een oude boek van de wijzen van sion en laten zich baseren op onware verhalen van indertijd.

    0 likes
  • x

    Check Also

    trump

    Trump doet wat niemand mogelijk achtte: 3 historische vredesdeals in 29 dagen

    Israël, Bahrein en de Verenigde Arabische Emiraten ...

    trump

    Trump: ‘Wij doen niet meer mee aan die eindeloze oorlogen’

    President Trump werd enkele dagen geleden weer ...

    >