Homepagina » Natuur en Milieu » Tophoogleraar: “Klimaatverandering is onzin”
Tophoogleraar: "Klimaatverandering is onzin"

Tophoogleraar: “Klimaatverandering is onzin”

Een voormalig NASA-wetenschapper heeft gezegd dat klimaatverandering ‘onzin’ is. Het is een ongegronde hypothese en het is ‘volkomen achterlijk’ om menselijke activiteit de schuld te geven van de recente overstromingen in Groot-Brittannië.

Professor Les Woodcock, een man met een lange en respectabele staat van dienst, zei ook dat er ‘geen reproduceerbaar bewijs’ is voor uitspraken dat het koolstofdioxidegehalte de laatste 100 jaar is toegenomen.

Woodcock is professor emeritus Chemische Thermodynamica aan de Universiteit van Manchester en heeft meer dan 70 academische studies op zijn naam staan. “De term ‘klimaatverandering’ is betekenisloos,” zei hij. “Het klimaat verandert al sinds het ontstaan van de aarde. De theorie van de door de mens veroorzaakte klimaatverandering is een ongegronde hypothese over ons klimaat.”

“CO2 uitgestoten door de verbranding van fossiele brandstoffen zou een ‘broeikasgas’ zijn dat ‘klimaatverandering’ in de hand werkt, terwijl water een veel krachtiger broeikasgas is,” zei Woodcock. “Er is 20 keer meer water in de atmosfeer aanwezig dan CO2. Er is geen reproduceerbaar wetenschappelijk bewijs dat het koolstofdioxidegehalte de laatste 100 jaar aanzienlijk is toegenomen.”

De term ‘klimaatverandering heeft zonder tijdschaal geen betekenis, aldus Woodcock. De temperatuur op aarde gaat al miljoenen jaren op en neer. “Als er sprake is van extremen, heeft dat niets te maken met koolstofdioxide in de atmosfeer, het is niet permanent en wordt niet door de mens veroorzaakt. Klimaatverandering is onzin.”

Bewijs dat wordt aangedragen voor klimaatverandering, zoals de overstromingen in Groot-Brittannië afgelopen winter, is volgens professor Woodcock ‘anekdotisch’ en heeft dus geen wetenschappelijke betekenis.

De enige reden waarom we vaak horen over het meest extreme weer sinds de metingen zijn begonnen, is dat we nog maar 100 jaar metingen bijhouden over het weer. “De reden waarom records verbroken lijken te worden is simpelweg dat we nog maar 100 jaar metingen verrichten,” zei Woodcock. “Het is volkomen achterlijk om klimaatverandering de schuld te geven van de overstromingen, zoals de [Britse] minister-president onlangs deed. Ik geef politici niet de schuld, maar de zogenaamde wetenschappelijke adviseurs.”

Ondanks een gebrek aan bewijs ontstaat er een enorme groene industrie en bedenken overheden steeds meer regels die het leven moeilijker en duurder maken. “De schade die de klimaatlobby aanricht aan de economie heeft een destructieve werking op het leven van onze kleinkinderen. Het wordt steeds duurder om warm te blijven en dat allemaal door de idiote beslissingen die onze politici de afgelopen jaren hebben genomen over de opwekking van groene stroom.”

Professor Woodcock is de zoveelste wetenschapper die zegt dat klimaatverandering onzin is. James Lovelock zei eerder deze maand dat klimaatwetenschappers maar wat ‘gokken’ en dat niemand precies weet wat er gebeurt.

[Yorkshire Evening Post]

Vind je dit artikel interessant? Deel het dan met mensen die je kent op Social Media
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?
Vond je dit artikel interessant?
Meld je nu aan!
op onze nieuwsbrief en blijf op de hoogte van het échte nieuws.
Wij hanteren een strikt anti-SPAM beleid en versturen pas email nadat je je aanmelding hebt bevestigd. Je gegevens worden door ons nooit met derden gedeeld. Met één klik kun je je ook weer afmelden.

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
 

39 reacties

  1. Het is verbijsterend dat het gebruikelijke riedeltje onzinargumenten weer wordt opgelepeld:
    1. Het klimaat verandert altijd al. Inderdaad, so what? Heeft er iemand beweerd dat de huidige verandering de eerste is?
    2. CO2 “zou” een broeikasgas zijn? CO2 IS een broeikasgas. Dat is al sinds eind 19e eeuw bekend. In het laboratorium kun je zien hoe CO2 IR-straling absorbeert; spectraalmetingen in de atmosfeer laten de absorptiebanden van CO2 zien.
    3. Er is veel meer waterdamp en het broeikaseffect daarvan is sterker dan CO2. Klopt. Niemand beweert dat het anders is. Dat er 20x zo veel waterdamp in de lucht zit als CO2 wil echter niet zeggen dat het effect ook 20x zo sterk is H2O is goed voor ca 70% van het effect, CO2 is goed voor 20% en de rest komt door andere broeikasgassen, zoals CH4, CFK’s, O3 enz. De waterdampconcentratie is echter onmiddellijk gekoppeld aan de temperatuur en kan geen sturende factor zijn bij klimaatverandering. CO2 kan dat wel; waterdamp werkt als positieve terugkoppeling: een kleine stijging in temp veroorzaakt meer waterdamp die voor verdere stijging zorgt.
    4. “Er is geen reproduceerbaar wetenschappelijk bewijs dat het koolstofdioxidegehalte de laatste 100 jaar aanzienlijk is toegenomen”
    Dat is een leugen. Verschillende IJskernen en oceaansedimenten laten herhaaldelijk over de afgelopen eeuwen tot 1800 een concentratie van ca 280 ppm zien. Sinds eind jaren ’50 wordt de CO2-concentratie op steeds meer plaatsen gemeten en is kortgeleden over de 400 ppm gegaan.
    5. Klimaatwetenschappers zeggen niet dat de recente overstromingen een bewijs voor klimaatverandering zijn. Er zijn veel betere aanwijzingen voor, zoals de stijgende temperatuurtrend op land en in zee, de afnemende hoeveelheid zee- en gletsjerijs en de warmteopslag in de oceanen. Wel is het zo dat meer warmte in het klimaatsysteem de kans vergroot op heftiger weersverschijnselen. Die trend is ook al waarneembaar.

    Het beste bewijs dat de temperatuurstijging van de afgelopen 40 jaar voornamelijk door versterking van het broeikaseffect komt, dus “van binnenuit” ligt in het feit dat de temperatuur van de stratosfeer GEDAALD is; als het bijv door de zon zou zijn veroorzaakt was daar de temperatuur ook gestegen.
    Ik vind het prima als er gediscussieerd wordt over hoe sterk het effect van de toegenomen CO2-concentratie zal zijn, over of je je daar zorgen over zou moeten maken en of je daar iets tegen zou moeten doen. Maar de basics zoals hierboven beschreven zijn echt onomstreden. Wie daar willens en wetens zo’n rookgordijn over ophangt en zelfs leugens vertelt, heeft een dubbele agenda; meneer Woodcock zit duidelijk in het kamp van de Merchants of Doubt:
    http://www.youtube.com/watch?v=XgKAetJwZjc

    14 likes
    • Kijk nu eens naar de uitstoot na de uitbarstingen van resp. De pinatubo en mount st helens. Is dat ook “man made” ?
      Ook temperatuurstijgingen zijn er altijd al geweest; anders hadden wij in Nederland geen aardolie, aardgas en steenkool gehad.
      Dus wat wil je nu eigenlijk zeggen; laat jij je zo bang maken ?
      De aarde en alles wat zich er omheen bevindt is een gesloten circuit. Er komt niks en er gaat niks af.
      Het verandert alleen van plaats. Dat is soms lastig er vereist enige aanpassing onzerzijds, maar niet onoverkomelijk.
      Stel dat de Yellowstone Supervulkaan een dezer maanden uitbarst, dan krijgen wij een heel ander scenario. Eentje die compleet het tegenovergestelde zal zijn, lagere temp. langere winters en veel minder zonlicht. Dan is dat nog steeds door de mens veroorzaakt?

      11 likes
      • Valt me net in: voor het geval dat je doelt op de misvatting dat vulkanen meer CO2 dan mensen uitstoten, de bijdrage van vulkanen is minder dan 1% van de hoeveelheid die mensen per jaar extra uitstoten. Zie bijvoorbeeld:
        http://tamino.wordpress.com/2011/06/19/volcanic-co2/

        6 likes
      • Wie zegt dat ik ergens bang voor ben? Ik begrijp je opmerking over die vulkaanuitbarstingen niet helemaal. Wil je daarmee zeggen dat er ook natuurlijke invloeden op het klimaat zijn? Dat is natuurlijk logisch. Maar ik zie niet in wat dat met de invloed van extra CO2 te maken heeft. En ja, het is vroeger een stuk warmer geweest dan nu, sterker nog: het grootste deel van de tijd was de Aarde volledig ijsvrij. In die tijden was de zeespiegel pakweg 100 m hoger. Alleen — de veranderingen gingen zeer geleidelijk, met op z’n snelst 1 graad per 1000 jaar. Dat is de afgelopen honderd jaar dus 10x zo snel gegaan. Dan nog kun je volhouden dat er altijd wel een mouw aan te passen is, vind ik prima om over te discussiëren.
        Maar wie beweert dat er helemaal geen CO2 toename is, of dat de extra CO2 geen effect heeft op de temperatuur, die jokt — daar gaat het mij om.

        5 likes
    • Je kan nog zulke mooie woorden en zinnen gebruiken als welk ander dan ook over hoe het nou wel of niet in elkaar zit.
      Ik weet het ieder geval ook niet.
      Wat ik wel heb geleerd in deze tijd, volg het geldspoor, daar hoor ik je niet over en dat zou boekdelen moeten spreken.

      8 likes
  2. Weer zo,n hansworst die beweert dat we maar gewoon door moeten gaan met het verbranden van steenkool en olieproducten en kernenergie niet te vergeten.
    Nee daar word deze planeet niet anders van, laten we vooral zo doorgaan en niet naar alternatieven verder zoeken.
    Deze man krijgt zeker weer een vet salaris van een of andere oliemaatschappij.

    10 likes
    • Dit verhaal klopt want CO2 is goed voor de plantengroei en die planten geven er dan zuurstof voor terug dat mens en dier weer inademen. Dat hele gelul over dat klimaatverandering veroorzaakt door mensen pas precies in het bekrompen schulddenken van de westerse wereld. Want degene die de schuld krijg moet in dat bekrompen denken boeten en dus vrijheden inleveren. Het is puur een psychologisch spelletje en vele onnozelen trappen erin. En helaas trekken die onnozelen de mensen die waarschuwen mee in dit moeras en de elite maar weer lachen over zoveel onnozelheid De elite is namelijk slim en heel veel mensen zijn zo onnozel als een ezel (en dat is een belediging voor de ezel).

      5 likes
      • Zeker dat planten Co2 opnemen maar er is Co2 in de lucht dan de planten aankunnen en dat blijft zo omdat er steeds meer bomen en planten worden weggehaald. En ja ik ben er van bewust dat het grootste deel van zuurstof van algen komt maar ook die kunnen de hoeveelheid uitstoot van met name fabrieken en voertuigen komt niet meer aan. Ja een koe stoot ook Co2 uit maar niet meer dan een fabriek of een vliegtuig.

        2 likes
        • Beste Piet,

          Dit is niet waar, als er meer CO2 is gaan planten harder groeien, nemen dus meer CO2 op. Dit gaat door tot 1000 ppm we zitten nu op 400. Hier is veel kennis aanweezig in de tuinbouw.

          En omdat planten water verdampen koelen ze de atmosfeer net als een airco, daarom zal de temperatuur op aarde niet sterk stijgen.

          De aarde is aan het vergroenen, dus meer voedsel om de groeiende wereld
          bevolking te voeden. Dus het is eigenlijk erg goed dat het CO2 gehalte stijgt

          4 likes
  3. We hebben met een stel krankzinnigen te maken die oorlogen willen blijven voeren ipv. gezamenlijk en internationaal milieurampen aan te gaan pakken.

    13 likes
  4. Gelukkig, ze zijn er nog… normaal denkende mensen.
    Nu de rest nog………

    12 likes
  5. Een Top hoogleraar ? alsof dezen gasten de wijsheid in pacht hebben !

    Klimaat verstoring word niet alleen door ons veroorzaakt , dat de zon daarin meehelpt dat kan waar zijn, maar zonder onze “”bijdragen”” zou die invloed-sfeer maar een fractie zijn van dat wat het nu is .

    Ik vind dit spelletje echt bij deze gekke tijd passen , de zgn deskundige die weten, zorgen voor zeer ingewikkelde lik me vesje tegengeluiden (opgelet, niet omdat ze ziels betrokken zijn bij de klimaat veranderingen op zichzelf, maar uit egocentrische belangen om de op grote schaal bestaande vervuilingen minder agenda urgent te maken) En zo krijgen ze het al dan niet opzettelijk voor elkaar dat de burgers in verwarring op een zij lijn staan toe te kijken, apathisch omdat dat vaak heel goed werkt zolang de politiek geen beslissingen durven nemen en de industrie die overheden nodig hebben nog even rustig aan hun uitvindingen door kunnen ontwikkelen.

    Ik snap echt niet dat zulke berichten uberhaubt nog als waardevolle wetenschap bekeken worden, doe toch normaal met z,n allen , denk zelf eens na , je hoeft daar helemaal geen deskundige voor te zijn . Er zijn zo veel mensen ziek van de fijn stof die we de lucht in blazen . Er sterven tientallen soorten per jaar uit , niet door natuurlijke selectie maar omdat wij zo nodig in hun voedsel keten moeten rommelen .. en denk / ervaar deze vuilstort propaganda zo maar verder .

    5 likes
    • Je kan nog zulke mooie woorden en zinnen gebruiken als welk ander dan ook over hoe het nou wel of niet in elkaar zit.
      Ik weet het ieder geval ook niet.
      Wat ik wel heb geleerd in deze tijd, volg het geldspoor, daar hoor ik je niet over en dat zou boekdelen moeten spreken.

      6 likes
  6. Volgens mij is een rijzende zeespiegel wel een feit.

    8 likes
  7. Ach, gekissebis over wie en waarom, dat weten we allemaal nu wel. Waar het om gaat is dat
    niemand wil beginnen met de rommel op te ruimen. Een ander moet t doen. Gevolg geen enkel land steekt de hand in eigen boezem, allemaal hebben ze wel e.o.a. excuus. Iedereen wil een graantje mee pikken en niemand kijkt naar het prijskaartje. En misschien vindt Moeder Aarde het nu wel genoeg en pakt ze eens goed de mensheid bij t oor en geeft ze ons een pak rammel van je welste. Ach, zou mij niet eens verbazen.

    5 likes
    • Die kant gaat het wel op, huisheks.
      Het nadeel van dit proces is dat het relatief langzaam verloopt, er gaan nog wel wat generaties voorbij voordat het escaleert. Voor de huidige bewoners is het daarom een ver van m’n bedshow.

      Onze nakomelingen, ja, die zullen ons over 300 jaar vervloeken. Maar daar hebben wij geen last van.

      Deze kerel zwamt overigens uit zijn nek. Ook frappant dat de NASA ineens als betrouwbaar wordt gezien door sommige reageerders?? Ze hebben ons toch bedrogen met de fake maanlanding, het verbergen van buitenaards contact, fotomanipulatie etc.? Blijf consequent: dan kun je deze man dus onmogelijk vertrouwen, en bezie de feiten onder ogen: wij zijn hard bezig met het klimaat onleefbaar voor mensen te maken (en 95% van de andere organismen)!

      De cijfers liegen niet.

      3 likes
  8. Neemt niet weg dat de vervuiling enorm is toegenomen, je hoeft alleen maar om je heen te kijken…

    6 likes
  9. Quote “Er is geen reproduceerbaar wetenschappelijk bewijs dat het koolstofdioxidegehalte de laatste 100 jaar aanzienlijk is toegenomen.”

    Ehm, het part per million van CO2 is toch aardig neutraal en wetenschappelijk vast te stellen? Dat stijgt wel degelijk.

    6 likes
  10. Een nogal verwarrende titel van dit artikel… We kunnen het er toch over eens zijn dat het klimaat wereldwijd is veranderd ten op zichte van 10 tallen jaren geleden. Ook al houden we pas een zeer recente geschiedenis bij van het klimaat op aarde… het weer is toch echt wezenlijk veranderd.

    Dat de scam Global warming zou heten en door de mens veroorzaakt zou worden is voor mij al langer een broodje aap verhaal. Dat de mens het niet kan laten om middels Geo-Engeneering het klimaat te manpuleren lijkt mij een meer voor de hand liggende verklaring voor extreme weersveranderingen.

    6 likes
  11. De ‘verandering’ van het klimaat wordt verknoeid en gemanipuleerd door door de grote factor van ‘Geo-engineering’. De aarde zelf word geen ruimte meer gegeven om te reageren. Nu kan men via smoke&mirrors ons lekker de schuld geven, onze vrijheid nog meer beknotten, ons nog meer bestelen, enzovoort … Onthoudt dit, de wurggreep rond onze strot word langzaam maar zeker dichtgeknepen.
    En de massa blijft gedwee in het neerwaartse spiraaltje lopen.

    Deze man heeft het goed in beeld gebracht : https://www.youtube.com/watch?v=c34U0Pwz4_c&feature=em-subs_digest-vrecs

    5 likes
  12. De CO2 is denk ik minder erg dan de rotzooi die in de lucht gespoten word. https://www.youtube.com/watch?v=L5is16A8pfw

    3 likes
  13. Wordt het wel de hoogste tijd dat we van een type-0 beschaving een transformatie/overslag maken naar een type-1 beschaving (Zie/Google Michio Kaku).

    3 likes
  14. kan je iemand met de naam WoodCock serieus nemen? whahaha

    3 likes
  15. Helder en duidelijk artikel! Waarheidsgetrouw? Het heeft er alle schijn van….
    Dit is een interessante link omtrent het verzet tegen de climate consensus.
    http://www.climatedepot.com/2010/12/08/special-report-more-than-1000-international-scientists-dissent-over-manmade-global-warming-claims-challenge-un-ipcc-gore-2/

    2 likes
  16. toch duidelijk dat heel het klimaat verhaal onzin is en maar één doel heeft, mensen nog armer maken met taksen en noem maar op. Cfr het zuidpoolverhaal en inderdaad ongegronde statistieken

    1 likes
  17. Nogal zwak in de argumentatie, en incorrect… Er wordt wel CO2 uitgestoten, en het is zeker een broeikasgas, er is inderdaad meer water, maar de toevoeging van CO2 doet de aarde zeker niet ten goede!
    Het percentage CO2 is ong. 0.0397% (20x zoveel water stelt dus ook niet zo veel voor), en dat zou dan een getal zijn dat samen met andere broeikasgassen de aarde op een fijn temperatuurtje houden. Echter blijft het een probleem als je iets toevoegt, omdat je dan het broeikas effect vergroot.
    Ik ben zelf wel nogal sceptisch over de lange termijn effecten… Maar meer CO2 is zeker niet iets dat aangemoedigd moet worden.

    1 likes
  18. Een gemiddelde vulkaan braakt meer zooi uit, dan de mens in een paar jaar.

    0 likes
    • Dat is een veel doorvertelde fabel. Vulkanische uitstoot is ongeveer 1% van de jaarlijkse CO2-uitstoot door mensen.

      1 likes
      • daar gaat het niet om, het effect op het klimaat na een uitbarsting, onstaat door de rookwolk die zich zowel boven als onder het wolkendek kan vormen en straling tegen/vast kan houden. Wat als gevolg klimaatverandering geeft in omliggende gebieden of zich zelfs uitspreid wanneer de rookwolk verspreid.

        0 likes
  19. Waar hebben we het over?
    Kijk eens naar de officiële metingen en dan niet van dat corrupte IPCC.
    De temperatuurschommeling bedraagt niet meer dan +_ 0,2 graden (gem. per jaar) wat gigantisch is uitvergroot om de klimaatalarmisten voedsel te geven. Zeg maar de groene religie met Paus Al Gore aan de top, de creep die zelf bakken fossiele energie verkwist.

    CO2 is geen belangrijk broeikasgas en loopt niet parallel met de temperatuur. Waterstof is dat wel.
    CO2 is nuttig voor plantengroei en volkomen natuurlijk, zelfs als het uit fossiele brandstoffen afkomstig is.
    Het zou zelfs nuttig zijn als het CO2 gehalte dubbel zo hoog zou zijn. (wordt zelfs door Green Peace ondersteund)

    Die hele klimaathype is alleen maar op poten gezet om de hele wereldbevolking een gefingeerde reden voor te schotelen om CO2 belasting te heffen en de sukkels geloven het nog ook.

    In Australië China en Rusland hebben ze wat meer hersens en schuiven de onzin dan ook terzijde.

    Bovendien is er door het IPCC aantoonbaar geknoeid met de meetgegevens en berekeningen voor en vanaf ergens 1950 dat is overtuigend aangetoond door een Duitse professor en mathematicus.
    Voor die datum is naar beneden afgerond en daarna naar boven dus zelfs met random data ontstaat de beruchte hockeystick. Intussen is de temperatuur al jaren enigzins aan het dalen.

    Net nog zo’n babbelaar aan de deur met zijn groene stroom verkoop. Kom op zeg.
    We hebben geen noemenswaardige groene stroomproduktie en er wordt gehandeld met groene stroomcertificaten, waaraan de energiebedrijven nota bene fors verdienen en zelfs nog subsidie vangen voor pure oplichting. We hebben alleen “donker-grijze stroom”, die overigens bijna net zo zwart is als de aardolie en steenkool waaruit het gewonnen wordt.

    De energie is met name zo onbetaalbaar door de groene lobby hobbyisten met hun geldverslindende projekten, die absoluut niet renderen. Dat gaat ons de komende jaren nog tientallen miljarden kosten en daarom wordt het zo lekker gepromoot. Willem de Overbodige heeft er flink in geïnvesteerd, begrijp je?

    De CO2 zwendel is internationaal een miljardenhandel, zeg maar zwendel, met overhevelingen, belastingontduiking en zakkenvulleers, terwijl er geen kuub CO2 minder wordt geproduceerd.

    1 likes
  20. Toen het leven begon zat alle opgeslagen Co2 die in de olie zit in de lucht, dat we dit nu allemaal weer
    voor elkaar boksen zal wel het paradijs ooit terugbrengen, in die tijd was de aarde een warm paradijs, en broeide er alle soorten leven, wat later weer uitstierf door afkoeling van de aarde naarmate de begroeiing zoals bomen de Co2 uit de lucht haalde en zuurstof er in bracht.

    Ik weet echter niet wat de veranderende Co2/zuurstof gehaltes zal doen met de mens, kanker kan het gevolg zijn van deze evolutionaire verandering in ons lichaam en dat van alle zuurstofminnende levensvormen.

    vrg ijpelaar

    0 likes
  21. Soms heb je geen metingen nodig. Je kan de geschiedenis van verschillende landen bekijken.
    In de documentaire “I have seen the earth change” Kan je zien hoe het klimaat sterk is veranderd de laatste jaren in verschillende landen. Zoek maar op youtube.

    De draaiing van de aarde speelt ook een rol. De aarde draait niet perfect rond. Er zitten afwijkingen in waardoor we soms pieken en dalen krijgen door de eeuwen heen door de afstand die we hebben vanaf de zon.

    Ik denk dat het een combinatie van alle 2 is. Wist je dat de zuidpool groter wordt?

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

Onze media en politiek praten onzin over klimaatverandering. Deze ongemakkelijke boodschap wordt liever weggemoffeld

Onze media en politiek praten onzin over klimaatverandering. Deze ongemakkelijke boodschap wordt liever weggemoffeld

Volkskrant-columnist Martin Sommer schreef onlangs dat de politiek een ...

De klimaatfilm waarvan de mainstream media niet willen dat je hem ziet. Kijken dus!

De klimaatfilm waarvan de mainstream media niet willen dat je hem ziet. Kijken dus!

In februari dit jaar ging de klimaafilm ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
PGlmcmFtZSBzcmM9Ii8vd3d3LnBheXByby5ubC9wcm9kdWN0ZW4vaW50ZXJuZXRfc3VjY2VzX2dpZHNubF8tX2ludGVybmV0X21hc3RlcmNsYXNzLzMzMDY2LzMxMjUxL2l3Yy9odHRwczovL3d3dy5pbnRlcm5ldHN1Y2Nlc2dpZHMubmwvaXdjX3JlZGlyZWN0IiBuYW1lPSJteWlGcmFtZSIgc2Nyb2xsaW5nPSJubyIgZnJhbWVib3JkZXI9IjAiIG1hcmdpbmhlaWdodD0iMHB4IiBtYXJnaW53aWR0aD0iMHB4IiBoZWlnaHQ9IjEwMCUiIHdpZHRoPSIxMDAlIiBhbGxvd2Z1bGxzY3JlZW4+PC9pZnJhbWU+