Homepagina » Natuur en Milieu » Tophoogleraar: “Klimaatverandering is onzin”
Tophoogleraar: "Klimaatverandering is onzin"

Tophoogleraar: “Klimaatverandering is onzin”

Een voormalig NASA-wetenschapper heeft gezegd dat klimaatverandering ‘onzin’ is. Het is een ongegronde hypothese en het is ‘volkomen achterlijk’ om menselijke activiteit de schuld te geven van de recente overstromingen in Groot-Brittannië.

Professor Les Woodcock, een man met een lange en respectabele staat van dienst, zei ook dat er ‘geen reproduceerbaar bewijs’ is voor uitspraken dat het koolstofdioxidegehalte de laatste 100 jaar is toegenomen.

Woodcock is professor emeritus Chemische Thermodynamica aan de Universiteit van Manchester en heeft meer dan 70 academische studies op zijn naam staan. “De term ‘klimaatverandering’ is betekenisloos,” zei hij. “Het klimaat verandert al sinds het ontstaan van de aarde. De theorie van de door de mens veroorzaakte klimaatverandering is een ongegronde hypothese over ons klimaat.”

“CO2 uitgestoten door de verbranding van fossiele brandstoffen zou een ‘broeikasgas’ zijn dat ‘klimaatverandering’ in de hand werkt, terwijl water een veel krachtiger broeikasgas is,” zei Woodcock. “Er is 20 keer meer water in de atmosfeer aanwezig dan CO2. Er is geen reproduceerbaar wetenschappelijk bewijs dat het koolstofdioxidegehalte de laatste 100 jaar aanzienlijk is toegenomen.”

De term ‘klimaatverandering heeft zonder tijdschaal geen betekenis, aldus Woodcock. De temperatuur op aarde gaat al miljoenen jaren op en neer. “Als er sprake is van extremen, heeft dat niets te maken met koolstofdioxide in de atmosfeer, het is niet permanent en wordt niet door de mens veroorzaakt. Klimaatverandering is onzin.”

Bewijs dat wordt aangedragen voor klimaatverandering, zoals de overstromingen in Groot-Brittannië afgelopen winter, is volgens professor Woodcock ‘anekdotisch’ en heeft dus geen wetenschappelijke betekenis.

De enige reden waarom we vaak horen over het meest extreme weer sinds de metingen zijn begonnen, is dat we nog maar 100 jaar metingen bijhouden over het weer. “De reden waarom records verbroken lijken te worden is simpelweg dat we nog maar 100 jaar metingen verrichten,” zei Woodcock. “Het is volkomen achterlijk om klimaatverandering de schuld te geven van de overstromingen, zoals de [Britse] minister-president onlangs deed. Ik geef politici niet de schuld, maar de zogenaamde wetenschappelijke adviseurs.”

Ondanks een gebrek aan bewijs ontstaat er een enorme groene industrie en bedenken overheden steeds meer regels die het leven moeilijker en duurder maken. “De schade die de klimaatlobby aanricht aan de economie heeft een destructieve werking op het leven van onze kleinkinderen. Het wordt steeds duurder om warm te blijven en dat allemaal door de idiote beslissingen die onze politici de afgelopen jaren hebben genomen over de opwekking van groene stroom.”

Professor Woodcock is de zoveelste wetenschapper die zegt dat klimaatverandering onzin is. James Lovelock zei eerder deze maand dat klimaatwetenschappers maar wat ‘gokken’ en dat niemand precies weet wat er gebeurt.

[Yorkshire Evening Post]
0 0 stem
Beoordeel dit artikel
+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen
KLIK HIER en zeg NEE tegen een corona-vaccinatie d.m.v. T-shirts, sweaters, mokken, etc.

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest
42 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Huisheks
Huisheks
6 jaren geleden

Gelukkig, ze zijn er nog… normaal denkende mensen.
Nu de rest nog………

Henk001
Henk001
6 jaren geleden

Het is verbijsterend dat het gebruikelijke riedeltje onzinargumenten weer wordt opgelepeld:
1. Het klimaat verandert altijd al. Inderdaad, so what? Heeft er iemand beweerd dat de huidige verandering de eerste is?
2. CO2 “zou” een broeikasgas zijn? CO2 IS een broeikasgas. Dat is al sinds eind 19e eeuw bekend. In het laboratorium kun je zien hoe CO2 IR-straling absorbeert; spectraalmetingen in de atmosfeer laten de absorptiebanden van CO2 zien.
3. Er is veel meer waterdamp en het broeikaseffect daarvan is sterker dan CO2. Klopt. Niemand beweert dat het anders is. Dat er 20x zo veel waterdamp in de lucht zit als CO2 wil echter niet zeggen dat het effect ook 20x zo sterk is H2O is goed voor ca 70% van het effect, CO2 is goed voor 20% en de rest komt door andere broeikasgassen, zoals CH4, CFK’s, O3 enz. De waterdampconcentratie is echter onmiddellijk gekoppeld aan de temperatuur en kan geen sturende factor zijn bij klimaatverandering. CO2 kan dat wel; waterdamp werkt als positieve terugkoppeling: een kleine stijging in temp veroorzaakt meer waterdamp die voor verdere stijging zorgt.
4. “Er is geen reproduceerbaar wetenschappelijk bewijs dat het koolstofdioxidegehalte de laatste 100 jaar aanzienlijk is toegenomen”
Dat is een leugen. Verschillende IJskernen en oceaansedimenten laten herhaaldelijk over de afgelopen eeuwen tot 1800 een concentratie van ca 280 ppm zien. Sinds eind jaren ’50 wordt de CO2-concentratie op steeds meer plaatsen gemeten en is kortgeleden over de 400 ppm gegaan.
5. Klimaatwetenschappers zeggen niet dat de recente overstromingen een bewijs voor klimaatverandering zijn. Er zijn veel betere aanwijzingen voor, zoals de stijgende temperatuurtrend op land en in zee, de afnemende hoeveelheid zee- en gletsjerijs en de warmteopslag in de oceanen. Wel is het zo dat meer warmte in het klimaatsysteem de kans vergroot op heftiger weersverschijnselen. Die trend is ook al waarneembaar.

Het beste bewijs dat de temperatuurstijging van de afgelopen 40 jaar voornamelijk door versterking van het broeikaseffect komt, dus “van binnenuit” ligt in het feit dat de temperatuur van de stratosfeer GEDAALD is; als het bijv door de zon zou zijn veroorzaakt was daar de temperatuur ook gestegen.
Ik vind het prima als er gediscussieerd wordt over hoe sterk het effect van de toegenomen CO2-concentratie zal zijn, over of je je daar zorgen over zou moeten maken en of je daar iets tegen zou moeten doen. Maar de basics zoals hierboven beschreven zijn echt onomstreden. Wie daar willens en wetens zo’n rookgordijn over ophangt en zelfs leugens vertelt, heeft een dubbele agenda; meneer Woodcock zit duidelijk in het kamp van de Merchants of Doubt:
http://www.youtube.com/watch?v=XgKAetJwZjc

Harry
Harry
Reactie op  Henk001
6 jaren geleden

Je kan nog zulke mooie woorden en zinnen gebruiken als welk ander dan ook over hoe het nou wel of niet in elkaar zit.
Ik weet het ieder geval ook niet.
Wat ik wel heb geleerd in deze tijd, volg het geldspoor, daar hoor ik je niet over en dat zou boekdelen moeten spreken.

Henk001
Henk001
Reactie op  Harry
6 jaren geleden

Geldspoor naar de klimaatwetenschappers of naar de ontkenners? Voor dat laatste geval kijk eens op blz 5 van deze bron: http://scottvalentine.net/yahoo_site_admin/assets/docs/dunlap_cc_denial.302183828.pdf
Of lees het volgende over de bedragen die o.a. Western Coal en Exxon Mobile over hebben voor het zaaien van wetenschappelijke twijfel:
http://www.legacychillers.com/cms_data/uploads/TheTruthAboutDenial.pdf

Huisheks
Huisheks
Reactie op  Henk001
6 jaren geleden

Kijk nu eens naar de uitstoot na de uitbarstingen van resp. De pinatubo en mount st helens. Is dat ook “man made” ?
Ook temperatuurstijgingen zijn er altijd al geweest; anders hadden wij in Nederland geen aardolie, aardgas en steenkool gehad.
Dus wat wil je nu eigenlijk zeggen; laat jij je zo bang maken ?
De aarde en alles wat zich er omheen bevindt is een gesloten circuit. Er komt niks en er gaat niks af.
Het verandert alleen van plaats. Dat is soms lastig er vereist enige aanpassing onzerzijds, maar niet onoverkomelijk.
Stel dat de Yellowstone Supervulkaan een dezer maanden uitbarst, dan krijgen wij een heel ander scenario. Eentje die compleet het tegenovergestelde zal zijn, lagere temp. langere winters en veel minder zonlicht. Dan is dat nog steeds door de mens veroorzaakt?

Henk001
Henk001
Reactie op  Huisheks
6 jaren geleden

Wie zegt dat ik ergens bang voor ben? Ik begrijp je opmerking over die vulkaanuitbarstingen niet helemaal. Wil je daarmee zeggen dat er ook natuurlijke invloeden op het klimaat zijn? Dat is natuurlijk logisch. Maar ik zie niet in wat dat met de invloed van extra CO2 te maken heeft. En ja, het is vroeger een stuk warmer geweest dan nu, sterker nog: het grootste deel van de tijd was de Aarde volledig ijsvrij. In die tijden was de zeespiegel pakweg 100 m hoger. Alleen — de veranderingen gingen zeer geleidelijk, met op z’n snelst 1 graad per 1000 jaar. Dat is de afgelopen honderd jaar dus 10x zo snel gegaan. Dan nog kun je volhouden dat er altijd wel een mouw aan te passen is, vind ik prima om over te discussiëren.
Maar wie beweert dat er helemaal geen CO2 toename is, of dat de extra CO2 geen effect heeft op de temperatuur, die jokt — daar gaat het mij om.

Henk001
Henk001
Reactie op  Huisheks
6 jaren geleden

Valt me net in: voor het geval dat je doelt op de misvatting dat vulkanen meer CO2 dan mensen uitstoten, de bijdrage van vulkanen is minder dan 1% van de hoeveelheid die mensen per jaar extra uitstoten. Zie bijvoorbeeld:
http://tamino.wordpress.com/2011/06/19/volcanic-co2/

Felix
Felix
Reactie op  Henk001
3 maanden geleden

Je kunt niet als de oorzaak van de opwarming van de aarde(op dit moment een feit) broeikaseffect aanmerken. Alleen omdat de data van broeikaseffect op dit moment gelijktijdig hoog(hoog in vergelijking met wat) is met de stijging van de temperatuur. Kijk voor een deel natuurlijk, maar er wordt toch wel nu te sterk gefocust op het menselijke/dierlijke aandeel op klimaatverandering. Je kunt niet met zekerheid vast stellen wat de reden is van de opwarming van de aarde. Een tweede is dat het overgaan op volledig zon en wind energie zou betekenen dat Nederland behalve de steden compleet vol staat met windmolens. Wat denk je dat het plaatsten van al die betonnen platformen doet met de grond en de natuur? Beweer je nu echt dat de “groene” revolutie zoals ik het noem goed voor de natuur is in Nederland? Want daar gaat het ook om, niet alleen van ook we moeten minder uitstoten. Ok, maar hoe dan? Door overal windmolens te bouwen en zonnepanelen? We kunnen jaren gas van Rusland blijven invoeren en we hebben een goed netwerk hiervoor. Gas-elektriciteit is echt niet zo schadelijk als het dichttimmeren van de natuur in Nederland. Terwijl we gas winnen kunnen we zoeken naar betere alternatieven. Daar hebben we dan heel lang de tijd voor. Het is duidelijk een politieke agenda en heeft echt helemaal niets met het geven om de natuur te maken.

neo xirtam
neo xirtam
6 jaren geleden

Neemt niet weg dat de vervuiling enorm is toegenomen, je hoeft alleen maar om je heen te kijken…

kengai
kengai
6 jaren geleden

Weer zo,n hansworst die beweert dat we maar gewoon door moeten gaan met het verbranden van steenkool en olieproducten en kernenergie niet te vergeten.
Nee daar word deze planeet niet anders van, laten we vooral zo doorgaan en niet naar alternatieven verder zoeken.
Deze man krijgt zeker weer een vet salaris van een of andere oliemaatschappij.

Aardebewoner
Aardebewoner
Reactie op  kengai
6 jaren geleden

Dit verhaal klopt want CO2 is goed voor de plantengroei en die planten geven er dan zuurstof voor terug dat mens en dier weer inademen. Dat hele gelul over dat klimaatverandering veroorzaakt door mensen pas precies in het bekrompen schulddenken van de westerse wereld. Want degene die de schuld krijg moet in dat bekrompen denken boeten en dus vrijheden inleveren. Het is puur een psychologisch spelletje en vele onnozelen trappen erin. En helaas trekken die onnozelen de mensen die waarschuwen mee in dit moeras en de elite maar weer lachen over zoveel onnozelheid De elite is namelijk slim en heel veel mensen zijn zo onnozel als een ezel (en dat is een belediging voor de ezel).

Piet Paulusma
Piet Paulusma
Reactie op  Aardebewoner
5 jaren geleden

Zeker dat planten Co2 opnemen maar er is Co2 in de lucht dan de planten aankunnen en dat blijft zo omdat er steeds meer bomen en planten worden weggehaald. En ja ik ben er van bewust dat het grootste deel van zuurstof van algen komt maar ook die kunnen de hoeveelheid uitstoot van met name fabrieken en voertuigen komt niet meer aan. Ja een koe stoot ook Co2 uit maar niet meer dan een fabriek of een vliegtuig.

Hans Preesman
Hans Preesman
Reactie op  Piet Paulusma
3 jaren geleden

Beste Piet,

Dit is niet waar, als er meer CO2 is gaan planten harder groeien, nemen dus meer CO2 op. Dit gaat door tot 1000 ppm we zitten nu op 400. Hier is veel kennis aanweezig in de tuinbouw.

En omdat planten water verdampen koelen ze de atmosfeer net als een airco, daarom zal de temperatuur op aarde niet sterk stijgen.

De aarde is aan het vergroenen, dus meer voedsel om de groeiende wereld
bevolking te voeden. Dus het is eigenlijk erg goed dat het CO2 gehalte stijgt

make the kolen industrie great again
make the kolen industrie great again
Reactie op  kengai
2 jaren geleden

de klimaat verandering is fake news gemaakt door de chinezen zodat ze weer een ander soort ”groener” product op de markt kunnen brengen die mensen daarna kopen omdat ze denken dat ze dan bijdragen aan een duurzamere planeet.

Kalki
Kalki
6 jaren geleden

Volgens mij is een rijzende zeespiegel wel een feit.

Kalki
Kalki
6 jaren geleden

We hebben met een stel krankzinnigen te maken die oorlogen willen blijven voeren ipv. gezamenlijk en internationaal milieurampen aan te gaan pakken.

365Y
365Y
6 jaren geleden

Een Top hoogleraar ? alsof dezen gasten de wijsheid in pacht hebben !

Klimaat verstoring word niet alleen door ons veroorzaakt , dat de zon daarin meehelpt dat kan waar zijn, maar zonder onze “”bijdragen”” zou die invloed-sfeer maar een fractie zijn van dat wat het nu is .

Ik vind dit spelletje echt bij deze gekke tijd passen , de zgn deskundige die weten, zorgen voor zeer ingewikkelde lik me vesje tegengeluiden (opgelet, niet omdat ze ziels betrokken zijn bij de klimaat veranderingen op zichzelf, maar uit egocentrische belangen om de op grote schaal bestaande vervuilingen minder agenda urgent te maken) En zo krijgen ze het al dan niet opzettelijk voor elkaar dat de burgers in verwarring op een zij lijn staan toe te kijken, apathisch omdat dat vaak heel goed werkt zolang de politiek geen beslissingen durven nemen en de industrie die overheden nodig hebben nog even rustig aan hun uitvindingen door kunnen ontwikkelen.

Ik snap echt niet dat zulke berichten uberhaubt nog als waardevolle wetenschap bekeken worden, doe toch normaal met z,n allen , denk zelf eens na , je hoeft daar helemaal geen deskundige voor te zijn . Er zijn zo veel mensen ziek van de fijn stof die we de lucht in blazen . Er sterven tientallen soorten per jaar uit , niet door natuurlijke selectie maar omdat wij zo nodig in hun voedsel keten moeten rommelen .. en denk / ervaar deze vuilstort propaganda zo maar verder .

Harry
Harry
Reactie op  365Y
6 jaren geleden

Je kan nog zulke mooie woorden en zinnen gebruiken als welk ander dan ook over hoe het nou wel of niet in elkaar zit.
Ik weet het ieder geval ook niet.
Wat ik wel heb geleerd in deze tijd, volg het geldspoor, daar hoor ik je niet over en dat zou boekdelen moeten spreken.

Jack
Jack
6 jaren geleden

De CO2 is denk ik minder erg dan de rotzooi die in de lucht gespoten word. https://www.youtube.com/watch?v=L5is16A8pfw

Stefan
Stefan
6 jaren geleden

Quote “Er is geen reproduceerbaar wetenschappelijk bewijs dat het koolstofdioxidegehalte de laatste 100 jaar aanzienlijk is toegenomen.”

Ehm, het part per million van CO2 is toch aardig neutraal en wetenschappelijk vast te stellen? Dat stijgt wel degelijk.

Kalki
Kalki
6 jaren geleden

Wordt het wel de hoogste tijd dat we van een type-0 beschaving een transformatie/overslag maken naar een type-1 beschaving (Zie/Google Michio Kaku).

x

Check Also

bill gates

Bill Gates jaagt iedereen de stuipen op het lijf

De coronapandemie laat ons zien dat het ...

corona

Ook Oostenrijkse tv laat kritisch geluid horen over corona: ‘Pandemie is voorbij’

Als we stoppen met testen, merken we ...

Waarom Pushmeldingen?

Facebook en Twitter censureren steeds meer. Het nieuws dat NineForNews brengt wordt steeds vaker door ze geblokkeerd.

Met pushmeldingen informeren we je rechtstreeks, zonder risico op deze censuur.

Waarom Telegram?

Overheidscorruptie anno 2020 wordt steeds erger. Websites en domeinen worden in beslag genomen, omdat de criminele regering geen tegengeluid duldt.

Ons Telegram kanaal staat los van onze websites. Daar krijg je een overzicht van onze berichten, ook als we 'ineens' verdwijnen.

Stuur jouw ideeBedenk een idee, kreet of one-liner voor op onze producten.

Elke maand kiezen we de beste, leukste of meest originele inzending. En als dat jouw inzending is, win je een T-shirt met jouw idee erop!

42
0
We lezen graag je reactie!x