Grootste Belgische partij zet in op schone thoriumreactor

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

De Nieuw-Vlaamse Alliantie pleit voor de bouw van een kerncentrale op thorium in België, aldus Kamerlid Bert Wollants.

De partij wil daarmee de bevoorradingszekerheid van energie onder controle houden terwijl een geleidelijke afbouw van kernenergie wordt gerealiseerd.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Een kernuitstap is een luxe die België zich op dit moment niet kan permitteren, stelt Wollants. Een kerncentrale op thorium geeft ademruimte om de hernieuwbare energiemarkt uit te bouwen.

Veel minder radioactief afval

De nieuwe thoriumcentrale kan de sluiting van de oudste drie kerncentrales vanaf 2025 compenseren. Een centrale op de splijtstof thorium is aanzienlijk veiliger dan conventionele kerncentrales die gebruikmaken van uranium en plutonium. Een thoriumreactor levert ook veel minder radioactief afval dan een traditionele reactor.

Volgens Wollants wordt door het nog langer openhouden van bestaande kerncentrales alleen maar meer kernafval geproduceerd en verstevigt marktleider Electrabel haar positie.

Andere speler

Dat laatste kan natuurlijk niet de bedoeling zijn, verduidelijkt Wollants. Hij is dan ook voorstander van een nieuwe centrale door een andere speler, of samenwerkingsverband tussen bestaande spelers.

In de ‘totaalvisie’ van de partij kunnen de overige kerncentrales in 2035 sluiten waarna in 2065 de nieuwe thoriumcentrale als laatste de deuren kan sluiten.

Schoon en veilig alternatief

Nobelprijswinnaar Carlo Rubbia van het Europees Centrum voor Kernonderzoek (CERN) prees thorium als goedkoop, schoon en veilig alternatief voor uranium in kernreactoren.

De ecologische partij Groen weet niet wat ze hoort. “Iedereen in Europa kiest voor kernuitstap en hernieuwbare energie,” zei Groen-Kamerlid Kristof Calvo. Het Kamerlid heeft zich waarschijnlijk niet goed laten informeren, want in Frankrijk (Flamanville) en Finland (Olkiluoto) bouwt men aan nieuwe kerncentrales met alle gevolgen van dien: de vertragingen zijn enorm en de kosten rijzen de pan uit.

Bekijk ook de onderstaande video van CNN ‘Thorium: World’s greatest energy breakthrough?’

Bron: HLN.be

Gerelateerd:

Interessant

Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen

Aanmelden

Volg ons op ons gratis Telegram kanaal

Volg Ons

Steun ons met een vrijwillige bijdrage

Doneer

Lees meer over:

0 0 stemmen

Artikel waardering

Robin de Boer31 mei 2012 08:28

16 1 minuut leestijd

16 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

arnoud

13 jaren geleden

hoezo 2035 of 2065, ha ha, dan hebben we toch al lang een geheel andere wereld.
een wereld van vrije energie, en vrij van dualiteit. vergeten zeker dat we dan in een heel ander tijdperk leven, het waterman tijdperk.

Reageer

Henri

wanneer worden onze domme politici eens zo slim als die in Belgie? Thorium is een veeeel beter alternatief dan huidige atoomcentrales op uranium..die zijn een misdaad tegen de mensheid…radioactieve troep wordt over de schutting van toekomstige generaties gegooid…onze politici luisteren alleen naar lobbyisten….en papagaaien….die een beetje na zonder zelf ook maar enige visie….en elk jaar weer een 180 graden draai de andere kant uit…waardeloze zooi…

Marcel Koenders

Geweldige ontwikkeling. Geen woorden, maar daden en…. tastbaar schone(re) energie. One small stap away from truly free energy.

Aanvullend aandachtspunt voor SOPN?

Henk Brasschaat

Ik dacht dat dat pas rond de 2150 begon? Of is het vast de transitie-naa-waterman-tijdperk? 🙂

Lucien

[quote name=”Henri”]wanneer worden onze domme politici eens zo slim als die in Belgie? Hahaha! Nog van die goede lollen graag!

norbert

en daar gaat het wachten weer … :/

hoeveel debatten zouden er nu komen denk je ?

400 ? 500 ? :p

Lil

@Arnoud,

Ben ik helemaal met je eens hoor,
in de shift waarin wij nu zitten heb je het niet meer over 25 of 50 jr, alles gaat nu in een Mega tempo, al dat eindeloos/zinloos 3d gedebatteer komt me inmiddels zo mijn strot uit, zo houden we die groeperingen in stand en dat kost alleen maar geld, euh…oja, dat plukken ze toch gewoon bij ons ‘het volk’ weg, ook een punt voor SOPN, ja toch?:)

Evolva

En het ergste van al is dat onze ‘groene’ partij, ertegen is…. van een omgekeerde wereld gesproken

Roswell Grey

Groene partijen zijn zo dogmatisch als maar kan: zij wijzen kernenergie af, puur *omdat* het kernenergie is – dat het een veilige thoriumreactor is maakt het niets uit.

Om dezelfde reden zullen ze ook altijd tegen auto’s blijven, al rijden alle auto’s electrisch en worden ze opgeladen door zonnepanelen.

Ben Rijk

Thorium-232 word in dit artikel bedoeld, dat is de Thorium die zoveel voorkomt. In tegenstelling tot Uranium komt Thorium veel meer voor en scheelt het dus miljarden euro’s!

De reden dat ik denk waarom men nog niet is overgestapt op Thorium is denk ik dezelfde reden waarom mensen nog niet zijn overgestapt van benzine op alternatieve methoden, namelijk: er is nog geld in te verdienen, VEEL geld.

Het proces gaat als volgt: je beschiet Thorium-232 met neutronen, dit vervalt naar Protactinium-233, wat vervolgens vervalt naar Uranium-233, tadaaaa een goedkope en veilige manier om kernenergie te produceren.

Bij het produceren van kernenergie werd altijd Uranium-235 gebruikt, de zeldzame en dure vorm van uranium.

Helaas word dit verhaal niet altijd vertelt in de media, namelijk dat uranium-233 gewoon net zo gevaarlijk is.

Maar ja, mensen levens worden toch vaak niet meegetelt bij een kernramp, in plaats daarvan tellen de magnaten liever de miljarden die ze verdienen.
Maar er is natuurlijk een verschil, is het een kerncentrale van de staat of is het een kerncentrale van een ondernemer?
Wanneer een kerncentrale van de staat ontploft is het natuurlijk veel erger als een staat klein is, zoals in Japan, daar schaffen ze gelijk alle kerncentrales af.
In Amerika doen ze daar trouwens niet zo moeilijk over, Amerika is groot genoeg! Dan zetten we natuurlijk ook maar gelijk een kerncentrale bij een breuklijn! 😀
Maakt niet uit, we nemen het risico, levert veel geld op en is goed voor de economie en ons biljoenen tekort! 🙂

Galagus

Het zou helemaal in orde komen moest de grootste Belgische (Vlaamse) partij het land mee besturen … . Helaas leven we in België in een ander soort democratie waar de minderheid de meerderheid regeert.

M. Brandenburg

[quote name=”Ben Rijk”]Maar ja, mensen levens worden toch vaak niet meegetelt bij een kernramp, in plaats daarvan tellen de magnaten liever de miljarden die ze verdienen.:)[/quote]

Inderdaad want die gevaarlijke ongevallen ook met kernenergie, Je vraagt je af waarom met de handen in het haar zit. Greenpies roept dan wel mogelijk 100.000 doden in Tsjernobyl, echter de werkelijkheid komt nog niet bij de 50. Hoeveel doden in Japan? 3 Hoeveel in verband met radioactiveit? juist geen één. Hoeveel doden vallen er elk jaar in de windmolenbranch? Zoek eens op en schrik niet.

Men laat zich volstoppen met anti gevoelens, maar men vergeet contact te houden met de realiteit.

Ik ben voor alternatieve energie die rendabel is. Maar voorlopig is die er niet. Woon in Brazilie , maar zelfs hier verdien ik mijn laatste generatie zonnepanelen niet terug!

Daarbij zonder de groene terroristen zou het leven ook veel goedkoper zijn, met minder opgelegde regels.

[quote name=”M. Brandenburg”]

Greenpies roept dan wel mogelijk 100.000 doden in Tsjernobyl, echter de werkelijkheid komt nog niet bij de 50. [/quote]

Neem je me in de maling? De kinderen met een geboorte defect (die daarna overlijden) en doden door de straling worden meegeteld als vermoord door de kernramp he?

Heel erg onrespectvol dat je dat zei, jullie onderschatten kernenergie qua schadelijkheid heel erg.
Wat er gebeurde in Tsjernobyl is dat er een KERNREACTOR IN EEN STAD ontplofte, dat zorgde voor duizenden doden.

Kijk op dit plaatje, de uitspreid zone van de ramp:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/23/Chernobyl_radiation_map_1996.svg

dat hele gebied is besmet geraakt, mensen in NEDERLAND konden zelf klagen over de straling, omdat de koeien geen melk meer gaven! en dan kregen ze nog geld toe ook! dat is niet onderschat, dat is de realiteit, ik snap sommige mensen soms niet…

Ook snap ik nog steeds niet dat sommige mensen na de vele jaren die zijn verstreken nog steeds niet het verschil kunnen zien tussen UITBUITING en WERKELIJK groen zijn, groen zijn zonder dat er al te veel geld aan te pas komt.
Groen zijn kun je nou eenmaal niet altijd kopen, zelf al is je elektriciteit groen, dan is er nog een grote kans dat de rest wordt aangevuld met kernenergie (in Nederland wat minder).

Sjors db

MINDER kern afval is GEEN oplossing..
Ik begrijp echt niet dat er toch enthousiasme bestaat bij Niburu.
Ik heb ook meerdere malen via e-mail om uitleg gevraagd maar krijg gewoon geen reactie. Ook de sopn geeft geen antwoord.