9/11 was geen terroristische aanslag. Natuurkundedocent uit Zutphen zorgt voor commotie

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Een meerderheid van de Amerikanen gelooft niet in het officiële 9/11-verhaal. Toch leiden afwijkende geluiden over de aanslagen nog steeds tot ophef. Hoe kan dat?

Dit overkwam vorige week natuurkundedocent Jan Allaart van het Baudartius College in Zutphen. Hij zei dat 9/11 geen terroristische aanslag was, uitgevoerd door moslims.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

“Ik heb het gebracht als mijn mening,” zei hij. “Ik ben ervan overtuigd dat 9/11 geen moslim-terroristische aanslag was.”

Amerikaanse regering

Een leerling van de school zei dat de Amerikaanse regering mogelijk achter de aanslag zat.

“Dat heb ik ontkend,” zei Allaart. Wat de theorie volgens de docent dan wel is, wilde hij niet zeggen.

De rector van de school, Andries Mulder, vindt dat de docent te ver is gegaan met zijn uitspraak. “Als docent kun je zo’n uitspraak niet doen,” zei hij.

Algemeen geaccepteerde feiten

In de klas zat ook de dochter van een columniste van De Stentor. Zoals het een goede poortwachter van het establishment betaamt klom zij gelijk in de pen om een kritische column over de leraar te schrijven.

“Het onderwijs en de docenten moeten een baken zijn, zich aan algemeen geaccepteerde feiten houden en kennis overbrengen,” schrijft Phaedra Werkhoven.

“Prima dat zij in hun vrije tijd rond een heksenkring dansen of in UFO’s geloven, maar vergiftig mijn kind niet met vaag gelul,” klinkt het verder.

Fake onderwijs

Verder schrijft ze: “Als ik naast het fake nieuws, fake geschiedenis, ook nog fake onderwijs moet gaan duiden voor mijn kinderen, waarom zitten ze dan nog op school?”

Het onderwijs moet een baken zijn, vind ik, niet een plek om complottheorieën als waarheid te verkondigen pic.twitter.com/2AdEZfAKXY

— Phaedra Werkhoven (@Phaedrajanine) 15 september 2018

En dan vindt mevrouw Werkhoven het raar dat het vertrouwen in de mainstream media zo laag is. Dat krijg je als je zulke denigrerende stukjes schrijft.

‘Vergiftig mijn kind niet met vaag gelul’. Dit is natuurlijk een ijzersterk argument waar je niet omheen kunt. Geen speld tussen te krijgen.

Denkpolitie

Ik zie alleen nergens in de column argumenten die worden aangevoerd om het ongelijk van de docent aan te tonen. Werkhoven speelt op de man en haalt fel uit, wat kenmerkend is voor mensen die bang zijn dat de illusies waarin zij geloven doorgeprikt worden.

En zo wordt het debat, ook in Nederland, volledig lamgelegd door de manipulatieve denkpolitie, die we te danken hebben aan de politiek correcte dictatuur.

Foto: GiantBaba Wikimedia Commons

[AD]

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

Lees meer over:
aanslag media natuurkunde onderwijs school Zutphen

0 0 stemmen

Artikel waardering

Robin de Boer19 september 2018 12:00

45 2 minuten leestijd

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

Aanmelden

45 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

Neil

7 jaren geleden

Collectieve cognitieve dissonantie.

Reageer

Toon Reacties (1)

weg met ons

7 jaren geleden

Zoveel heldere informatie over 9/11 op internet te vinden en toch blijven burgers en bestuurders hardnekkig volhouden dat het een terroristische aanslag was. Of men moet de zionisten, de mossad al bedoelen.

Dancing Israelis

https://youtu.be/97ImPcb4keY

Reageer

Toon Reacties (5)

danmaarzo

7 jaren geleden

Alles wijst er op dat er twee vliegtuigen WTC 1 en 2 zijn ingevlogen. Alles wijst er op dat het instorten gebeurde op de inslagpunten, en dat vanaf dat moment het bovenste deel van de torens de onderste delen als een kaartenhuis in elkaar lieten storten. WTC 1 en 2 storten niet rechtshandig naar beneden, gezien de schade aan en instorten van andereen omliggende WTC gebouwen en daarbuiten. WTC 1 en 2 zijn niet geheel verpulverd, gezien er grote delen van de staalconstructies op grond zero zijn gevonden, enz enz.

Het is evengoed mogelijk dat mensen binnen de regering vooraf wisten wat er ging gebeuren, en er handig gebruik van hebben gemaakt door niet in te grijpen.

P.S. Ik heb het tweede toestel live op tv het gebouw zien invliegen, en ook zien komen aanvliegen. Ik wist toen al hoe laat het was.

Reageer

Toon Reacties (3)

mike

7 jaren geleden

Ongelooflijk dat er nog steeds mensen zijn met zo’n ongelooflijk dikke plaat voor hun kop.

Misschien kunnen die Andries Mulder en Phaedra Werkhoven op een regenachtige zondag eens een keer iets anders doen dan tv kijken of zich met andere nutteloze tijdverdrijven bezig houden.

Ze zouden zich voor de afwisseling eens kunnen verdiepen in hetgeen serieuze wetenschappers, piloten, architecten, constructeurs, explosieven experts, journalisten, omstanders, advocaten, hoogleraren, direct betrokkenen en zelfs mensen met voorkennis en profiteurs erover gezegd hebben in de afgelopen decennia. Zelfs mensen uit elitaire kringen en geheime diensten hadden volgens directe getuigen voorkennis over deze aanslagen.

Ze zouden eens kunnen kijken naar:

-hoe het kan dat gebouw 7 zonder noemenswaardige schade in vrije val is ingestort, terwijl de bereffende constructie het gebouw meer dan 40 jaar ook in zware stroem overeind heeft gehouden.
– de raadselachtige manier waarop de 2 torens van het WTC in de lucht is stof is opgegaan. In het rlatief kleine hoopje stof dat op de grond lag zijn helemaal geen resten van vliegtuigen of kantoorkasten, bureau’s of stoelen gevonden, maar wel hele bergen papier.
– het gat in de gevel van het Pentagon, waar met grote zekerheid helemaal geen vliegtuig naar binnen is gevlogen.
– het veld in Pensylvania waar eveneens geen vliegtuigresten zijn gevonden. Terwijl bij alle vergelijkbare vliegrampen in de geschiedenis steevast straalmotoren, delen van cockpits en vleugeltips zijn gevonden.
– de media die beweerde dat gebouw 7 al was ingestort, terwijl je het op de achtergrond nog kon zien staan.

En dit soort nono’s spreken dan een docent aan op zijn gedrag, terwijl ze nog nooit hun huiswerk gedaan hebben. Ik ga er verder geen woorden meer aan besteden. Mensen zoals bovengenoemden zijn de energie niet waard.

Reageer

Toon Reacties (2)

johan den haag

7 jaren geleden

Deze mevrouw laat duidelijk zien dat we niet in een democratie leven
Zeg maar een domme en gevaarlijk vrouw, die combinatie is dodelijk.

En dat zien we weer in de oorlogen die zionistisch bestuurd Amerika uitvoert en uitgevoerd heeft met alle doden tot gevolg. Als je die interventies achter elkaar aan plakt, zou je kunnen stellen dat WOII nooit afgelopen is geweest.

Eén ding moeten de Zionisten onthouden, God heeft het laatste Woord ( eerste trouwens ook natuurlijk)
en het vuur beneden is erg heet.

Reageer

Toon Reacties (1)

René van Zalk

7 jaren geleden

Ik vindt dat de docent Jan Allaart te ver is gegaan met zijn uitspraak. Complottheorieën horen niet thuis op scholen. In 1% van de gevallen blijken complottheorieën achteraf te kloppen, dat percentage is natuurlijk veel te laag.

Reageer

Toon Reacties (3)

Eelke Piers

7 jaren geleden

………..Het onderwijs en de docenten moeten een baken zijn, zich aan algemeen geaccepteerde feiten houden en kennis overbrengen,” schrijft Phaedra Werkhoven………….Vergiftig mijn kind niet met vaag gelul……
Dat vage gelul zou een gezond kind wel eens aan het denken kunnen zetten dat er ook nog andere mogelijkheden zijn dan dat wat de officiele versie is.
Ik dacht het algemeen geaccepteerd is dat de Twintowers en gebouw 7 niet alleen door de inslag van de vliegtuigen rechtstandig zijn ingestort

Reageer

Toon Reacties (1)

Gea Breuker

7 jaren geleden

‘algemeen geaccepteerd feit’… laat die combinatie van woorden even op je inwerken… en dat is een journalist… het is ‘algemeen feit’ of ‘algemeen geaccepteerd’ maar nooit ‘geaccepteerd feit’ (behalve voor de hele slimme astronomen en rekenwonders die ergens in de oneindige brei van calculaties wellicht iets moeten aannemen maar dan nog…).
Hierbij, is het een feit dat Duitsland WWI en WWII zijn begonnen? Is het een geaccepteerd feit dat Duitsland WWI en WWI zijn begonnen? Is het algemeen geaccepteerd dat Duitsland WWI en WWII zijn begonnen?
Hierbij, is het een feit dat er geen geschreven historie is van voor zegge 8000 BC? Is het een geaccepteerd geit dat er geen geschreven historie is, of is het algemeen geaccepteerd…
Hierbij, is het een feit dat alle media onder de plak zitten van een hele kleine groep mensen die zich Kazaarse Joden noemen, is het een geaccepteerd feit, of is het algemeen geaccepteerd…

Nu je dit zo achter elkaar zet, lijkt het bijna wel alsof er een nieuw soort communicatie ontstaat, eentje die het debat zeker kan helpen….

Reageer

Toon Reacties (2)

J. Hofmans

7 jaren geleden

Ik word hier zo boos over. Deze man spreekt de waarheid en nu wordt hij als een gek weggezet en moet hij onrust ervaren. Je zal het maar hebben, collega’s die je niet meer respecteren.

Goed gedaan meisje, waarvan van de ouder bij de nepnieuwsfabriek werkt. Ik hoop dat je een naar leven tegemoet gaat.

Reageer

pietjepuk

7 jaren geleden

Waarom de amerikanen de straat niet opgaan?
Denk net zo min als dat wij dat doen met het door jaren besodemieterd worden door onze fijne volksvertegenwoordigers.
Nee in dit land is de Kalergi-doctrine al een feit…

Reageer

Toon Reacties (1)

Ing. Thomas Verstraeten

7 jaren geleden

Respect voor ieders mening is het begin van samenwerking = samenleving. Als iemand schrik heeft om zijn bezit of macht te verliezen zal hij steeds negatieve acties ondernemen , zijnde kritiek geven , iemands geloofwaardigheid neerhalen enz. . Een leraar heeft ook het recht zijn persoonlijke mening te geven en iedereen heeft uit zijn perspectief ( zijnde de hoeveelheid info op dat moment ) steeds gelijk. Hoe meer info je hebt hoe dichter je bij de waarheid komt. Angst zal steeds zorgen voor controle . Controle van deze elite is een zwakheid . Ze werkt net als een verslaving. De angst is er omdat ze zich niet wensen aan te passen aan andere ideeen en dus zullen ze steeds andere manipuleren dat ze gelijk hebben. Hierbij gebruiken ze alle technologie die ze hebben ( tv, internet , etc. ) . Ze wensen steeds je energie af te tappen in de vorm van geld en daarvoor zullen ze steeds informatie op je afsturen die negatief geladen is. Angst = destructie , positivisme = samenwerking = creatie . Alles is energie
Wat betreft het instorten van de WTC gebouwen kan ik je melden als bouwkundig ingenieur. Dat de kans dat z’on gebouw zo perfect mooi neergaat 0,0000 ….. 0000 1% kans is. Staal vervormt steeds onder invloed van brand . Alle verbindingen en staal hebben een brandweerstand dat een bepaalde tijd het de sterkte behoud, pas hierna gaat het vervormen. Maar het perfect ineenstuiken in z’on tempo is enkel haalbaar met gecontroleerde demolition. Ik heb de structuur van het gebouw bekeken , de verbindingen van de constructie heb ik niet kunnen bekijken in detail , maar de uitgangshypotheses zijn steeds hetzelfde wat betreft impact belasting , brandweerstanden, vluchttijden etc. . één ding is zeker : media is gemaakt om te manipuleren. Leef met je eigen zintuigen , gebruik je gevoel en spanningsvelden. een mens is meer dan je ogen en oren . Leer je lichaam en de zogezegde afval DNA ook te gebruiken. Bewustzijn = hoeveelheid info die je leert gebruiken. Deze wereld is een optische illusie , alle soorten informatie heeeft een eigen frequentie en je zintuigen kunnen slechts een beperkt aantal frequenties ontvangen. Er is dus veel meer ! Succes met jullie speurtocht
Gr. Thomas

Reageer

Toon Reacties (7)

Gladiator

7 jaren geleden

Tja,

Ik probeer het dan nog maar eens een keertje,

Vliegtuigen zijn NIET in de torens gevlogen, NIET IN DE TORENS GEVLOGEN, niet niet niet niet!!!!

Steven Spielberg kan ook alles in torens laten vliegen, en ook Stanley Kubrick en en en en en en !!!

Ik geloof mijn ogen niet als ik hier bij de zgnd “wakkeren” dingen cq zaken lees!!

De torens zijn ook niet OPGEBLAZEN daar de vrije valtheorie welke een vaststaand FEIT is NIET OPGAAT DAN!!

(zie voor een iets uitgebreidere uitleg onder andere mijn commentaar bij het voorgaande topic van de “Aliens of Zonnevlam? etc”

Verder legt Dr. Judy Wood alles piekfijn uit maarrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr, niet kijken hoor, duurt bijna 2,5 uur en is toch wel lang, of niet, echter telkens weer eindeloze discussies voeren, dat is tijdbesparend, maar ja, ouwehoeren kan natuurlijk ook leuk zijn.

Slaap zacht en fijne avond verder!!

Gladiator

Reageer

Toon Reacties (2)

Marieke

7 jaren geleden

Haha, en nu worden die kinderen helemáál nieuwsgierig!

Reageer

Jelle

7 jaren geleden

Jezus!

Hoe is het mogelijk dat zelfs anno 2018 er nog steeds mensen zijn die twijfelen aan de enige waarheid. Namelijk dat die man met zijn baard vanuit het Tora-Bora gebergte, een gecoördineerde actie leidde met vliegtuigen en eensgezinden, die na hun zelfopoffering de drie torens in vrije val brachten.

Reageer

Havana

7 jaren geleden

Draai of keer hoe men het wil : 9/11 ( 911 ? ) was een inside job . Je kan 3500 experten niet negeren die zeggen dat de gebouwen gecontroleerd ingestort waren , de ziekte die de hulpdiensten en de mensen ter plaatse jaren erna hebben ontwikkeld door de stof die daaruit vrijgekomen is. Drie (!!!!?) Amerikaanse vliegtuigen in 1 dag gekaapt door een ongeletterde baardeman uit de bergen ???? En wie de dag zich nog herinnert , de eerste getuigenissen live op tv , men sprak duidelijk van ‘boms inside the buildings ‘. Om te zwijgen van blunderende journalisten van een ingestorte WTC 7 , die toen nog pal overeindstond….

Reageer