Een recordaantal partijprogramma’s voor de Tweede Kamerverkiezingen van 29 oktober bevat voorstellen die een risico vormen voor de rechtsstaat of daarmee regelrecht in strijd zijn, concludeert de “onafhankelijke” commissie Rechtsstatelijke toets verkiezingsprogramma’s die in opdracht van de Nederlandse orde van advocaten de voorstellen van de politieke partijen heeft beoordeeld op rechtsstatelijkheid.
In die commissie vinden we onder meer hoogleraar Jasper Krommendijk. Hij is tevens lid van de bezwaarcommissie van het Ministerie van VWS en rechter-plaatsvervanger in de rechtbank Oost-Brabant.
Volgens de commissie doen 12 van de 15 partijen voorstellen in hun verkiezingsprogramma’s die tegen de rechtsstaat ingaan. Partijen als FVD, PVV, JA21, BBB en SGP gaan het verst, beweert de commissie.
Non-discussie
GroenLinks-PvdA, Volt en PvdD doen geen enkel strijdig voorstel, jubelt GroenLinks-PvdA-Kamerlid Tom van der Lee.
Willem Engel diende hem van repliek: “Beste Tom, de reden dat de laatste drie geen voorstellen doen is omdat zij de rechtspraak volledig hebben geïnfiltreerd. Zij spelen het spel het best, niet door regels naar de hand te zetten, maar het systeem van binnenuit volledig te corrumperen.”
Het geneuzel over rechtsstaat is sowieso een non-discussie, vervolgde Engel. “In Nederland is er helemaal geen werkende rechtsstaat. Er is een groep ideologen die zich regelmatig in een zwarte jurk hijst.”
Autocratisch alternatief
Van der Lee maakte hem vervolgens uit voor complotdenker. “De wijze waarop u beschrijft dat onze rechtsstaat niet zou werken, toont aan dat u geen enkel respect heeft voor politie, justitie, openbaar ministerie en de rechterlijke macht. Ook lijkt u te zinspelen op een autocratisch alternatief, waarvan de geschiedenis heeft aangetoond dat dit tot onderdrukking, geweld en massamoorden leidt.”
Ik zinspeel niet op een autocratisch alternatief, ik stel vast dat met Schoof er openlijk voor uitgekomen wordt, aldus Engel. “Ik heb inderdaad geen respect voor de instituties politie, justitie en al helemaal niet voor het immer criminele OM.”
Luiheid
“Ik zie dat jij, Tom, nog nooit tegenover de overheid hebt gestaan, ik spreek je wel als je eenmaal die ervaring hebt. Je zult dan zien dat de mooie woorden van mensenrechten, checks en balances, procedurele rechtvaardigheid niks, maar dan ook helemaal niks waard zijn.”
Het verwijt dat iemand een ‘complotdenker’ is, is een flauwe manier om het debat niet aan te hoeven gaan, stelt huisarts Els van Veen. “Ik vind het getuigen van luiheid, zeker voor een Tweede Kamerlid. Want zij worden betaald van belastinggeld om met argumenten en dus op inhoud te debatteren.”
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
Interessant
Door wie zijn de mysterieuze Bosnische piramides gebouwd?
De opkomst van datingsites exclusief voor ongevaccineerden
De zieke mens als businessmodel: 6 dingen waarvan Big Pharma niet wil dat jij ze weet
Overheid wil ALLE koeien in 2030 ’toxisch’ voeradditief geven
Vaccineren van te vroeg geboren baby’s veroorzaakt koorts, ademstilstand en hartritmestoornissen
Advocaat: ik reisde fysiek terug in de tijd
Uitspraken Barbara Baarsma over boeren vallen niet in goede aarde: ‘Zo denken deze elitaire roofdieren over mensen’
‘Stuitend hoe de Nederlandse media de moordaanslag op Trump beschrijven’
GoFundMe zet internet op stelten door inzamelingsactie voor vrijheidstruckers te beëindigen