Propaganda

‘Riooljournalistiek’: Washington Post door het stof na artikel over ‘nepnieuws’ en ‘Russische propaganda’

Help ons door dit artikel met jouw vrienden op je social media te delen!
Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

De Washington Post is onder vuur komen te liggen na een artikel over ‘nepnieuws’ en ‘Russische propaganda’ tijdens de Amerikaanse verkiezingen.

Het bericht werd eerder al gretig overgenomen door veel andere westerse media, ook in Nederland.

---Lees verder na dit advertentieblokje---
https://www.ninefornews.nl/wp-content/uploads/2024/04/uwonvrede.nl_-1.png

De krant baseerde zich onder meer op de dubieuze website PropOrNot, die een lijst heeft gemaakt van zo’n 200 websites die ‘nepnieuws’ en ‘Russische propaganda’ zouden helpen verspreiden.

Verzinsels

Een aantal van de websites die genoemd worden heeft gedreigd met juridische stappen, waarna de Washington Post zich gedwongen zag een redactionele noot te plaatsen.

De krant zegt afstand te nemen van PropOrNot en merkt op dat de groep inmiddels een aantal websites van de lijst heeft verwijderd.

De Amerikaanse blog Naked Capitalism, één van de genoemde sites, schreef dat het kleine beetje informatie op de site van PropOrNot dat kan worden geverifieerd, niet blijkt te kloppen.

De site voegt toe dat de groep zich enkel en alleen bezighoudt met verzinsels. “Geen wonder dat ze anoniem blijven,” klinkt het.

Dieptepunt

Advocaat Jim Moody benadrukte in een brief aan de Washington Post dat de krant geen enkel voorbeeld gaf van ‘nepnieuws’ dat zou zijn verspreid door Naked Capitalism of de andere sites die op de zwarte lijst van PropOrNot staan.

Het vertrouwen in de mainstream media is op een dieptepunt beland. Bijna zeven op de 10 Amerikanen zeggen geen vertrouwen te hebben in de media.

Veel mensen gaan elders op zoek naar nieuws en komen dan vaak al snel uit bij de alternatieve media.

De gevestigde media betichten de alternatieve media de laatste tijd vaak van het verspreiden van ‘nepnieuws’ en ‘Russische propaganda’.

Walgelijke lastercampagne

‘Bewijs’ daarvoor wordt doorgaans aangeleverd in de vorm van lijstjes met websites die door onbekende groepen zijn samengesteld.

Dat een dergelijke aanpak averechts kan werken, blijkt wel uit het artikel dat is gepubliceerd door de Washington Post.

Diverse figuren binnen de Amerikaanse media nemen stelling in tegen de krant en gebruiken termen als ‘walgelijke lastercampagne’ en ‘riooljournalistiek’.

Bizarre leugens

Journalist Glenn Greenwald van The Intercept merkt op dat het volledig toelaatbaar is geworden om de meest krankzinnige complottheorieën zonder bewijs te spuien, zolang het gaat over Rusland en Poetin.

Het artikel leidde tot een storm van kritiek op sociale media, waar velen de krant beschuldigden van ‘bizarre leugens’.

Ook zeiden mensen dat de Washington Post de ‘ware verspreider van propaganda is’.

0 0 stemmen
Beoordeel dit artikel

Interessant

Vind je dit artikel waardevol?
Deel het met anderen op je Socials!
+
Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen
Aanmelden
?
+
Volg ons op ons gratis Telegram kanaal
Volg Ons
?
+
Steun ons met een vrijwillige bijdrage
Doneer
?

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest

8 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Benhur
Benhur
7 jaren geleden

De wereldburger weet dondergoed wie nepnieuws verspreid. Dat is de mainstream zelf. Zie het artikel alleen al van de Telegraaf waar Clinton en Timmermans. De leugenaars worden ontmaskerd en verliezen hun vertrouwen en zijn daar niet blij mee. Het liefste wat ze zouden willen is alles te verbieden dat anders bericht dan hun manipulatieve nieuws.

Arwijn
Arwijn
7 jaren geleden

Ik hoop voor dat de stuiptrekkingen van Corporate Media niet al te lang gaat duren. Het is zo genant…
Weg met de censuur!

Jaya
Jaya
7 jaren geleden

Ģebrek aan bewustzijn bij de msm.

tavi
tavi
7 jaren geleden

Ik vind het opmerkelijk hoe verschillende “alternatieve media” de discussie rond fake-news versimpelen tot een discussie van “msm tegen alternatieve media”. Het is niet zo eenvoudig. OM te beginnen, iedereen kan een fout maken. Elke vorm van media kan soms eens volledig de mist in gaan.
Maar door dan gewoon de discussie te versimpelen tot “msm tegen alternatieve media”, geeft mij eerder de indruk dat die alt-media die zo in de aanval gaan tegen msm, zelf behoren tot de dubieuze categorie.
Er is wel degelijjk degelijke msm. De Guardian, nrc, De Standaard bijvoorbeeld (om het bij kranten te houden)
Er is ook degelijke alt-media, zoals Politifact.com
Er is dubieuze msm, denk maar aan de krant Daily Mail of zo
Er is ook dubieuze alt-media, denk maar aan Breibart of 4chat.

Back to top button
8
0
We lezen graag je reactie!x